Hvorfor Er Du Taus Når Noe Ikke Passer Deg?

Innholdsfortegnelse:

Video: Hvorfor Er Du Taus Når Noe Ikke Passer Deg?

Video: Hvorfor Er Du Taus Når Noe Ikke Passer Deg?
Video: Etter å ha lært denne HEMMELIGHETEN, vil du aldri kaste plastflasken! NÅGON HAR ALDRI sett sånn! 2024, Mars
Hvorfor Er Du Taus Når Noe Ikke Passer Deg?
Hvorfor Er Du Taus Når Noe Ikke Passer Deg?
Anonim

Ferdigheten til å snakke om ubehagelig

Problemet mitt er at jeg ikke søler ut noe. Jeg vet ikke hvordan jeg skal uttrykke sinne; i stedet får jeg kreft. Woody Allen

En flash mob med hashtaggen #mayuprofoskazatinі foregår for tiden på sosiale nettverk. Folk forteller hvordan de, etter å ha sagt "nei" til noe, kom til det de sa "ja". Dette er ladede inspirerende tekster, de motiverer deg til ikke å tåle det du ikke liker.

Hvorfor holder vi noen ganger ut? En av årsakene er manglende evne til å uttrykke det som ikke passer deg. I det moderne samfunnet er det en lærd ferdighet som skal komplimentere og belønne det vi liker. Når det gjelder å rapportere kritikk og ekkel ting, vet vi ofte ikke hvordan vi skal gjøre det riktig.

For eksempel Katya

Katya eier en online vintage klesbutikk. Katyas venn Sonya er en PR -spesialist som nylig ble permittert under en ny krise. For å hjelpe vennen og etablere sin egen virksomhet, åpnet Katya en stilling som spesialist på markedskommunikasjon og inviterte Sonya til jobben. Fantasien hennes trakk nye kunder og forbedret livskvaliteten på kontoret. Virkeligheten viste seg å være en annen. Til tross for at jentene hadde et langvarig vennskap, ble det raskt klart for Katya at det var vanskelig for dem å jobbe sammen. Sonya var konstant sen, utførte ikke oppgaver som ikke inspirerte henne og spøkte med kommentarer. Katya tenkte seriøst på å be henne om å lete etter en annen jobb, men uker gikk, og hun turte fortsatt ikke. Hun var redd for å støte, ønsket ikke å skade venninnen sin. Hun var redd for å ødelegge forholdet. Derfor var Katya taus og håpet at Sonya selv ville forstå og forandre seg, eller at arbeidet ville bli mer interessant for henne. Men i mellomtiden dukket irritasjon opp over bagateller, og de vanlige komponentene i vennskapet deres falt jevnt og trutt.

Er det tryggere å tie enn å risikere og snakke?

Hvorfor tror du Katya fant taktikken med stillhet tryggere? Hun valgte vissheten om hva som skjedde, selv om hun ikke likte det, fremfor usikkerheten om hva som ville skje hvis hun uttalte seg. Toleranse mot usikkerhet er et begrep som diskuteres i psykologi nå. Jo høyere det er, jo friere en person føler seg, jo lettere er det for ham å leve i en uforutsigbar verden. Katya kunne ikke forestille seg hvordan Sonya ville reagere. Hva om det gjør vondt nok for henne å riste troen på hennes kompetanse, eller hvis hun ikke vil være venner lenger, eller hvis hun ikke tar henne på alvor og finner Katya utilstrekkelig? Derfor var hun taus, fryktet for å fornærme venninnen og ødelegge vennskapet. Hva tror du dette førte til? Ble jentene nære?

Dessverre ikke.

For det første forstyrres den emosjonelle balansen og tapper psykisk energi fra oss, og forstyrrer livet rundt denne konflikten. Katya bandt sine egne hender og led i stillhet, følte seg hjelpeløs og håpløs. Når vi er emosjonelt tappet og motstandskraften minker, kan vi eksplodere. Øyeblikket kom da Katya ikke lenger kunne stå, hun var overveldet av følelser, og hun uttrykte kokepunktet til vennen på en frekk måte.

For det andre setter Katya vennens interesser over sine egne og forårsaker derved en ubalanse. Hun vil være en god venn, men hun er en venn for seg selv, ærlig talt, ikke veldig mye. Men dette er vår viktigste forpliktelse - å være en god venn for oss selv, å forsørge seg selv og å stå opp for oss selv. Dette er nettopp forebygging av vanedannende relasjoner og gir opphav til en følelse av indre støtte og stabilitet - en gjentatt opplevelse av at jeg ikke forlater meg selv og ikke gjør det.

For det tredje ble forholdet til Sonya mer og mer anstrengt. Katya følte seg mer og mer irritert - og kroppsspråket begynte å sende uvennlige signaler, hun tok ut den akkumulerte misnøyen i form av sarkastiske mothaker, inkludert foran vennene sine. Når det ikke er noen dialog, beveger folk seg bort, og uten å vite de sanne årsakene, tenker de ut, kommer med historier og årsaker som er langt fra virkeligheten. Før eller siden kan det vise seg som i en spøk:

- I går kveld hadde jeg alt ifølge Freud. Jeg oppkalte mannen min etter min første kjæreste. Det viste seg vanskelig.

- Det samme skjedde med meg. Jeg ville si til mannen min: "Pass, vær så snill, potetene", men brøt ut: "Skrekk, du ødela hele livet mitt."

Hvordan bygge en dialog slik at den andre personen hører oss?

Jeg bruker flere ordninger: de generelle kommunikasjonsreglene og forståelsen av følelser, opplegget til Alfried Langle, funnene til Kerry Patterson og hans medforfattere.

Generelle regler for kommunikasjon og forståelse av følelser

Det er forskjellige tilnærminger til hvordan man danner en dialog, men i hver samtale er det tre komponenter: fakta, følelser, beskyttelse.

Dialog fungerer ikke hvis vi føler at vi blir angrepet - da blir vi automatisk i forsvarsposisjon og angriper som svar. For at den andre virkelig skal høre oss og se situasjonen med øynene våre, må vi la ham redde ansiktet. Rapporter en kritisk kommentar på en slik måte at personen beholder selvrespekt og føler at han heller ikke har mistet respekten din. Først da er han i stand til å høre oss og endre noe i oppførselen sin.

Den grunnleggende regel for kritikk inneholder metaforen til en sandwich: si først noe fint, si en kritisk kommentar i midten og dekk med noe fint igjen. Det er veldig viktig å snakke oppriktig og gi komplimenter fra bunnen av hjertet. For å gjøre dette må du forberede deg til samtalen ved å gjøre et innledende indre arbeid.

Det er også viktig å bare snakke med fakta og hvordan du føler om disse faktaene. Det er lurt å bruke "I" setninger. I tillegg til at vi ikke skader en person på denne måten, er det umulig å krangle med fakta og våre følelser, i motsetning til meninger. Hvis Katya sier til Sonya "du fungerer ikke bra og er inkompetent," kan Sonya, etter å ha inntatt en forsvarsposisjon, godt utfordre dette, vise vitnemålet sitt og argumentere for at ti andre mennesker tenker annerledes. Men hvis Katya sier "jeg sendte deg en oppgave i forrige uke og ikke har fått svar ennå, og det gjør meg sint" (faktum + følelse i forhold til fakta), så er det umulig å argumentere med dette.

Noen tror at å følge en gitt ramme for en samtale betyr å være upriktig. Dette er ikke helt sant. Følelsene våre beveger seg i henhold til visse lover. Når vi blir angrepet, forsvarer vi oss selv. Hvis du er velvillig mot oss, åpner vi. I hverdagen sier vi "hei" og "takk", vi gir hverandre gaver - dette er også en ramme. Det er viktig å oppriktig sette dine personlige følelser inn i det.

Alfried Langles ekkel ordning

Det beste rammeverket for seriøs samtale jeg har kommet over ble utviklet av grunnleggeren av eksistensiell analyse, Alfried Langle. Langle påpeker en veldig kul ting: Virkelig personlig appell kan ikke skade. Hvis vi er tause om noe, skjuler vi viktige ting for en annen person, da er vi ikke personlige, vi ekskluderer ham fra dialogen og dette forverrer situasjonen. Hvis vi snakker åpent og finner en form som ikke skader, så tar vi hensyn til både våre interesser og interessene til den andre personen, og forbedrer forholdet, bevarer grensene, uten å ofre oss selv og ikke angripe andres personlige rom.

I praksis vil dette fungere hvis vi ikke snakker om en annen, men om oss selv, forlater den andre ledige plassen uten å bryte grensene. I stedet for "det er uhygienisk når du legger igjen skitt på oppvasken" - "Jeg er veldig redd for bakterier." I stedet for "du er hysterisk, er det umulig å snakke med deg" - "Jeg blir overveldet av følelser når de hever stemmen min til meg, og jeg kan ikke fortsette å kommunisere." I stedet for "gå fortere, ellers kommer du sent" - "butikken stenger nøyaktig seks."

I henhold til denne ordningen ønsker vi ikke å formulere problemet med denne personen, men vårt eget problem, for å invitere den andre til å se på oss slik at den andre kan se hvordan vi har det i hans nærvær, personlig. Dette krever indre mot, fordi ved å angripe en annen føler vi oss i en posisjon av overlegenhet og er følelsesmessig beskyttet. Og når vi gir uttrykk for vårt eget problem (for eksempel å si: "Hver gang du ignorerer ordren min, blir jeg sint og vet ikke hva jeg skal gjøre"), blir vi sårbare og sårbare.

Hvordan gjøres dette i praksis? La oss se på Alfried Langeles ramme ved å bruke Katya som eksempel.

Trinn 1. Ta deg tid til å snakke. Allerede i dette - respekt og personlig behandling

Katyas eksempel: "Beklager, kan du gi meg to minutter?"

“Hvis ikke nå - når er det praktisk for deg? Når i morgen?"

Steg 2. En liste over det gode som henger sammen. Vi finner kontaktpunkter. Komplimenter. Vi sier fine ord. Vi roser. Det hender at en konflikt får deg til å glemme det gode som knytter seg til en person - det er verdt å minne deg selv på dette. Dette vil gi samtalen den riktige tonen for allierte, ikke fiender, og unngå avvisning. På denne måten foreslår vi å utvikle relasjoner.

Det er verdt å gå inn i denne samtalen bare når vi virkelig føler den personlige verdien av en person - vi ser ikke bare hans mangel, men også de positive aspektene.

Katyas eksempel: “Vi har allerede vært venner med deg i syv år, vi har opplevd mange lyse øyeblikk. Husker du den turen til Sardinia? Uforglemmelig. Du er en magisk fe og jeg elsker deg veldig. Du er pålitelig og morsom, smart og har god smak. Det er så kult at vi ble funnet, du er min sjelefrende."

Trinn 3. Beklager at det er en grunn til en ubehagelig samtale.

En advarsel om at vi forbereder oss på noe ubehagelig.

Vi lar denne antagelsen stå åpen - vi forplikter oss ikke til å bekrefte for en annen person trygt, vi antar bare, forberede oss.

Katyas eksempel: "Det jeg sier er kanskje ikke veldig hyggelig, jeg bestemte meg ikke med en gang, og jeg er selv ikke veldig fornøyd."

Trinn 4. Opprettholde en persons selvfølelse - det er viktig å si noe som lar ham redde ansiktet.

Katyas eksempel: "Kanskje du ikke legger særlig vekt på dette."

Trinn 5. Oppregning av fakta. Fakta må være fakta. Det kan være vitner. Uansett bør de nevnte fakta ikke være i tvil, begge deltakerne i samtalen bør forstå på samme måte.

Katyas eksempel: “Forrige uke kom du til kontoret klokken to eller tre på ettermiddagen, og da jeg kom med en kommentar til deg, spøkte du og dagen etter kom du igjen klokka to. På torsdag kontaktet jeg deg om postlisten, og du fortalte meg disse ordene … (faktisk ingen vurdering)

Trinn 6. Kommunisere dine følelser i forbindelse med disse fakta. Snakk om deg selv.

Katyas eksempel: "I løpet av denne uken kontaktet jeg deg tre ganger om resultatene av kampanjer for nye oppkjøp og fikk ikke svar, og det gjør meg fryktelig sint, jeg føler meg sint og samtidig forvirret."

“Tiden går, jeg bruker deler av livet mitt på dette prosjektet. Jeg legger mye av min innsats og sjel i denne butikken og vil virkelig oppnå et resultat, men jeg har problemer fordi jeg ikke ser resultatene av arbeidet ditt, og når jeg kontakter deg, ler du av det."

Trinn 7. Begrunnelse, hvorfor vi sier det, hvorfor vi har rett til å si det.

Vi vurderer det ikke eller dømmer det.

Vi formulerer ikke problemet til denne personen, men vårt eget problem.

Vi inviterer den andre til å ta en titt på oss selv, slik at han ser hvordan vi har det i hans nærvær, personlig.

Katyas eksempel: “Slik ting går nå, sliter meg veldig følelsesmessig. Og jeg lider av det. Og dette er et problem for meg. Det er viktig for meg å beholde deg som en venn, og jeg er redd for at hvis vi fortsetter å jobbe videre, kan dette ødelegge vennskapet vårt."

Trinn 8. Fullføring.

Katyas eksempel: “Vær ikke fornærmet. Jeg vil ikke at du skal føle deg dårlig. Ikke misforstå meg."

“Hvordan er det for deg? Jeg ville virkelig ikke at du skulle føle deg dårlig etter denne samtalen."

Kerry Patterson et al. Diagram

Kerry Patterson er forfatter av fire New York Times bestselgere og mange artikler om vanskelige samtaler, pedagog og læreplanforfatter. Jeg liker opplegget for å jobbe med deg selv før en seriøs samtale, som Patterson og medforfattere foreslår i boken “Serious Talk about Responsibility. Hva skal jeg gjøre med skuffede forventninger, brutte løfter og upassende oppførsel? Denne ordningen med indre arbeid har to komponenter:

  1. Forstå hvilket problem du skal diskutere. Så ifølge denne ordningen må Katya ikke diskutere Sonyas forsinkelse, men for å finne roten til det som bekymrer henne. Anta at under refleksjonen innså Katya at hun var irritert, at Sonya brukte forholdet deres, at Sonya tidligere hadde hjulpet henne mer enn en gang og nå ikke oppfyller arbeidsoppgavene sine, fordi hun vet at Katya ikke vil straffe henne, fordi de er venner. Så handler det om denne skuffede forventningen at spørsmålet må reises.
  2. Før du åpner munnen, tenk på tankene dine. Det er viktig å være i riktig sinnstilstand, og det er ikke alltid lett, spesielt hvis motstanderen har sviktet deg. Sjansen er god for at du vil slå ut mot ham med beskyldninger. Umiddelbart etter å ha sett og hørt hva den andre personen har gjort, og like før vi opplevde de tilhørende følelsene, forteller vi oss selv en historie. Vi gjør antagelser om hvilket motiv som styrte personens oppførsel, og vi bringer vår dømmekraft, positive eller negative vurdering inn i historien. Og så reagerer kroppen vår på våre tanker og historier med følelser. Den andre fasen av selvforbedring er viet til ferdigheten til å kontrollere følelser ved å analysere hendelsene som forårsaket dem. Prøver å presentere fakta, historier og følelser på en måte som gjør den andre personen til en anstendig person, ikke en meitemark.

Trikset med dyktige foreldre

Hvis du ennå ikke er klar til å gå inn i en åpen dialog og erklære det som ikke passer deg, trenger du ikke å voldta deg selv. Du kan bruke en fangst fra programmet Incredible Years foreldrekompetanse, som har eksistert over hele verden i over tretti år.

“Når barnet ditt ikke sitter stille i et minutt, lager støy, kaster alt rundt, bør du bli en ekte detektiv og tålmodig lete etter, vente på øyeblikket når barnet sitter rolig. Etter å ha fanget disse ti sekundene, uten forsinkelse, ros barnet ditt umiddelbart. Fortell meg hvor stolt du er av ham og for en fin fyr han var over at han kunne være stille."

Ikke bare barn, men også voksne vil bli likt, dette er iboende i oss på nivået med overlevelsesmekanismer. Når vi får ros, bestemmer hjernen at det er bra for gruppeoverlevelse, og nevronene i belønningssystemet frigjør dopamin - personen er glad og opplever intense følelser av nytelse. Imidlertid gir de ikke en følelse av varig tilfredshet, og etter frigjøring av dopamin er det vanligvis behov for en annen slik frigjøring, og etter den - for en annen. Ved å belønne atferd vi liker, skaper vi glede hos både barn og voksne og oppfordrer dem til å gjenta oppførselen om og om igjen. Å rose deg selv fungerer også!

Vi er ofte tause fordi vi ikke vet hvordan vi skal si det. Vi vil ikke fornærme, gjøre sinne, vi er redde for at de ikke vil ta oss på alvor og si "hva finner du på, hvem bryr seg om dette i det hele tatt"? Men hvis vi er bekymret, er dette allerede en tilstrekkelig grunn til samtale. Hvis vi tolererer og holder taus, lar vi med vår stillhet bryte våre grenser. Det er vårt ansvar å si at noe ikke passer oss, at grensene våre blir krenket. Å vente på at den andre skal gjette selv er en barnslig posisjon. Effektiv samtale handler ikke om dragkamp om hvem som har rett og hvem som er dum, men snarere evnen til å skape en felles plattform og gi plass til følelsene og ambisjonene til alle involverte.

Les om det:

Alfried Langle, Guyon Condro, Lisolette Tucch, Karl Ruhl, Hubertus Tellenbach "Følelser og eksistens"

Kerry Patterson, David Maxfield, Joseph Granny, Ron McMillan og Al Switzer"Alvorlig samtale om ansvar [Å håndtere skuffede forventninger, brutte løfter og upassende oppførsel]"

Kerry Patterson, Al Switzler, Joseph Granny og Ron Macmillan "Vanskelige dialoger [Hva og hvordan man sier når innsatsen er høy]"

Alberti R. E., Emmons M. L. "Vet hvordan du skal stå opp for deg selv"

Tekst: Evgeniya Chernega, praktiserende psykolog, spesialist i kognitiv atferdsterapi, eksistensiell analyse og skjematerapi

Du kan registrere deg for en konsultasjon med Evgenia på hennes personlige nettsted: trueself [dot] com [dot] ua

Anbefalt: