Mer Om Forskjellen Mellom Menn Og Kvinner

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Når folk gifter seg, regner de med gjensidig troskap

Noen ganger, etter mislykkede ekteskapsforsøk, blir folk umiddelbart enige med en partner om et åpent forhold. Men dette er sjeldent. Spesielt sjelden er den vellykkede utførelsen av en slik kontrakt.

Som oftest gifter folk seg og anser troskap som en av hovedbetingelsene

Spesielt menn er negative til mulig kvinnelig utroskap. Noen forholder seg ikke engang, men fra enhver mistanke i denne retningen prøver de umiddelbart å bli kvitt følelsene for en kvinne. Det er en sammenheng mellom kvinners seksuelle frihet og frustrasjonen til forelskede menn. Det vil si at mannlig kjærlighet er en overveiende besittende følelse. Dette skyldes kjønnsforpliktelsen til menn til å spille en verge, foreldrerolle i forhold til kvinner. For å nedlatende noen ovenfra, må du eie den i liten grad. Dette er beslektede ting.

Det er en oppfatning at de fleste menn er utro mot konene sine. Det er virkelig vanskeligere for en mann å være tro mot konene sine, dette skyldes det faktum at menn er mye mindre tolerante overfor seksuell frustrasjon. Uansett hvor mange kvinner som lyver om deres raske og mange orgasmer, er fysiologisk sett kvinners libido 10 ganger svakere enn en manns, noe som betyr at kvinner lettere kan tåle avholdenhet og frustrere ethvert ønske mye raskere og lettere. Det er vanskeligere for menn. Selvfølgelig er de mest sexy kvinnene mye sexigere enn de mest frustrerte mennene, men i gjennomsnitt er menn mye sexigere enn kvinner.

Dette betyr at det er omtrent 10 ganger vanskeligere for en gjennomsnittlig mann å kontrollere sine seksuelle lyster. Jeg skriver ikke dette for å tilføre menn utroskap og overbevise kvinner om å forholde seg til denne situasjonen. Mannlig utroskap frustrerer kvinner, skader kvinner, ødelegger ekteskap og forårsaker uutholdelig skyld hos menn. Derfor prøver mange menn som inngår ekteskap å gradvis frustrere libido, eller unngå ekteskap helt. Det vil si at problemet ikke løses med et enkelt forbud - eksternt eller internt; det er ubrukelig å skamme og skamme menn og tro at de fra denne skammen vil bli trofaste kjærlige ektemenn. De fleste av dem vil ganske enkelt unngå ekteskap, og resten vil prøve å bli kvitt libido som truer deres kjære familie. Dessverre fører libido -frustrasjon ofte til generell apati og drukkenskap. Det vil si at i stedet for ett bakhold dukker det opp et annet, verre.

Derfor er det bedre å løse slike problemer ikke ved forbud, men ved å forbedre forholdet i et par

Se hva som skjer. Jo mer ansvarlige menn det blir, dess mer motvillige er de til å gifte seg. Jo mer en mann er klar til å ta seg selv, jo vanskeligere er det for ham å komme i kontakt med en kvinne. En mann som er for ansvarlig for sex, velger kvinnen han mest sannsynlig er klar til å lage sin kone. Men foran ham er det bare ukjente kvinner, som han ikke vil gifte seg med ennå. Derfor er en slik mann i sex ofte frustrert og passiv i forhold. Han venter på fundamenter utenfra.

Hvis forholdet likevel begynte, mannen ble forelsket og kvinnen gjengjeld, kan en ansvarlig mann utsette ekteskapet (til tross for feiloppfatninger om at dette er uansvarlige menn, nei, helt uansvarlige er klare til å gifte seg, de bryr seg ikke), fordi de er ikke sikre på at de er i stand til å innfri alle kvinnelige forventninger, bygge et normalt ekteskap. Hvis en mann for eksempel trodde, slik det ofte skjedde før, at ved å inngå ekteskap beholder han retten til frihet, og kvinnen er forpliktet til å være tro mot ham, ville mannen gå villigere med i ekteskapet. Men i den moderne verden blir menn og kvinners rettigheter gradvis like. En mann vet at hans flørting på siden umiddelbart vil gi kona retten til å flørte, og svik hans vil bli oppfattet av henne som slutten på en gjensidig lojalitetsavtale. Denne situasjonen passer ikke for en mann, selv om han selv er vant til å tro at dette er rettferdig. Derfor vil mange menn ikke gifte seg og kvinner føler seg ydmyket når de blir tvunget til å trekke sine nærmeste til registerkontorene.

Jeg beskriver alt dette slik at det er klart: kjønnsforskjellen vedvarer fortsatt, og det er dyrere å ignorere den. Det er også en fysiologisk forskjell, som ikke kan annet enn å påvirke ekteskapsforholdet. For eksempel kan en kvinne kreve at en mann behandler et barn like ansvarlig som hun gjør, men hennes ansvar skyldes ikke en moralsk følelse, men en ni måneders graviditet og amming, som et resultat av at hun oppfatter dette barnet som hennes egen fysiske del, noen ganger hennes beste del …. Uansett hvor ansvarlig en mann er, opplever han ikke en så kraftig sammenslåing med et barn før fødsel, under og umiddelbart etter som mor, så hans farskap bør dannes gradvis og vil avhenge av hvor mye reell oppmerksomhet han vil være barnet, hvilken plass barnet vil innta i det daglige livet, hvilke følelser som vil være knyttet til ham på daglig basis. Hvis alt dette ikke er nok, vil ikke hans farskap som sådan bli dannet, forbli teoretisk, og da er det ubrukelig å sparke skyldfølelsen - dette vil ha motsatt effekt - det får ham til å stikke av.

Jeg har allerede nevnt eksperimentene til min favorittpsykolog Kurt Lewin som et eksempel. Han (og skolen hans) beviste at hvis en person blir presset av forskjellige faktorer, og skaper en situasjon foran ham der han blir tvunget til å adlyde uten sin egen motivasjon, kan personen adlyde en stund, og deretter oftest løpe inne i seg selv, kobler seg fra verden, for ikke å legge merke til presset hans. Hvis du husker lærebokbildene av ektemenn som apatisk lå på sofaer, når konas oppgave er over hodene deres, vil du forstå hva Levin mente. Hvis boarealet er delt og det ikke er noe sted å gå, men press og tvang utenfra, prøver noen å kjempe, men de fleste løper rett og slett "inn i seg selv". Alkohol bidrar til å slå av skyldfølelse og angst.

Dermed er dumt å trykke på en person en dårlig måte å håndtere. Pisken i alle eksperimenter ser ut til å være den verste motivatoren, og derfor overlevde slaveriet en gang sin nytte. Slaver jobber veldig dårlig og formerer seg lite, blir ofte syke. Bare gulrot motiverer mennesker, og pinnen kan bare fungere som en faktor for små restriksjoner når det også er en gulrot.

Hvilke konklusjoner kan vi trekke fra denne ærlige analysen?

Hovedkonklusjonen: menn må redusere hyperansvar, og kvinner må ta ansvar for seg selv

Jeg forstår at konklusjonen er sjokkerende. Rundt - uansvarlige menn, og med dem - kvinner, som trekker alt (familie, relasjoner) på seg selv. Dette er sant. Jeg vil gjenta det igjen. Dette er sant. Dette er ofte tilfellet.

Men se hva som skjer. Overansvaret til menn er ikke et normalt ansvar. Hyperansvarlighet er forskjellig ved at en mann anser seg selv ansvarlig for det som ikke er avhengig av ham. Etter å ha brutt ut veldig raskt fra denne belastningen, kaster han ganske enkelt alt ansvar, selv om det blant annet var noe han kunne og ville ha båret hvis han ikke hadde tatt på seg for mye.

Et enkelt eksempel (og det mest smertefulle for menn) er vedlikehold av en familie. Hvis en mann er trygg på at han skal investere halvparten av det totale budsjettet eller litt mer, uten å regne med et midlertidig dekret, vil han sannsynligvis klare dette ansvaret. Hvis en mann, som ofte skjer, tror at en "normal mann" er forpliktet til å dekke alle utgiftene til familien, og la kvinnen bruke lønnen hennes på hva hun vil, lider han først hvis han ikke trekker det som ble tenkt, og for det andre, når han prøver å trekke, mottar han ikke takknemlighet og beundring (og omvendt noen ganger: "andre ektemenn tjener mer"). Dette kan forårsake veldig sterk frustrasjon hos ham, og med det - nektelse til å ta ansvar for familiens økonomiske sfære. Et bevisst opprør begynner, "hvorfor skulle jeg?" og ut-av-kontroll utgifter (på underholdning) som et bevisstløs opprør.

I den grad noen ektemenn helt slutter å jobbe og begynner å leve av konenes penger. Dette er ikke ondskap oftest (for all skaden påført familien), men en manifestasjon av apatien til en person som ønsket å regjere og prøvde å ta for mye, men virkeligheten falt ikke sammen med ambisjoner. Hvis han trodde at plikten hans var halvparten og at det ikke var noen annen plikt og ikke kunne være det, ville han ha klart det. Men med tanke på at selv halvparten ikke vil hjelpe ham (og kona) til ikke å betrakte seg som dritt, kan han generelt "score" på dette området. Selv om jeg kunne begynne å tjene mer og mer, pump denne ressursen og begynn å nyte den. I stedet drikker han bort penger, og de rundt ham ser veien ut for å minne ham om hva slags dritt han er. Han er enten tvunget til å gå med på dette, eller lage sitt eget verdisystem, der andres mening er et tomt rom. Den første er depresjon, den andre er marginalitet. Og så mange menn lever slik. Det vil si at overansvar fører til fullstendig frustrasjon og avvisning av normalt ansvar.

Nå for kvinner. Ja, de trekker mye på seg selv (men de fleste har ingen vei utenom, barnet oppfattes av dem som en del av seg selv, de er i sammenslåing med ham, de kan ikke risikere det på noen måte, selv om de ville). Men hvorfor sier jeg at dette skyldes utilstrekkelig ansvar? Fordi bakholdet som de fleste kvinner faller i er fordi de er villige til å flytte ansvaret for seg selv til noen andre. Se, mange kvinner befinner seg uten et verdig yrke fordi de mener at mannen skal jobbe. Allerede på universitetene (eller rett etter skoletid) tenker mange jenter bare på ekteskap, og ikke på jobb. Hvis de var overbevist om at ektemannen skulle bidra halvparten til det generelle budsjettet, og halvparten - ville de (minus dekretets tid, kortsiktig tid), et obligatorisk yrke og til og med en karriere bli inkludert i kretsen av deres hovedinteresser. Men nei, de ser på seg selv som en del av den "familie" organismen, der en del av funksjonene utføres av en mann, og den delen som det er umulig å overleve - sosial integrasjon. Hvis en kvinne ikke flyttet ansvaret for seg selv, hadde det aldri falt for henne å gi opp profesjonell vekst og bli kvinne. Hun ville prøve å kombinere morskap og arbeidsstudier, ville ikke slippe yrket ut av interessekretsen og ville ikke la mannen forstå hele tiden at hun helst ville jobbe i det hele tatt og stole på ham hvis han er en mann (det er grunnen til at hyperansvaret til menn vokser).

Se, overansvar av menn motvirker ofte koner. Ektemenn sier "jeg vil og vil," koner er lykkelige "han vil og vil bli." Som et resultat takler han ikke, pustes opp og blir sint (på seg selv, på sin svakhet eller på den dårlige tilstanden som hindrer ham i å realisere planene sine, men det forstyrrer virkelig), eller klarer knapt og venter på takknemlighet, og hun er misfornøyd med resultatet og de, at de forventer takknemlighet fra henne for at han allerede skylder (og ønsket det selv!). Ektemenn føler seg frustrert fordi de blir tiltalt for unødvendig ansvar (selv om de selv også er klare til å bære det på grunn av urealistiske ambisjoner), og koner føler harme fordi de ble lurt, selv om de også ble lurt.

Som et resultat må mange koner virkelig bære hele omsorgen for familien, fordi ektemenn er deprimerte på sofaen og er klare til å dø, og koner er ikke så frustrerte, de har en motivator - barn, så de er ikke klare til å dø, prøver de å overleve og dra alt på seg selv. Ikke tro at ektemenn koser seg i sofaer. Nei, de forfaller virkelig, uansett hvordan de svirrer og ler av seg. Ja, konene lider, men de har litt mer støtte, de lever av hensyn til barna sine (og det er ikke nødvendig å si at dette er på grunn av høy moral, de bare holdt ut og matet disse barna, slått sammen med dem), og mennene på sofaene har et svart hull i stedet for meningen med livet og helvete i sjelen. Dette er bildet, og mange par lever slik, dessverre.

derfor ansvaret for å halvere er veldig viktig.

Jeg begynte med ekteskapelig troskap, for på dette området er det også veldig viktig å dele ansvaret riktig, med tanke på kjønnsforskjellen.

Hovedforskjellen er denne: menn (for det meste) må betraktes som "den ene" og kvinner må betraktes som "den beste"

Disse tingene ser ut til å være veldig like, men faktisk er de relatert til egoets svake sider, som hos menn og kvinner viser seg annerledes i forhold. Hos kvinner er dette selvfølelse, og hos menn er det et kontrollsted. Den mannlige siden av egosirkelen er locus + vilje, kvinnesiden er selvfølelse + spontanitet. En mann lider når han føler seg maktesløs og svak, og en kvinne når hun føler seg unødvendig og lite attraktiv.

Kvinner har den misoppfatningen at menns svakhet er selvfølelse. Dette er feil. Selvfølelse hos menn er generelt bedre enn hos kvinner. I tillegg kan en kvinne ikke alvorlig skade menns selvfølelse. Menns selvfølelse kan bare bli alvorlig skadet av andre menn. Og en kvinne kan indirekte skade denne selvfølelsen hvis hun gjør det klart eller bare antyder at hun vil åpne grensene for relasjoner for andre menn. For de fleste menn er dette sammenbruddet av tillit til en kvinne og begynnelsen på slutten av kjærligheten. Og det faktum at menn er vant til akillene sine, det vil si å nøye skjule sine svake sider, forvirrer kvinner. Bare terapeuter ser kanskje menn som helt oppriktige, og da bare etter å ha kommet seg gjennom festningene til komplekse forsvar.

Så hvis en kvinne ønsker å beholde kjærligheten i ekteskapet, er det bedre for henne å aldri tvinge en mann til å åpne henne åpenlyst, kontrollere henne, være sjalu. Du trenger ikke å spille dette (spesielt hvis du ikke vet hvordan). Hvis dette (kontroll, kontroller) allerede har begynt, omorganiserer mannen grensene for forholdet og kan snart bestemme at avstanden er mer lønnsom hvis kontrollen er så vanskelig. Det er mer lønnsomt for mannen sin å være sikker på hvor hun er, hvem hun er og hva hun gjør, og han trengte ikke å avklare og finne ut, det vil si at hun skulle rapportere seg selv på forhånd. Kontrollstedet for de fleste menn i forhold til kvinner er satt opp på en slik måte at grensene for kontroll for en mann fanger en kvinne, så Gud forby å tulle med "jeg liker min nye sjef" eller "hvis du fisker, jeg gå til et nattklubb. " Dette er tabu. Du må se din ektefelles svakheter for å aldri røre dem, og ikke for å treffe dem. Dette er veien til skilsmisse.

Like feilaktig er tanken om menn (og kvinner selv) at kvinner spesielt trenger kontroll over menn. Nei. Dette er ikke en kvinnes sak - kontroll. Her trenger menn, ja, men det er bedre å aldri bringe en mann til det punktet at han mistenker noe, kontroll må bygges inn i forholdet, kvinnen må være åpen. Men kvinner trenger ikke kontroll, deres svake (og viktige) plass i relasjoner er ikke et kontrollsted, men selvfølelse. Det mannlige blikket har den mest direkte effekten på kvinners selvfølelse, men hun er til og med klar til å fjerne kontrollen helt hvis hun er sikker på hans høye selvfølelse. En kvinne kan bli opprørt og gå i mislighold fordi en mann beundrer en skuespillerinne. En mann er vanligvis nesten likegyldig til en kvinnes beundring for noen fjerne filmhelte. Han er interessert i at hun ikke gir en grunn til at ekte menn, spesielt hans bekjente, tror at hun er tilgjengelig for andre. Og hun er interessert i at han anser henne som den mest attraktive blant andre kvinner, til og med tegnet.

Selvfølgelig er denne forskjellen ikke så radikal, og begge ønsker troskap, men likevel litt annerledes. En mann skal ikke bli vist at en kvinne ikke er veldig attraktiv for ham, og en kvinne skal ikke bli vist at hun anser seg fri. "Jeg vil ikke ha deg" fra en manns munn er et mareritt for en kvinne (selv om hun egentlig ikke vil ha det selv). "Hvor jeg går er ikke din sak" er et mareritt for menn (selv om han selv går dit han vil).

Litt mer oppmerksomhet og beundring fra menn, litt mer åpenhet og etterlevelse fra kvinner, og forholdet i ekteskapet blir mer behagelig. Ansvaret for familien bør fortsatt deles likt. Og hvis en mann har mer ansvar, så har han litt mer makt. Men jeg har allerede skrevet om dette.