VALGPSYKOLOGI

Innholdsfortegnelse:

Video: VALGPSYKOLOGI

Video: VALGPSYKOLOGI
Video: Adfærdsøkonomi og Psykologiske Valg 2024, Mars
VALGPSYKOLOGI
VALGPSYKOLOGI
Anonim

Forfatter: Ilya Latypov Kilde:

Hvorfor er det så vanskelig for oss å velge? Og jo flere alternativer - jo vanskeligere er det? Hvorfor noen ganger, lammet av behovet for å velge, gir vi helt opp valget og flytter det på andres skuldre? Hvorfor trekker vi med ham til det siste? Og det ville være greit å snakke om skjebnesvangre beslutninger. Så nei - selv av ikke de mest alvorlige årsakene, kan du nøle lenge og velge.

En ung bonde fikk jobb hos en rik bonde. Bonden ga ham følgende instruksjoner:

- Vel, så snart du står opp om morgenen klokken 5, melker du kyrne, geitene og sauene, fôrer og drikker, og tar dem ut for å beite i åkeren. Luke bedene, så marken, høste hø, se på grisene, kjør revene bort fra hønsegården, samle eggene, kjør fuglene fra åkeren … Generelt, klokken 12 om natten, så vær det, gå til sengs.

En uke gikk og bonden, da han så hvor godt og flittig arbeideren hans jobbet, bestemte seg for å gi ham en pause. Han ringte den unge mannen og sa:

- Sånn er det. Du fungerte bra, og i dag vil jeg avlaste deg fra dine vanlige plikter. Du gjør dette. Ser du låven der borte? Den inneholder poteter. Hun begynte delvis å råtne. Du må bare gjøre noe: sorter ut potetene og ordne dem i tre hauger: i en god potet, i den andre allerede råte potetene, og i den tredje som nettopp har begynt å råtne. Og så kan du hvile hele dagen.

To timer senere vender en fullstendig gjennomvåt, oppgitt arbeider tilbake til bonden. Bonden så overrasket på ham, og han falt på kne og ba:

- Befri meg fra dette arbeidet! I morgen klokken 4 står jeg opp, jeg skal rydde hele låven !!!

- Så hva skjer?! Det er ikke vanskelig!

- Faktum er at jeg aldri har tatt så mange beslutninger!

***********************

Den berømte eksistensielle psykologen S. Maddy bemerker at når vi står overfor behovet for å velge, må vi huske at vi faktisk bare står overfor to alternativer. Valg til fordel for fortiden og valg til fordel for fremtiden.

Velge til fordel for fortiden. Dette er et valg til fordel for det kjente og kjente. Til fordel for det som allerede har skjedd i livet vårt. Vi velger stabilitet og kjente veier, vi er sikre på at morgendagen vil være lik i dag. Ingen endring eller innsats er nødvendig. Alle toppene er allerede nådd, du kan hvile på laurbærene. Eller, som et alternativ - vi føler oss dårlige og vanskelige, men i det minste kjente og kjente. Og hvem vet, kanskje det vil bli enda verre i fremtiden …

Å velge for fremtiden. Ved å velge fremtiden velger vi angst. Usikkerhet og uforutsigbarhet. Fordi fremtiden - den nåværende fremtiden - ikke kan forutses, kan den bare planlegges. Samtidig er planlegging for fremtiden ofte planlegging for en endeløs repetisjon av nåtiden. Nei, nåtiden er ukjent. Derfor fratar dette valget oss fred, og angsten legger seg i sjelen. Men utvikling og vekst ligger bare i fremtiden. Det er ikke i fortiden, fortiden har allerede vært og kan bare gjentas. Det blir ikke lenger annerledes.

Så hver gang vi står i en situasjon med alvorlige (og noen ganger ikke veldig) valg, står vi overfor tallene til to "engler", hvorav den ene kalles Ro, og den andre - Angst. Ro indikerer en vei godt tråkket av deg eller andre. Angst - på en sti som støter på et ufremkommelig vindskjerm. Bare den første veien fører tilbake, og den andre leder fremover.

****************************

Den gamle jøden Abraham, som døde, kalte barna sine til seg og sa til dem:

- Når jeg dør og står foran Herren, vil han ikke spørre meg: "Abraham, hvorfor var du ikke Moses?" Og han vil ikke spørre: "Abraham, hvorfor var du ikke Daniel?" Han vil spørre meg: "Abraham, hvorfor var du ikke Abraham?!"

*******************************

Hvordan gjøre det riktige valget? Hvis, som allerede nevnt, den nåværende fremtiden ikke kan forutses, hvordan kan du forstå om valget ditt er riktig eller ikke?

Dette er en av de små tragediene i livet vårt. Valgets riktighet bestemmes bare av resultatet … Som er i fremtiden. Og det er ingen fremtid. Når de innser denne situasjonen, prøver folk ofte å programmere resultatet, spill sikkert. "Jeg vil gjøre det når det er helt klart … Når et klart alternativ dukker opp …" - og ofte blir avgjørelsen utsatt for alltid. Fordi ingen noen gang tok en avgjørelse i morgen. "I morgen", "senere" og "liksom" kommer aldri. Beslutninger blir tatt i dag. Her og nå. Og de begynner å bli realisert i samme øyeblikk. Ikke i morgen. Og nå.

Alvorlighetsgraden av valget bestemmes også av prisen.som vi må betale for å gjennomføre det. Prisen er det vi er villige til å ofre for det faktum at valget vårt ble realisert. Valg uten vilje til å betale prisen - impulsivitet og vilje til å godta offerets rolle. Offeret tar avgjørelser, men når han står overfor behovet for å betale regningene, begynner han å klage. Og se etter noen som er skyld i ansvaret. "Jeg føler meg dårlig, det er vanskelig for meg, det gjør vondt" - nei, dette er ikke offerets ord, dette er bare et faktum. "Hvis jeg visste at det ville være så vanskelig …" - Offeret kan begynne med disse ordene. Når du begynner å forstå at når du tok en beslutning, tenkte du ikke på prisen. Et av de viktigste spørsmålene i livet er "er det verdt det." Prisen på altruisme er å glemme deg selv. Prisen på egoisme er ensomhet. Prisen for å strebe etter å alltid være bra for alle er ofte sykdom og sinne mot seg selv.

Etter å ha innsett kostnaden for valg, kan vi endre den. Eller la alt være som det er - men ikke lenger klage på konsekvensene og ta fullt ansvar.

Ansvar - dette er viljen til å anta statusen til årsaken til det som skjedde - med deg eller med noen andre (som definert av D. A. Leontiev). Anerkjennelse av at du er årsaken til hendelsene som finner sted. At det som er nå er resultatet av ditt frie valg.

En av de alvorlige konsekvensene av valg er det for hvert "ja" er det alltid et "nei" … Ved å velge det ene alternativet, lukker vi det andre foran oss. Vi ofrer noen muligheter for andre. Og jo flere muligheter - jo vanskeligere må vi. Tilstedeværelsen av alternativer river oss noen ganger bokstavelig talt fra hverandre … "Det er nødvendig" og "jeg vil". "Jeg vil" og "vil". "Det er nødvendig" og "det er nødvendig". Når vi prøver å løse denne konflikten, kan vi bruke tre triks.

Triks ett: prøv å implementere to alternativer samtidig. Arranger en jakt på to harer. Hvordan det ender er kjent fra det samme ordtaket. Du vil ikke fange en eneste. Fordi det faktisk ikke er gjort noe valg, og vi forblir der vi var før starten på denne jakten. Begge alternativene lider som et resultat.

Triks to: ta et valg i to. Ta en avgjørelse, ta noen handlinger for å implementere den - men tankene vender stadig tilbake til det valgte stedet. "Hva om alternativet er bedre?" Dette kan ofte sees hos elevene mine. De tok en beslutning om å komme til leksjonen (fordi det er nødvendig), men sjelene deres er fraværende fra det, et sted de vil. Som et resultat er de ikke i klassen - det er bare kroppene deres. Og de er ikke der de vil være - det er bare tankene deres. Så, for øyeblikket, for øyeblikket eksisterer de ikke i det hele tatt. De er døde for livet her og nå … Å velge halvparten er å dø for virkeligheten … Hvis du allerede har tatt et valg, lukk andre alternativer og dykk ned i saken …

Det tredje trikset er å vente på at alt ordner seg av seg selv. Ikke ta noen beslutninger, i håp om at noen av alternativene forsvinner av seg selv. Eller at noen andre vil ta et valg som vi vil erklære åpenbart … I dette tilfellet er det et trøstende uttrykk "Alt som gjøres er til det beste." Ikke "alt jeg gjør", men "alt som er gjort" - det vil si at det gjøres av seg selv eller av noen andre, men ikke av meg … Et annet magisk mantra: "alt vil bli bra …". Det er hyggelig å høre det fra en du er glad i et vanskelig øyeblikk, og dette er forståelig. Men noen ganger hvisker vi det til oss selv og unngår en beslutning. Fordi frykten overvelder: hva om avgjørelsen blir forhastet? Hva om det fortsatt er verdt ventetiden? I hvert fall til i morgen (som, som du vet, aldri kommer) … Når vi forventer at alt vil dannes av seg selv, kan vi selvfølgelig ha rett. Men oftere skjer det annerledes - alt dannes av seg selv, men ikke slik vi skulle ønske.

Og det er det også maksimalister og minimalister, som B. Schwartz bemerkelsesverdig skrev i sin bok "Paradoxes of Choice". Maksimalister streber etter å gjøre det beste valget - ikke bare for å minimere feil, men å velge det beste alternativet som er tilgjengelig. Hvis du kjøper en telefon, er den den beste når det gjelder forhold mellom pris og kvalitet; eller den dyreste; eller den nyeste og mest avanserte. Det viktigste er at han var "mest". I motsetning til maksimalistene handler minimalistene. De streber etter å velge det alternativet som passer best for deres behov. Og da trengs ikke telefonen "mest", men for å ringe og sende SMS - og det er nok. Maksimalisme kompliserer valget, fordi det alltid er en sjanse for at noe blir bedre et sted. Og denne tanken forfølger maksimalistene.

Valget kan være vanskelig, men avslag på å ta en avgjørelse medfører mye mer alvorlige konsekvenser. Dette er den såkalte eksistensielle skylden. Skyld på deg selv for ubrukte muligheter tidligere. Angre på mistet tid … Smerte fra uuttalte ord, fra uuttrykte følelser, som oppstår når det er for sent … Ufødte barn … Uvalgt arbeid … Ubrukt sjanse … Smerte når det allerede er umulig å spille av. Eksistensiell skyldfølelse er en følelse av svik mot seg selv. Og vi kan gjemme oss for denne smerten også. For eksempel å erklære høyt at jeg aldri angrer på noe. At jeg hele tiden kaster tilbake, uten å nøle og se tilbake. Men dette er en illusjon. Vår fortid kan ikke løsnes og kastes tilbake. Du kan ignorere det, drive det ut av bevisstheten din, late som om det ikke eksisterer - men det er umulig å fjerne det, med mindre det er på bekostning av fullstendig glemsel av din egen personlighet … Uansett hvor vi skynder oss - overalt hvor vi drar vognen av vår tidligere erfaring. "Det er dumt å angre på det som skjedde." Nei, det er ikke dumt å angre … Det er kanskje dumt å ignorere det faktum at han en gang handlet feil. Og ignorere følelsene som følger med det. Vi er mennesker. Og vi vet ikke hvordan vi skal kaste bort smerter …

Så, overfor behovet for et seriøst livsvalg, kan du forstå følgende:

  • Til fordel for fortiden eller for fremtiden, mitt valg?
  • Hva er prisen jeg velger (hva er jeg villig til å ofre for implementeringen)?
  • Er valget mitt diktert av maksimalisme eller minimalisme?
  • Er jeg klar til å ta fullt ansvar for konsekvensene av valget på meg selv?
  • Når jeg har tatt et valg, lukker jeg alle andre alternativer? Tar jeg hele valget, eller bare halvparten?
  • Til slutt gjenstår spørsmålet om mening: Til hva velger jeg dette?