2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
Nylig kom det et påstått sitat fra et seminar for en freudiansk psykoanalytiker som sirkulerte på nettet: "Enhver åpenbaring av analytikeren er forførelsen av pasienten." Jeg vet ikke hvor nøyaktig dette sitatet var, men på en eller annen måte ga det meg gamle tanker
Her ser vi flere bemerkelsesverdige funksjoner.
Først ordet "noen". Som forteller oss at det er en intervensjon som selv - uansett innhold og kontekst / situasjon - vil ha en forhåndsbestemt og iboende betydning.
For det andre sies det at selvopplysning ikke "oppleves" av deltakerne på den og den måten, men at det "er" det og det. Det vil si at forfatteren inntar den objektivistiske posisjonen som virkelighetsdommer og tror at han har tilgang til en "sann" natur av intervensjonen (som den "er").
[Jeg vil si med en gang: Jeg legger bort det faktum at i noen psykoanalytiske skoler selve terapeutiske prosedyren er strukturert på en slik måte at terapeutens selvopplysning rett og slett ikke er nødvendig for effektivt arbeid. Vi diskuterer ikke syn på den terapeutiske prosessen her. Og bare betydningen som tilskrives et bestemt inngrep]
Selvopplysning = forførelse. For enhver analytiker. For enhver klient. I enhver psykoanalytisk situasjon.
Det virker for meg som om dette er en fantastisk illustrasjon av skillelinjen mellom positivistisk (objektivistisk) og konstruktivistisk psykoanalyse.
I den konstruktivistiske tilnærmingen vet vi ikke hvordan denne eller den handlingen (eller passiviteten) kan oppleves isolert fra subjektiviteten til den oppfattende personen. Og ute av kontakt med den nåværende konteksten.
Det er den interaktive matrisen (eller det intersubjektive feltet - kall det som det er praktisk) som bestemmer hvilke spesifikke sett med betydninger som vil gi psyken til begge deltakerne i den terapeutiske prosessen til en bestemt hendelse. Det er alltid parets unike intersubjektive fingeravtrykk.
Den samme formen for interaksjon kan oppleves på svært forskjellige måter av forskjellige klienter med forskjellige terapeuter på forskjellige punkter i terapien og i en bestemt økt. Hvordan noe vil oppleves avhenger av en rekke faktorer, hvorav bare en liten del er tilgjengelig for vår bevissthet. Blant disse faktorene: den tidligere personlige historien til terapeuten og klienten, deres personlighetstrekk, bevissthetstilstanden for øyeblikket, et spesifikt punkt i terapien. Etc. etc.
Terapeutens selvopplysning kan oppleves som forførelse. Som en retur til virkeligheten. Som et påtrengende attentatforsøk. Som beroligende omsorg. Som masochistisk underkastelse. Som en støttende tilstedeværelse. Som en manifestasjon av frykt. Som en validering av kundeopplevelse. Som et uttrykk for bekymring. Som ekshibisjonisme. Og utallige alternativer.
Terapeutens stillhet og anonymitet i visse sammenhenger kan oppleves på en like forførende måte (og noen ganger enda mer). Samt å stille spørsmål. Så er tolkningene. Ingen inngrep er immun mot "ødipal forførelse."
[Dette er ikke et kjennetegn ved inngrepet i det hele tatt, men på de bevisste og ubevisste motivasjonene som står bak det og spilles ut i par]
Hver opplevelse er tvetydig. Det er ingen “sann” betydning som ligger i noen intervensjon som vil følge den i enhver situasjon for enhver person.
Men hvorfor, i noen psykoanalytiske skoler, er denne intervensjonen bokstavelig talt sveiset til forførelse? Fordi de oppfatter den terapeutiske situasjonen og terapeutens posisjon i den på en veldig spesifikk måte. Analytikeren og klienten for dem er innbyggere i et utelukkende "Ødipus" -univers, som er mettet med passende konnotasjoner. For eksempel vil et konstant ønske om å slå seg sammen i en incestuøs impuls, hvor bare den såkalte "faderlige funksjonen" til terapeuten ("tredje" i tradisjonell psykoanalytisk forstand) forhindre at dette skjer. I dette tilfellet blir interaksjonen ladet med ødipale ønsker og deres omskiftelser, som terapeuten trenger å være konstant på vakt.
Er det sant? Sikker.
Men dette er bare en del av sannheten. Som fra et veldig komplekst, ikke -lineært kalejdoskopisk bilde, ble bare ett ansikt identifisert, og de ser på alt bare gjennom det.
På et kontor med en terapeut kan det være (noen ganger en, og noen ganger flere): et "ødipalt" barn, tenåring, voksen, spedbarn, babyens mor, barns pappa - og også et helt selskap av tilstander i klientens selv - hvor hver en med sine egne, forskjellige, ønsker, frykt, behov osv., der klienten i forskjellige sammenhenger kan oppleve seg selv. Nok en gang - ikke bare etter "alder" -kriteriet, som jeg viste ovenfor, men også av kvaliteten på opplevelsen som holdes innenfor rammen av en bestemt tilstand av selvtillit. Dette kan for eksempel være en opprørsk tenåring, eller det kan være samarbeidende og ivrig etter støtte.
Vil den samme terapeutens intervensjon ha samme betydning for dem alle? Nei.
Når vi tenker på intervensjon, er det viktig å vurdere hvem i terapeuten som vil kommunisere det til hvem i klienten?
[Det skal bemerkes at det alltid er flere terapeuter på kontoret, så vel som klienter]
Noen moderne freudianere har gitt oss uvurderlig klinisk visdom, følsomhet for alle slags nyanser og nyanser av ondartede former for fusjon og foreldrenes bruk av barnet.
Men det er bare en del av hvordan det føles å være menneske.
Det er derfor problemet for meg begynner der den eller den psykoanalytiske skolen begynner å objektivisere dens kollektive "sannheter".
Anbefalt:
Intervensjonsfokus Og Terapeutens Fallgruver I Arbeidet Med En Avhengig Klient
I denne teksten foreslår jeg å vurdere avhengighetsbehandling først og fremst som et strategisk arbeid med en karakterstruktur som definerer et spesifikt format for det terapeutiske forholdet. Det er ingen hemmelighet at den viktigste metodiske verktøykassen for Gestalt -tilnærmingen er å støtte bevissthetsprosessen.
"Jeg Gikk Til Terapi, Men Rådet Hjalp Meg Ikke" Eller Terapeutens Slitne Sarkasme
Hver gang jeg hører fra mine neste bekjente "jeg gikk til en terapeut, hjalp ikke hans råd," inni meg begynte jeg sakte å male Whatman -papiret til papirstøv. Hele roen på en solrik morgen forblir på ansiktets overflate, og jeg prøver å forklare at dette rett og slett ikke var en terapeut.
C.R. Rogers. "Vær Den Du Virkelig Er." Terapeutens Perspektiv På Menneskelige Mål
Mennesket er bare en dråpe … men hvor arrogant! L. Wei. Vekk fra fasadene Først observerer jeg at klienten har en tendens med usikkerhet og frykt for å bevege seg bort fra selvet, noe han egentlig ikke er. Med andre ord, selv om han kanskje ikke er klar over hvor han skal, forlater han noe og begynner å definere hva han er, i hvert fall i form av negasjon.
Psykoterapeutisk Selvopplysning
Alt jeg kan vite er hvordan jeg har det … og for øyeblikket føler jeg meg nær deg / K. Rogers. Session av Karl Rogers med Gloria / En pioner i å diskutere problemet med selvopplysning i psykoterapiprosessen S. Jurard, en representant for den humanistiske psykologskolen, sa at selvopplysning i seg selv er et tegn på en frisk person, og det er veldig vanskelig å unngå det når det gjelder å bygge autentiske forhold mellom mennesker.
Terapeutens Vei: Fra Skjørhet Til Spenst
I sin utvikling går en "ung", det vil si en nybegynner, en psykoterapeut en bestemt vei. Jeg tror at elever fra forskjellige skoler har sine egne nyanser, tk. retning og fagmiljøet etterlater visse avtrykk. Men hovedpunktene - først en skjør terapeutisk identitet, deretter en fleksibel og stabil - er tilgjengelig for fagfolk uansett retning.
