2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
Forfatter: Ekaterina Sigitova Kilde:
Denne håndboken burde vært skrevet lenge. Og jeg samlet bokstavelig talt hele fjoråret, hver gang jeg møtte setninger som
Og så videre.
Jeg kan ikke være stille lenger. Skriving.
Mennesker! Tusen takk for at du er så omsorgsfull. Det er utrolig kult når noen er så engstelige for andre at de tar seg tid og kunnskap til å kommentere og kritisere. Dette er veldig verdifullt, og det er veldig viktig. Ta vare på denne likegyldigheten i deg selv.
Bare om det faktum at det ovennevnte bare er kritikk, lurte noen deg grusomt.
Det vi kaller kritikk og er krydret med alle slags sauser, er faktisk ikke engang i nærheten. Dessverre blir vi ikke lært å kritisere oss alle - verken på skolen eller noe annet sted (kanskje på et litterært universitet). Men vi blir alle lært å være tøffe og til og med aggressive mot oss selv og andre. Derfor, under dekke av kritikk, prøver mange flinke mennesker å skyve hverandres aggresjon, harme, påstander, ubehag, uoppfordret råd, et bilde, en kurv, en pappeske og en liten hund. Enn ofte gjør hverandre urettferdig vondt. Og ekte kritikk, som ville stimulere til utvikling - og som virkelig er virkelig nødvendig! - til slutt, veldig, veldig lite. Bokstavelig talt med lykter og spade må du se, og da er det tvilsomt om det blir det.
La oss snakke om kritikk, om hvordan vi skal gjøre det bra og hvordan, hvis det er mulig, ikke å gjøre det dårlig - og prøve å forandre vår verden til det bedre. MEN? MEN?
Så hva er kritikk? Dette er analyse, vurdering og analyse av ethvert arbeid, fenomen eller produkt (og til og med en person), med en indikasjon på forbedringsmuligheter.
Hva er hensikten med kritikk? Merkelig nok, men - for å hjelpe objektet med å forbedre seg selv eller skapelsen, stimulere utvikling. Riktig kritikk fremkaller gode følelser og motiverer positivt, fordi objektet for kritikk forstår: han er ikke alene, han blir hjulpet, de er bekymret for kvaliteten på arbeidet hans fra en "skulder til skulder" posisjon.
En person fra russisk kultur ønsker vanligvis ikke bare å krangle med forrige avsnitt, men å knuse det i stykker, fordi det ikke passer i hodet hans. Og det er grunner til dette: Fakta er, kjære lesere, at du og jeg vokste opp under svært tøffe forhold, der det var få gulrøtter, og det var mye flere pinner enn vi skulle ønske. Jeg mener ikke så mye familier (selv om de også), men forholdene generelt, miljøet som har omgitt oss i mange år. For dette miljøet er masse "inkontinens av negativ påvirkning" typisk, det vil si absolutt normalitet i offentlige reaksjoner av en hvilken som helst grad av hardhet mot alt, uten å vurdere om de er passende, om de er tilstrekkelige.
Dette har i sin tur også årsaker:
Basert på resultatene av alle disse prosessene, samt personlige ubehagelige historier som skjer med mennesker, dannes et bestemt sett med regler og holdninger i hodene våre. Blant dem er reglene / retningslinjene for kritikk. For eksempel, hvis du googler ordet "kritikk" (på russisk), vil resultatene nesten utelukkende bestå av tekster om ødeleggende kritikk - om anklager, misnøye, klager og sinne. Slik oppfattes dette ordet og dette fenomenet i vår kultur.
Dessverre er alle våre typiske ideer i utgangspunktet skjevt og forvrengt, nesten helt eller helt ikke sammenfallende med den virkelige forståelsen av kritikk og dens mål. Jeg er sikker på at dette kan og bør korrigeres, først og fremst - i oss selv. Dette inkluderer å skrive manualer og instruksjoner og dele erfaringer som vil hjelpe de som ønsker å lære å kritisere annerledes.
Og med de som ble igjen, la oss se på de to vanligste feilene som mennesker i vår mentalitet gjør i kritikkprosessen.
1) Først gir de ut sin mening uten å spørre
Ideen om å svare bare på forespørsel (til noe) er også ekstremt vanskelig for en person i vår mentalitet å forstå. Avmerkingsbokser "som standard" er satt i hodene våre, slik at enhver manifestasjon av enhver person i miljøet automatisk betyr at alle som går forbi har en ubestridelig rett til å evaluere disse manifestasjonene, fordømme, si noe om dem, på en eller annen måte reagere på det beste av seg selv styrke og sinn. Og forvent at de vil lytte til ham (eller enda bedre, hvis de tar det til etterretning og takker ham). Som standard er det også en hake "ta fornærmelse, bli sint og si ifra hvis du ikke ønsket å lytte (godta, takk)."
NÆSTEN KAN IKKE FORKLARE AT DET ER VIRKELIG VERSEN!
Selv nå er jeg ikke sikker på at jeg skal klare å rope. Men du skjønner, jeg prøver. Det er fortsatt håp.
Mennesker! Hvis det ikke var behov for reaksjoner i miljøet, så burde du rett og slett ikke ha noen trang til å "kritisere". Og enda mer, det burde ikke være krenkende at noen ikke er interessert i din mening og deg som kilde. Du kan ha følelser, tanker og reaksjoner som svar på enhver stimulans. Men de er bare dine, og du må håndtere dem. Hvis de av en eller annen grunn umiddelbart har en vektor i retning av tilbakemelding til stimulansens kilde, så er dette usunt søppel, på mange punkter samtidig. Arbeid med usunt tull, vær så snill, og ikke slå dem om andre for ingenting. Piskingen vil ikke fungere.
2) For det andre anser folk alt som kritikk, bortsett fra det.
Hovedårsaken, som jeg allerede nevnte, er det tøffe miljøet vi vokste opp i, og forvrengningene av oppfatning knyttet til det. Som et resultat av forvrengninger tar vi for kritikk ganske enkelt alt negativt på rad - både for oss selv og fra oss selv.
Her vil jeg allerede gi eksempler, for med dem er det umiddelbart klart hva som menes.
1. Upassende selvmeldinger
Eksempler:
Jeg liker det ikke, det hjalp meg ikke, det har ingen informasjon til meg, det gjelder ikke meg, jeg er ikke sånn, etc.
Hvorfor er ikke dette en kritikk:
Du deler noen av dine følelser eller tanker: for eksempel ødelagte forventninger, irritasjon over tiden du bruker, innsikt, informasjon om deg selv, etc. ikke om ham, og ikke om skapelsen hans. Det viser seg litt som en anekdote - "Jeg kom for å si at de ikke ville stole på meg."
Det er ett unntak: hvis du er en veldig typisk representant for publikum som alt dette er designet for, så er følelsene dine viktige, de må tas i betraktning. Dessverre er 9 av 10 "kritikere" heller ikke interessert i denne forbindelse, noe som selvfølgelig kan være synd, fordi du vil snakke om deg selv.
Hva føler en person når han blir "kritisert" på denne måten:
Oftest forvirring: hvem er du? Men han kan bekymre seg og miste motivasjonen hvis det er viktig for ham å glede alle.
Slik blir du til riktig kritikk:
Legg til hvorfor du tror informasjon om følelser og reaksjoner kan være viktig. Hvis det er umulig å legge til noe slikt, ikke si noe.
2. Primitiv negativ vurdering
Eksempler:
Dårlig, forferdelig, en slags tull, tull, tull, suger, vel, tull, men dette er fullstendig tull osv.
Hvorfor er ikke dette en kritikk:
Primitiv - betyr enkelt, det aller første nivået uten stress. Det er ingen fordeler ved denne vurderingen, fordi den er subjektiv og for enkel, noe som betyr at den ikke kan “inkluderes i statistikk” og ikke kan være en plattform for forbedring (ingenting er spesifisert). Også her gjelder det ovenfor beskrevne unntaket: hvis du er en veldig typisk representant for publikum, eller for eksempel sjefen for den kritiserte personen, så er din mening viktig. Som du kanskje gjetter, tilhører ikke flertallet av "kritikere" verken her eller der, men de vurderer gjerne alt rundt, uten å plage for mye.
Hva føler en person når han blir "kritisert" på denne måten:
Harme, likegyldighet, tretthet - avhengig av sensitiviteten for primitive vurderinger.
Slik blir du til riktig kritikk:
Kompliser (for dette må du anstrenge deg og reflektere over følelsene dine for å forstå hva de egentlig skyldes). Forklar hvorfor dine erfaringer er viktige (for eksempel er du målgruppen). Hvis inntrykkene dine på ingen måte er viktige, men bare brister av deg, ikke si noe.
3. Overgang til personligheter
Eksempler:
Alle personlige fornærmelser, anklager, omtale av informasjon fra objektets personlige historie om "kritikk", referanser til objektets art, vurdering av hans reaksjon på alt dette, etc.
Hvorfor er ikke dette en kritikk:
Og igjen må jeg si at dette punktet er den viktigste forskjellen mellom det russisktalende rommet (dessverre). "Skam den gale gartneren" som et resultat av spørsmålet om pianoet, husker du? Her, akkurat dette. Vi vet generelt ikke hvordan vi skal vurdere en hendelse, mening eller et produkt isolert fra personligheten til skaperen. Vi tror oppriktig at alt henger sammen, noe som betyr at vi har rett til å diskutere en person, som om det var hun som ble lagt ut for evaluering. I tillegg blir overgangen til personlighet veldig ofte brukt som grunnlag for å oppheve eller devaluere grunnleggende det en person har gjort, eller for å bite ham mer smertefullt ved å finne sårbarheter. Ingen kan forandre personligheten, og enda mer vil ikke alle gjøre det, så hvorfor i det hele tatt plage det?
Jeg husket et typisk eksempel - anklaget feminister for å ha blitt traumatisert som årsaken til deres posisjon at det å ha en traumatisk opplevelse er noe skammelig og diskrediterer stillingen i seg selv. Svært få mennesker kan diskutere feminisme bortsett fra feministens personligheter.
Hva føler en person når han blir "kritisert" på denne måten:
Rekkevidden er bred, avhengig av bakgrunnen: overraskelse, forvirring, irritasjon, sinne, skam, avmakt (du kan ikke endre deg selv, noe som betyr at du vil forbli et mål, så det kan være bedre å ikke gjøre noe).
Slik blir du til riktig kritikk:
Det er veldig vanskelig, men mulig. Fjern personligheten helt, og vurder produktet eller prosessen isolert fra det. Hvis det ikke lykkes i det hele tatt, tenk deg at din nærmeste venn eller kjæreste gjorde det, dvs. alle tidligere forbindelser med personen som klør deg, har sluttet å jobbe. Sjekk deretter om det fortsatt er et ønske om å si noe.
4. Aggresjon
Eksempler:
Direkte aggresjon - fornærmelser, frekkhet, indirekte - sarkastiske og kaustiske kommentarer, passiv aggresjon - vel, nå som noe osv.
Hvorfor er ikke dette en kritikk:
Alt er enkelt her. Aggressiv frigjøring under dekke av kritikk er et forsøk på å reagere på sinne, misunnelse, ubehag og andre følelser ved å angripe objektet. Følelser kan skyldes både personen selv og skapelsen hans. Også følelser kan ikke ha noe å gjøre med noe "kritisert". Det er lett å gjette at aggresjon ikke bidrar til noen forbedring og hjelp, men det som gjør det bra er at det skaper et sunt ønske om å forsvare eller angripe som svar.
Hva føler en person når han blir "kritisert" på denne måten:
Avhenger av hvor mye han kan skille seg fra det som blir "kritisert". Hvis det skiller seg godt, vil det føle anger, irritasjon, overraskelse. Hvis det er ille, vil han føle at han blir angrepet, gå i forsvar og demotivere seg selv.
Slik blir du til riktig kritikk:
Stopp og ta et skritt tilbake. Prøv å forstå hvor du ble sint, og hvordan din personlige livshistorie (eller historien til forholdet ditt til denne sjangeren, personen, bransjen) bidro til dette sinne. Hvis du finner et sted, send inn en tilbakemelding i formatet "For øyeblikket … Jeg følte meg sint, fordi … jeg tror det er viktig for deg / deg å vite dette, fordi …". Hvis stedet ikke blir funnet, la alle være i fred og bare håndtere deg selv videre, fordi å spore tilfeldige utløsere av aggresjon er i din direkte interesse.
5. Hyper-ekspert forestillinger
Eksempler:
Uønskede instruksjoner og foredrag etter behov, teatrale bebreidelser av mangler, hint som er tilslørt under spørsmål, kjennskap, nedlatelse, lærerike intonasjoner, forsøk på å bruke manipulasjon og "trening" (negativ og positiv forsterkning)
Hvorfor er ikke dette en kritikk:
Først vil jeg presisere at for meg har ordet "ekspertise" ikke en negativ betydning. Vi er alle eksperter på noe, og deler ofte vår kunnskap med hverandre, uten noe hierarki. Talen i dette avsnittet handler om redundans. Å være altfor ekspert er en hyggelig ripe på PTSD, fordi slik "kritikk" i seg selv understreker at du vet alt mye bedre. I noen tilfeller er det også et forsøk på å konkurrere eller underordne seg (dvs. inneholder aggresjon). Meldingen din kan godt inneholde verdifulle kommentarer (det er ekte eksperter), men alt som presenteres i dette skjemaet vil ikke nå målet, fordi noen umiddelbart blir distrahert av omslaget. Bortsett fra når han er en buddhist, kanskje.
Som et eksempel vil jeg nevne den vanlige (og i de fleste tilfeller unødvendige) posisjonene til hyperexaminering hos menn i forhold til kvinner. For spørsmål. Det har til og med sitt eget navn - menns plassering.
Hva føler en person når han blir "kritisert" på denne måten:
Avhenger av alvorlighetsgraden av den narsissistiske delen. Hvis det uttrykkes sterkt, så vil han bli såret, muligens såret, da han vil føle seg verre enn deg og skamme seg. Hvis det er svakt uttrykt, vil det ikke legge merke til, le eller bli irritert.
Slik blir du til riktig kritikk:
La hele innholdet være som det er. Reflekter over dine sanne motiver, glatt ut det oppblåste egoet og fjern overflødig ekspertise. Hvis det er vanskelig, så tenk deg at du gjør et felles prosjekt med en kollega, og begge er ansvarlige for resultatet og er bekymret (men det falt på ham å rapportere).
6. Kravet om idealitet
Eksempler:
Feil ord ble brukt, fargen var feil, det burde vært annerledes, denne lille tingen ødelegger alt, vel, er det virkelig mulig, du gjør alt galt, du tok ikke hensyn til dette, for følelsesmessig og alt annet fra serien "du står ikke sånn, ikke plystrer sånn."
Hvorfor er ikke dette en kritikk:
Dette er vanligvis betrakterens perfeksjonisme. Nagging har en tendens til å gå til spesifikke små ting som er så åpenbart "feil" at perfeksjonisten blir nesten fysisk syk. Derfor virker det som viktigere å korrigere dem enn selve hovedobjektet, og vekten flyttes. Faktisk er dette et krav om idealitet og idealitet sett fra en bestemt utenforstående. For å oppnå det, må den andre personen leve i hodet ditt og vite hvordan du gjør det på din måte. Hvorfor skulle han? Oftere enn ikke vil vi ikke, fordi det ikke er et faktum at etter din mening er bedre. Selv om det er mulig å skade med slike påstander - har vi en utrolig narsissistisk verden, hvor mange forgiftes av fantasier om ideelle produkter og manglende evne til å forsørge seg selv i feil.
Hva føler en person når han blir "kritisert" på denne måten:
Avhenger av alvorlighetsgraden til hans narsissistiske, så vel som den obsessive delen (skumle ord!). Hvis de kommer sterkt til uttrykk, vil han bli "infisert" fra deg og føle at alt er tapt, fordi idealitet ikke er oppnådd og han ikke gledet deg. Hvis de er svakt uttrykt, vil det ikke bli påvirket. Kanskje han til og med vil prøve å roe deg ned, for det er ganske vanskelig å se på en perfeksjonists pine.
Slik blir du til riktig kritikk:
Det er veldig vanskelig å bekjempe perfeksjonisme, fordi grunnlaget er smertefullt: når noe ikke ble gjort godt nok, og konsekvensene ble for dyre. Denne fellen kan da fungere hele livet ditt, men andre mennesker har selvfølgelig ingenting å gjøre med det. Så for kritikk er det bedre å ramme det inn som jeg-meldinger: "Jeg føler at det er veldig viktig å endre her.. og her … Fordi …". Riktig nok, her må vi huske om element 1 - trenger den andre personen informasjon om deg og hvordan du trenger å gjøre det? Det hjelper også å ærlig svare på spørsmålet. Kan du virkelig, så smart, gjøre det den andre gjorde bedre? Og samtidig? Det vanlige svaret er "nei", bare fordi produktet av en annen person er det, og så langt har du bare spasmer fra dets ufullkommenhet. Da er det kanskje bedre å ikke si noe.
7. Avskrivninger
Eksempler:
Hvorfor trenger du det i det hele tatt, du vil ikke gjøre det, men i sovjetiske tider levde vi uten det og ingenting, det er meningsløst, hvor mye tid du har kastet bort, etc.
Hvorfor er ikke dette en kritikk:
Å, dette er hovedplagen for alle de som blir kritisert, fordi meldingen i den depresierende frasen er "du gjorde virkelig ingenting." Det er vanskelig å tenke på noe mer ødeleggende. Dette kan ikke være kritikk per definisjon, siden det opphever selve rommet for kritikk. Hvorfor du vil oppheve andres resultater er et stort spørsmål: Noen ganger er det en oppriktig mening "det ville vært bedre hvis det ikke var det", noen ganger er det forkledd aggresjon, noen ganger er det konkurranse, og så videre. I det overveldende flertallet av tilfellene er dette også en klar løgn, for hvis resultatet egentlig ikke var verdt noe, ville det ikke vært noe å nullstille. Derfor faller mennesker som bruker avskrivninger i sin egen felle - siden energien de bruker tydelig indikerer betydningen av objektet for "kritikk" for dem.
Hva føler en person når han blir "kritisert" på denne måten:
Devaluering er et narsissistisk forsvar. Hvis personen du kritiserer har en uttalt narsissistisk del, blir han enten smittet (det vil si at han begynner å oppleve sin egen ubetydelighet), eller så blir han skadet.
Slik blir du til riktig kritikk:
Dette punktet er ikke. Det er best å ikke si noe, men å finne ut hvorfor du er så fristet til å snu noe til null og bite andres ego.
8. Krav om inneslutning
Eksempler:
"Høyt" (når det gjelder kraft) meldinger om dine følelser og opplevelser med detaljer ("jeg kommer til å kaste opp nå"), bebreidelser av disse følelsene, presentere deg selv som offeret ditt, demonstrere "skader" og problemer som har oppstått pga. av deg, utydelige rop ("Aaaa oooh frrrr ay-yay-yay kapets!"), etc.
Hvorfor er ikke dette en kritikk:
La meg presisere at jeg ikke mener ekte forhold der noen er traumatisert, men bare typer menneskelige reaksjoner på vanlige, enkle ting som ikke burde skade. Et aktivt krav om inneslutning, i fravær av et forhold, er ganske enkelt et forsøk på å slukke hans brennende rumpe om en annen person, fordi enten 1) det er en overbevisning om at det er han som er skyld i brannen og skal hjelpe til med å slukke, eller 2) du vil straffe ham for ubehaget ditt fra å brenne (som du ikke vil håndtere på egen hånd). Mekanismen fungerer uavhengig av de sanne årsakene til brannen, som kan være (og oftest er) dypt personlig. Som min kollega Polina Gaverdovskaya sier, der han grep den, drit han der, ok, hvis han klarte å ta av seg buksene. Det er merkelig at "ofrene" ofte bruker på denne varen så mye energi som ikke alle oss har (og dette er et av tegnene på at du ikke skal bekymre deg for dem).
Hva føler en person når han blir "kritisert" på denne måten:
Noen mennesker føler seg forvirret, fordi de av en eller annen grunn faktisk stikker noe med venstresiden i seg, og de krever å gjøre noe med det. Andre (overansvarlige eller utsatt for skyldfølelse) kan induseres og begynne å inneholde for alvor.
Slik blir du til riktig kritikk:
Fjern skyggen av kravet og gi det ut i form av en "feilrapport": "Jeg har følelsen av at … Kanskje jeg ikke er alene / alene, og hvis dette ikke var målet ditt, så vær oppmerksom på det." Det er også nyttig for deg selv å finne ut hvorfor du har et behov eller ønske om å bære følelsene dine til noen andre. Hvis dette er en økt sårbarhet og manglende evne til å håndtere ubehag, så er det ikke desto mindre andres problemer, og dette må tas i betraktning.
9. Langsiktige konklusjoner
Eksempler:
Nå er alt borte; du gjorde det fordi …; det vil miskreditere hele ideen; alt dette av en grunn; og også - litterære teknikker som hyperbolisering, pseudologiske beregninger, etc.
Hvorfor er ikke dette en kritikk:
Fordi dette er personlige refleksjoner, som regel dypt subjektive (selv om folk som er enige med dem kan grupperes). Utenfra ligner det oftest paranoia, tankegang eller en verdensomspennende konspirasjonsteori, fordi forfatteren vanligvis ikke kan bevise sin konklusjon. Mer presist tror han at han kan, men blir viklet inn i beina og faller. Per definisjon kan slike rop ikke bidra til noen forbedring - alt skjer i "kritikerens" hode, så du er maktesløs her.
Hva føler en person når han blir "kritisert" på denne måten:
Irritasjon, sinne, forvirring, likegyldighet - avhengig av følsomheten for andres reaksjoner. Stabile mennesker kan til og med få det til å le:)
Slik blir du til riktig kritikk:
Hvis du er tilbøyelig til dette, prøv før du dømmer utad, utsett den for selvkritikk, finn den "svake lenken" i begrunnelsen. Et godt triks for dette - tenk deg at du må tilbakevise posisjonen din, hvilke argumenter bruker du? Ofte, etter denne interne tvisten, viser det seg at det ikke er noe å si, siden det uomtvistelige viste seg å være kontroversielt. Hvis det fortsatt er noe igjen å si, tenk det som en tanke og gi råd "Av en eller annen grunn virker det for meg som … Hva synes du?"
* * *
Er du sliten? Ingenting, det er snart over. Vi har vurdert hvordan vi ikke skal kritisere, og hvorfor. La oss nå gå ned til det viktigste - hvordan å kritisere. Hvordan ordne kommentarene dine for ikke å skade, ikke demotivere, ikke støte, men for å støtte og stimulere.
Tegn på god kritikk:
Slik kritiserer du:
- Start med noe positivt og ros ham godt. Det er viktig å gjøre dette oppriktig, det vil si å virkelig finne det gode i temaet for kritikk, og skrive i detalj hvorfor det virker viktig for deg. Falske roser er lett gjenkjennelige;
- Legg alle dine negative følelser til side for ikke å utløse forsvar. Ikke undertrykk følelser i det hele tatt - bare utsett det en stund, da de vil plage deg;
- Hvis din kritikk er muntlig, bruk varm forsterkning, positivt kroppsspråk og et smil. La meg føle din velvilje. Hvis skrevet - det samme, innenfor mulighetene for den trykte teksten;
- Når du går videre til de faktiske kommentarene, bruker du I -meldinger i stedet for veiledende setninger: i stedet for "du tar feil" - "Jeg er ikke enig." Dette vil unngå en anklagende tone;
- Vær så presis og detaljert som mulig når du beskriver essensen, hva som må endres og forbedres. Jo mer detaljert jo bedre;
- Fokus på atferd / produkt / skapelse, ikke personen. Så du vil redde ham fra følelsen "Jeg tar feil, jeg går og legger meg i buskene";
- Prøv å gå inn i stillingen til den kritiserte, oppriktig prøve på huden til noen som allerede har jobbet hardt - og ikke kringkaste hvor ille alt er fra din egen posisjon. Noen ganger etter det blir det klart at noen punkter i kritikken din er lettere å si enn å gjøre, gitt alt han allerede har tatt hensyn til. Og noen må gjøres annerledes enn du tror;
- Ikke si for mye på en gang. Begrens deg til to eller tre punkter, resten kan legges til hvis det er en dialog;
- La oss gi ferdige løsninger, dvs. behandle tips som du kan ta og bruke med en gang. Hvis det ikke er noen ferdige, kom på minst en, selv om den er rå. Dette vil gjøre det lettere for den kritiserte personen;
- Sørg for å avslutte med noe positivt, og igjen - ros med kvalitet og detaljer. Jo bedre du stryker i begynnelsen og på slutten, desto bedre blir midten oppfattet.
Det er alt. De som har lest så langt er gode karer og helter! Til slutt vil jeg ønske alle heltene noe.
Husk: formålet med intervensjonen din er å hjelpe noen til å bli bedre og fikse et problem. Du slapper ikke av med kritikk, du jobber ikke med stresset ditt, du skraper ikke på egoet ditt. Hvis du gjør det, stopp og tenk om du virkelig har gyldige kommentarer eller om du bare trenger å snakke med noen. Hvis du virkelig vil hjelpe, må du sørge for at tilbakemeldingen din inneholder akkurat denne meldingen. Det er veldig vanskelig å skille det viktigste fra det sekundære, men den beste kritikken er nettopp den mest bevisste og mest nøye gjennomtenkte. For de kritiserte er det også det mest praktiske, fordi det umiddelbart kan tas på jobb. Med denne kritikken er problemene og måtene å løse dem veldig tydelig synlige. Samtidig får ikke den kritiserte personen en “gratis bonus” i form av frustrasjon, demotivasjon og en følelse av sin egen urett.
Ta vare på hverandre - både de du kritiserer (fordi det er for få mennesker i verden som gjør minst noe) og de som kritiserer (fordi folk som virkelig bryr seg også generelt sett er få).
Slutt.
Ja, som en øvelse kan du sitere kritikk i kommentarene du ikke likte, så skal vi alle forbedre den og gjøre den til den riktige:)
Anbefalt:
Hvordan Slutte å Kritisere Deg Selv Og Begynne å Støtte Deg Selv? Og Hvorfor Kan Ikke Terapeuten Fortelle Deg Hvor Raskt Han Kan Hjelpe Deg?
Vanen med selvkritikk er en av de mest ødeleggende vanene for en persons velvære. For indre velvære, først og fremst. På utsiden kan en person se bra ut og til og med vellykket. Og innvendig - å føle seg som en nonentity som ikke kan takle livet.
Hvordan Slutte å Rope På Barn. Håndbok
Forfatter: Ekaterina Sigitova Mange foreldre forstår godt at de ikke skal rope på barn og skjelle seg ut for å rope - men av forskjellige årsaker kan de ikke stoppe. Synd for foreldre, synd for barn. Jeg har satt sammen en veldig detaljert guide for å lære deg hva du skal gjøre hvis du virkelig vil slutte.
Hva Er Riktig Og Hvorfor Gjør Det Riktig Så Ille? Burnout - Hva Skal Jeg Gjøre Med Det?
På internett er så mye skrevet som riktig. Hvordan spise riktig, riktig daglig rutine, hvordan leve, puste, gå, fise. Hvordan være i et forhold riktig, med hvem man skal være og med hvem man ikke skal være. Hvis du dro, så slipp. Hvis du er gift, så ikke kjærlighet.
Hvordan Reagere Riktig På Passiv Aggresjon? Hvordan Takle Passiv-aggressive Mennesker?
Hver av oss har møtt mennesker som viser passiv aggresjon. Du ser tydelig at personen er sint, men han benekter det på alle mulige måter ("Nei, nei, hva er du?! Jeg er i godt humør, jeg er glad!"). Denne oppførselen er alltid forvirrende.
Han (a) Gjør Meg Sur, Eller Hvordan Er Det Riktig å Krangle? Hvordan Komme Seg Ut Av Krangler?
Enhver krangel som ender med en vellykket forsoning vil hjelpe deg med å komme nærmere partneren din. Umiddelbart under en krangel er emosjonell inkludering definitivt nødvendig - banne, uttrykke misnøye, ikke vær taus og snakk om følelsene dine (sinne, harme, irritasjon, ønske om å endre noe).