Om "lake Psykoanalyse"

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Forfatter: Nana Hovhannisyan

Folk i yrket mitt liker ofte ikke. Psykologer kalles lakeier som er klare til å rettferdiggjøre handlinger, tanker og handlinger fra en person for penger. Til og med uttrykket dukket opp: "lake psykoanalyse." Først gjorde det meg sint og fornærmet, fordi vi ble lært å hjelpe klienten til slutt, ikke å forlate ham, plage, ringe, trekke, ikke forlate en. Så begynte jeg å tenke: er det nødvendig å gjøre dette? Bør du være så utholdende? Hvor går grensen mellom omsorg og påtrengning?

For noen år siden ble jeg kjent med tyske kollegers arbeidsmetoder som inspirerte meg - og fjernet skyldfølelsen overfor noen av mine klienter. Utenlandske spesialister la stor vekt på klientens beredskap for samarbeid og partnerskap. Og allerede på nivå med et foreløpig intervju bestemte de seg for om de ville ta opp denne saken eller ikke.

Ofte prøver en klient som kommer til et møte med en psykolog å flytte ansvaret for livet på skuldrene til en spesialist, noe som gjør ham til hans "forelder". For å være ærlig, er dette alternativet økonomisk gunstig for terapeuten. For å gjøre dette er det nok å fordype klienten i en salig tilstand av ideell barndom og gi installasjonen: “Jeg er din magiske forelder som vil ta vare på deg. Du trenger ikke tenke på noe. Vi vil finne de skyldige og gjøre dem ansvarlige for alt som ikke passer deg.” "Bare betal!" - du legger til. Og du vil ha rett.

Ja, nesten alle problemene våre er forankret i barndommen. Derfor må du gå gjennom alle stadiene av oppveksten - fra de første årene, gjennom tenåringsopprør, produktivt samarbeid og partnermodenhet i forhold, når du må gå. Og spesialisten må ha alle disse periodene foran øynene.

Vi, psykologer, selv ofte, på grunn av vår egen narsissisme, sitter vi fast i en situasjon med klientens makt over oss: når vi ønsker ros, godkjennelse, krever æretittelen til en trollmann, en skytsengel fra Internett, en fe eller i verste fall julenissen. Vi velger følget for en slik rolle uten stint - dyrt, med innslag av storhet og utilgjengelighet, med forgylling, mahogni og ekte skinn. Eller - en demokratisk versjon av skype -konsultasjoner uten fyllingsenergi og en spesiell atmosfære (hvorfor til og med bruke penger på en timeleie av et kontor?). Og et vanvittig antall metoder og trender innen psykologi (fra NLP, transaksjonsanalyse, psykodrama, gestaltterapi, eksistensiell terapi til stjernebilder eller den nå fasjonable psykologiske "coachingen") skaper en så fargerik buffé at en kresen klient kommer med et brett, begynner å skrive - litt av dette, litt av dette … Alt for deg! Alt for dine føtter! Og noen av psykologene også!

En gang konsulterte jeg en kvinne som til æren snakket mye, trakk seg ut av seg selv, snakket om hennes vanskelige familieforhold. Som det er vanlig for oss, psykologer, å si: "Jeg gjorde en god jobb". Som vanlig, for ikke å drive henne i fellen med en umiddelbar beslutning om å samarbeide, inviterte jeg den potensielle klienten til å lytte til seg selv i stillhet og svare på spørsmålet - er jeg terapeuten hennes?

Kvinnen svarte at hun denne uken har planlagt to eller tre konsultasjoner med andre spesialister, og deretter vil hun ta et valg. Wow ømt! Jeg forestilte meg plutselig at hun til hver av dem ville fortelle det samme, med ikke mindre kvaler. Og jeg følte meg urolig. Fordi det allerede vakte tanker om grenseforstyrrelser. Selvfølgelig er det ikke et faktum at slik oppførsel har blitt regelen når du velger spesialister. Men faktum er at hvis vi oppfattes som "leverandører av varer og tjenester", så har "klienten alltid rett" og "du kan ordne en avstøpning".

Heldigvis er slike tilfeller svært sjeldne i min praksis. Vanligvis kommer folk til meg med en anbefaling og realistiske forventninger. De har allerede en viss grad av tillit som gjør at de ikke kan gjøre konsultasjonen til et hysterisk skuespill. Forresten, den damen hyret to gestaltister og satte dem gladelig mot hverandre. Og hva? Hun betaler begge ærlig! En gang skrev hun et brev til meg med en forespørsel om å analysere arbeidet til psykologene sine. Jeg svarte med et kategorisk avslag. Men jeg er ikke i tvil om at det senere var noen som gjorde det uansett …

Elevene mine spør ofte: "Nekter du klienter?" Og de får svaret: "Selvfølgelig!" Jeg sier ærlig at dette skjer av forskjellige årsaker. For noen virker jeg ikke kompetent nok. Det hender at vårt forhold til klienten ikke utvikler seg - og vi skilles. Det var et morsomt tilfelle da en provinsjente som prøvde å erobre Moskva ikke var fornøyd med størrelsen og fargen på møblene på kontoret mitt på Baumanskaya. Hun ville ha hvite gardiner som flagret fra vinden i et åpent vindu, et stort rom med lyse møbler … Hun leste en av Irwin Yaloms bøker og bestemte at slik skulle kontoret til en vellykket psykolog se ut. Hun kom til meg med en ferdig, nydelig diagnose, som en kollega, for bekreftelse. Her skuffet jeg henne igjen. Er det klart at "hun forlot meg"?

Nå seriøst. Jeg nekter alltid folk som er villige til å betale meg penger, slik at jeg kan lære dem å manipulere andre. Dette er ikke for meg. Jeg skiller meg uten anger med mennesker som ikke oppfyller sine forpliktelser. Dette er den hyppige avlysningen av møter, og respektløshet for arbeid, og å bygge relasjoner langs det vertikale "du er i min tjeneste." Jeg svarer rolig på et spørsmål som "Hvorfor betaler jeg deg penger?" Vårt yrke er vakkert bare på utsiden: en sofa, en lenestol, en koselig atmosfære, tilbakeholdenhet, oppmerksomhet … Inne er det mye smerte, frykt, fortvilelse, aggresjon, anklager og fornærmelser. Jeg er ikke redd for dette og unngår det ikke. Hvis alt det ovennevnte manifesteres, er arbeidet produktivt og effektivt.

I min terapeutiske praksis bruker jeg prinsippet om gjensidig valg: ettersom klienten har rett til å velge sin egen psykolog, har psykologen rett til å velge sine klienter.

Min elskede Irwin Yalom blir ikke lei av å gjenta at psykologi ikke er metoder, ikke retninger, og ikke engang kunnskap, men relasjoner. Jeg sammenligner terapi med å møte to mennesker på et bestemt stadium i livet. Før de skilles, må de leve en del av livet sammen - og begge endres. Det er viktig å være forberedt på disse endringene. Ellers vil forholdet ikke fungere. Gjennom hele karrieren har det ikke vært en person som i løpet av en felles reise (lang eller kort) ikke ville lære meg noe og ikke ville forandre meg. Som jeg alltid er takknemlig for og det jeg alltid snakker om når jeg skilles. Selv om alle klientene mine spøker med at jeg har så flaks - ingen forlater meg for godt. Dette er ikke et kompliment, de vet at jeg ikke liker slik ros. Dette er et snev av "ufullstendig behandling". Jeg elsker sunn ironi i forhold. De vet også dette - som de vet om meg og mange andre ting. Vi fortsetter å være til stede i hverandres liv - når tidligere klienter sender venner og slektninger til meg, på sjeldne møter eller samtaler, og noen ganger - på vei langs en annen rute.