Årsaker Og Konsekvenser Av Barns Løgner

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Kom igjen, vi fanger ham!

- La oss!

- Og alt vil ta slutt!

- Det tar ikke slutt …

("Hounden til Baskervilles")

Avatar vs matte

"Husk å gjøre matteleksene dine, Bart," advarer mamma før du drar på jobb, "og så kan du gå på kino.

Den neste økten i den tredimensjonale "Avatar" begynner om femten minutter. Bart stikker føttene ned i de snørene uten snøring og går mot dørene. På flukt svarer han på morens telefon, da han ble spurt om leksjonene, svarer han trygt "jeg gjorde det!" og løfter allerede beinet over terskelen, da en urovekkende tanke bremser ham. Matematisk notatbok! Tross alt inneholder den oppgavene som må løses. Hvis mor, når hun kommer hjem, blar i notatblokken, vil hun finne et ubehagelig tomrom på hjemmeleksen. Bart, uten å ta av seg skoene, løper til rommet hans, tar en notatbok ut av kofferten og gjemmer den under sofaputen. Nå er det bra. Døren smalt igjen, og Bart er klar til å møte heltene i "Avatar". Joggesko snører seg i heisen.

På kvelden legger Bart far seg med en avis på samme sofa. Et hjørne av papir som titter ut fra puten fanger oppmerksomheten hans. Hva er det, sønn, spør pappa mens han trekker en matematisk notatbok fra femte klasse ut av sofaen. Og, dette er her, Bart, som har kommet tilbake fra kinoen, vender seg bort.

Og hvis dette var første gang Bart hadde løyet om en leksjon han ikke hadde gjort. Eller i det minste den andre …

Opprørt pappa, fornærmet mamma, nølende snusende sønn. Alles humør er ødelagt, men av forskjellige årsaker: Mamma og pappa er triste over at Bart løy for dem, og han er selv trist over at han ble tatt. Av foreldrenes harme over en matematisk notatbok som ble funnet på feil tidspunkt, konkluderer et normalt barn: han gjemte notisboken dårlig, neste gang vil jeg skjule den bedre. Hvis de ikke fant notisboken, ville jeg gå på kino, stille notatboken rolig i porteføljen min om kvelden, og i morgen vil kanskje matematikeren ikke spørre. Og nå står pappa overfor, rister på notatblokken og sier at det ikke er bra å lyve.

Og hvorfor er det egentlig ikke bra?

* * *

- Hvis du lyver, vil ingen noensinne stole på deg! - svarer pappaen.

Problemet med ytterligere mistillit er det vanligste argumentet mot å lyve. Men han er ikke veldig tydelig for Bart. For det første er "ingen" og "aldri" for et barn en ikke-eksisterende abstraksjon. Det er spesifikke foreldre for ham for øyeblikket. Og han forstår oppriktig ikke hvordan disse irriterte foreldrene henger sammen med noen andre som ikke bryr seg om den skjulte notatblokken i det hele tatt. Og for det andre er begrepet "tillit" også abstrakt og uforståelig. Foreldre forklarer det vanligvis for barnet sitt ved hjelp av eksemplet på en oppdaget løgn - hvorfor temaet tillit igjen blir til et spørsmål om notatboken er merkbar fra sofaen. Bart forstår ikke hva det vil si å "stole på", han er fortsatt for ung. Men han vet hva "å tro" er. Å tro er å spørre sønnen din på telefonen "har du gjort leksene dine?" og være fornøyd med svaret "ja" uten bekreftelse. Men dette er hva som skjer hvis du gjemmer en matematisk notatbok godt nok …

- Det verste er ikke engang at du ikke gjorde leksene dine, men at du løy! Du opprørte meg veldig! - Mamma er bekymret.

Foreldres følelser er et annet vanlig argument for å snakke om løgn. Mamma er sjokkert, pappa er ubehagelig, det drepte bestemor helt (tilsynelatende løy bestemor aldri i hele sitt lange liv). Samtidig bryr onkel, som ikke kjenner til noen notatbok, engang om det var i kofferten eller under sofaen. Vi prøver å forklare barnet: du trenger ikke å lyve, du blir fanget, og alle vil føle seg dårlig. Barnet hører bare den andre delen: hvis du blir fanget, blir det ille. Ikke bli fanget, og det blir ikke ille.

Ved å prøve å avvenne barnet fra å lyve, forklarer vi faktisk for ham at løgner må være mer sofistikerte, og sporene må dekkes grundigere. Hvis du finner en måte å gjøre notatboken usynlig, hvis klasselæreren ikke ringer foreldrene dine, hvis kinoen er langt hjemmefra og ingen møter deg der i skoletiden, vil det ikke være noe problem. Som regel.

Voksne vet at løgn er en ganske tyngende ting. Du må huske hva du løy for og for hvem, ha forskjellige versjoner i hodet, komme deg ut, nekte … Det er mer kjært for deg selv, det er lettere å fortelle sannheten. Men for å forstå dette, må du vurdere fordeler og ulemper med å ikke ligge på din egen hud og gradvis utlede det optimale atferdsmønsteret for deg selv. Dette skjer vanligvis (om i det hele tatt) i en alder av tjuefem. Og barn vet ikke hvordan de skal gjøre spådommer. Gjemmer den bærbare datamaskinen under sengen, de håper virkelig at notatboken aldri blir funnet. Barn er generelt optimistiske.

Og la oss innrømme det allerede. Hvem av oss lyver aldri - nå, når vi allerede er store - ikke for foreldrene våre? Verken det legen sa, eller hvordan sjefen oppførte seg, eller årsaken til hans egne tåreflekkede øyne? Noen mennesker gjør det virkelig. Resten bestemmer hver dag igjen hvilken del av livet de skal åpne for foreldrene og hvordan de best kan gjøre det.

Men dette er en helt annen sak, vil de fortelle meg. Kommunikasjon med eldre foreldre er en helt egen sport, og det er ingen som ikke …

Ja det er sant. Det er ingen som aldri ville lyve for dem. Men ikke bare for "middelaldrende" - men for foreldre generelt. Her spiller spesifisiteten til familieforhold en rolle, noe som fører til barnslige løgner. Du kan faktisk lyve for foreldrene dine. Hovedsakelig fordi det er veldig vanskelig for dem å ikke lyve.

Mamma vs sannhet

Moren til Bart hadde et sammenbrudd med mannen sin forrige uke. Men til spørsmålet om sin egen mor: "Hvordan har du det, kjære?" svarte uten å nøle: "Det er greit, mamma." Fordi de gjorde opp med mannen sin på en dag, og moren min ville se engstelig på dem begge i en uke til.

Bart holdt selv familien i mørket i et halvt år om hvordan det egentlig var med hans kunnskap om engelsk og matematikk. Mamma ville begynne å bekymre seg, bekymre seg, bebreide sønnen for å ødelegge humøret hennes, det ville bli bråkete og ille hjemme - hvem bryr seg? Bart vil fortsatt ta igjen innen utgangen av kvartalet (han er oppriktig sikker på at han kommer til å gjøre det!), Og til da blir livet mye roligere.

Når en person har nok problemer selv uten en mor, betyr det å fortelle henne om dem å øke hennes med nøyaktig målet på angsten hennes. Tross alt er mors klager på problemene våre ikke bare hennes begeistring, men også press på oss. Med det faktum at mor er så bekymret, må du gjøre noe: overtale, slappe av, rapportere om virksomheten, holde i hodet "mamma er bekymret!" For å snakke om været, i stedet for å trøste moren om familielivet. Vi selv er allerede bekymret nok, vi har rett og slett ikke ressurser til ytterligere bekymringer.

Men når alt er bra, kan du fortelle det til moren din også. Maksimalt vil hun bekymre seg, barnet vil roe seg. Men bare hvis han orker det.

Følgelig - en etikett for mødre - lyver ikke barnet, så lenge alt er i orden med ham. Og begynner å lyve når hans eget interne system går galt.

"Men jeg vil ikke," sa den bedragne moren, "at systemet skal gå galt! Det er derfor jeg krever sannheten for å hjelpe barnet i det øyeblikket noe ikke vil fungere for ham! ". I teorien er det det. Men i praksis, med vårt stress om barnets problemer, i hans oppfatning, forverrer vi bare situasjonen. Hovedproblemet er ikke den skjulte matematikkboken, men mors stress som følger av dette.

Alle fra tid til annen føler seg misfornøyd, vet ofte ikke hva de skal gjøre med det, er rasende over noens urettferdighet og er generelt ikke alltid like fornøyd med livet som foreldrene ville ønske. Det er nok spenning rundt.

Husets jobb er å redusere, ikke øke, eksisterende stress. Når dette ikke skjer, begynner barnet å lyve.

Hvis vi vil forstå hvordan vår reaksjon på dårlige nyheter vil være en lettelse for barnet, og ikke en unødvendig belastning, er det fornuftig å "snu" situasjonen. Hvordan vil vi at vår egen mor skal oppføre seg? Ikke for tretti år siden, men i går, da vi forsikret henne med et muntert smil om at vi ikke hadde noen problemer? Hva slags oppførsel ville tillate oss å fortelle henne alt, alt, alt? Ro, støtte, ironi og tillit til at alt kommer til å gå bra? Eller kanskje trøst, sympati og evnen til å klemme og angre i tide? Forretningsdiskusjon, hvordan vi kan bli hjulpet, "brainstorming"? Nevner du - akkurat i tide - om fjorårets juridiske papir av året -prisen - i en tid der det i det hele tatt går galt med oss?

Selvfølgelig, når vi vokser opp, er det ikke foreldrene våre som er ansvarlige for vår sjelefred, men vi er ansvarlige for deres. Vi må ta konstruksjonen av en dialog, samtidig som vi tar hensyn til foreldrenes behov for informasjon, vårt behov for ærlighet og mengden av vår egen styrke. Men vi er også ansvarlige for barnets sjelefred! Og det er viktig at når man snakker om problemer, kommer barnets tilstand til syne, og ikke morens skrekk over det dette barnet nettopp har fortalt henne. Hvis mors reaksjon på dårlige karakterer og andre barndomsproblemer er mer støtte enn en byrde, vil minst én grunn til å lyve forsvinne for barnet.

Å lyve for et barn er ikke et problem, men en løsning på et problem. Selvfølgelig ikke den mest vellykkede, men aldri et mål i seg selv. Det er derfor vi sjelden oppnår minst noen resultater når vi kjemper med løgner som sådan (bortsett fra at barn begynner å skjule notatbøker mer nøye). Men når vi prøver å forstå hvor løgnen vokser fra og hva som fører til den, finner vi i det minste et ekstra kontaktpunkt med barnet. Og som et maksimum bruker vi tilliten og varmen som oppstår på dette tidspunktet og hjelper barnet med å håndtere komplekset av komplikasjoner som førte til løgnen.

Barthes 'opprinnelige problem er mest sannsynlig at han hater matematikk. Enten er det vanskelig for ham med henne, eller rett og slett ikke interessert. Barthes behandler sitt problem filosofisk: ingen matematikk - ikke noe problem. Men på denne filosofien begynner livets harde sannhet å bli trukket opp: Lærernes misnøye, dårlige karakterer, foreldrenes bebreidelser og annet oppstyr. I det øyeblikket, da Bart, klemt av moren, begraver nesen i skulderen hennes og klager over at han ikke liker matematikk - kan han bare bli hjulpet. Tenk på en ekstrafaglig sirkel der de viser skjønnheten i matematikk, og ikke kjedsomheten, omhandler en bestemt del av læreboken (kanskje hater han matematikk bare fordi han ikke forstår?), Til slutt - synes bare synd på person som er i løpet av dagen må jeg gjøre kjedelige og ubehagelige forretninger. Kanskje dette problemet ikke har en konkret løsning - vel, Bart liker ikke matematikk, liker ikke og kan ikke elske. Men min mor, i et øyeblikk av varme og ærlighet, er klar til å gi ham i det minste følelsen "de forstår meg og sympatiserer med meg".

Empati betyr ikke å løse problemet. Med all sin sympati kan mor knapt frigjøre sønnen fra å studere matematikk. Men han kan forstå sin ulykke og godta sin rett til ikke å elske matematikk - mens han fortsetter å insistere på at dårlig torturert Bart fortsatt gjør leksene sine. Det er ikke det tekniske resultatet som er viktig her, men selve forståelsen. Følelsen av å "bli forstått" avlaster også Bart fra behovet for å lyve.

Og det er ikke nødvendig for et barn som ikke har det godt med timene å sette betingelsen: "Gjør litt arbeid, og gå deretter på kino." En slik tilstand er en felle, der det er veldig vanskelig å ikke falle i ti år, og viktigst av alt er det helt uforståelig hvorfor det er nødvendig. Du kan gå på kino på en helg med foreldrene dine. Du kan la barnet ditt en gang, til ære for å gå på kino, ikke gjøre denne uheldige regningen. Du kan være enig i at kino først, og deretter matematikk, uansett hvor ubehagelig den er. Du kan til og med forby filmer helt. Men du bør ikke sette barnet ditt i en situasjon med egne hender der løgn synes den mest praktiske utveien. Tilliten mellom foreldre og barn er ikke bygget ved å bestå tester, men ved å vite hvilke tester det er fornuftig å unngå.

Hvit ugle vs grå dager

Leon lyver alltid. Av ingen spesiell grunn, ikke av frykt for straff, ikke av et ønske om å få noe, men bare sånn. Han sier at for en kroppsøvingstime kom en berømt pilot til klassen sin og viste dem modellfly - men ingen pilot kom faktisk. Han forteller entusiastisk under middagen hvordan to kjente jenter hadde sloss i friminuttene, med inderlighet beskriver ujevne pigtails og instruerte blåmerker - men ingen kjempet i friminuttene. Han ber foreldrene om å tillate ham å få en kattunge, fordi lærerkatten hans fødte kattunger, og nå må de ha et akutt sted - men Leons lærer har ingen dyr i det hele tatt, hun er allergisk mot ull. Noe skjer med Leon hele tiden: tog kolliderer før øynene hans og branner bryter ut, tilfeldige forbipasserende bekjenner kjærligheten for ham, romvesener ber ham om penger, og en levende hvit ugle bor på rommet hans og flyr ved et uhell gjennom vinduet. Det er umulig å se uglen i dette minuttet, den fløy av gårde for å jakte. Men hvis du bare visste hvordan hun klikker på nebbet når hun sitter på skrivebordet!

Uglen kan betraktes som en enkel fantasi, dette er ikke løgn. Men Leon beskriver på samme måte, helt upålitelig, nesten alt som skjer med ham. Inkludert karakterer, aktuelle hendelser, skoleforhold, planer for nær fremtid, mat …

Foreldre med tap: Hva skjer? Hvorfor lyver en tilsynelatende sunn, normal hjemmegutt kontinuerlig og konstant?

Vi har allerede sagt at å lyve for et barn ikke er et problem, men en løsning. Dels bygger barnet dermed sin egen, indre virkelighet (ofte er det slik kreative mennesker dannes). Kanskje utlendinger virkelig snakker med ham, og det bør behandles med respekt. Men, i tillegg til den interne virkeligheten, har Leon også en ekstern, og han liker det tydeligvis ikke. Ellers ville han ikke ha prøvd å forandre henne med en slik utholdenhet.

Alle barn lever en del av barndommen i de verdenene som kan kalles fiktive eller parallelle. Hvert barn trenger sitt eget eventyrland, og hvert barn har et slikt land. Få mennesker i en alder av åtte år bosetter ikke en løve i en garderobe. Fantasi, fantasi og evnen til å gå utover de vanlige rammene har en enorm uigenkallelig rolle i utviklingen av et menneske. Men det er en forskjell mellom å "komme seg ut av de vanlige rammene" og prøve å rømme helt fra verden av virkeligheten din. Det er dette forsøket, ofte irriterende eller alarmerende slående, som voksne vanligvis oppfatter som løgn.

Vi - foreldre har ikke hundre prosent kontroll over hvordan barnet vårt lever og hva det føler. Vi har ikke en gang full kontroll over hvordan vi selv oppfører oss med ham. Alle forstår at for barns lykke ville det være godt å være mye oppmerksom på barnet, spille pedagogiske spill med ham, gå turer og hver kveld lytte til detaljerte inntrykk av dagen. Men i virkeligheten har vi ofte, som moren til onkel Fyodor fra tegneserien "Tre fra Prostokvashino", "knapt krefter til å se på TV." Onkel Fyodor er forresten et illustrerende eksempel i dette tilfellet. En gutt som var så misfornøyd med det eksisterende livet at han fant opp et nytt, nytt fra begynnelse til slutt: han fikk venner-dyr forbudt i virkeligheten (katten Matroskin og hunden Sharik), fant bolig (et gratis hus i landsbyen Prostokvashino), organiserte et liv (og melket en ku!), Oppfant til og med en fiende, hvilken verden uten en fiende - hans rolle i onkel Fedors verden spilles av det skadelige postbudet Pechkin. I sin verden er onkel Fyodor uavhengig, på den ene siden og konstant i søkelyset, på den andre. Hjemme fikk han ikke mye, mens foreldrene heller ikke fikk særlig oppmerksomhet. I Prostokvashino er ting omvendt: katten og hunden elsker onkel Fyodor og er hele tiden klare til å kommunisere med ham, plukke opp alle ideene hans og betingelsesløst anerkjenne som sin leder. Onkel Fyodor fant i Prostokvashino akkurat den verden han manglet hjemme.

Dette er den typen verden Leon prøver å finne, finne på tomter på farten og overbevise alle (og ham selv) om at de virkelig skjer. Faktisk, i overtalelsesprosessen, endres hans grå verden virkelig for øynene våre.

Atferd kontra underbevissthet

Det er ganske ubrukelig å blande seg i usynlige rom, vi orienterer oss fortsatt ikke i dem. Men vi har en guide: et barn. Som først og fremst er fornuftig å bare lytte. Lytt, ikke utfordre visjonen hans om fakta, men fordype seg i hvordan HAN ser det.

Barnet forstår fullt ut at hans plott og karakterer ikke eksisterer for omverdenen. For ham er de ganske virkelige, men dette er en annen virkelighet, og han ser perfekt forskjellen. Derfor kan den uventede foreldrenes entusiasme: "Vel, selvfølgelig, du har en hvit ugle på soverommet ditt, jeg matet den selv" både gjøre ham flau og fornærme. Vi tror ikke på det vi sier. (Hvis du tror og dessuten selv ser denne hvite uglen, kan du hoppe over denne delen om barns løgner, du har ingen problemer med flere virkeligheter, og barnet ditt har med deg). Men det er meningsløst å bestride eksistensen av en hvit ugle, fordi de ikke kom til oss med den for at vi skulle drepe den. De kom til oss med henne for å dele gleden ved hennes eksistens. Vi kan ikke se en ugle, men vi kan se glede. Og å glede oss sammen med barnet, og ærlig advare ham om at vi selv ikke ser den magiske uglen, men vi er fryktelig misunnelige på de som har en.

Dette er det som angår vektoren "barnet vil dit". Men det er også en vektor "barnet er dårlig her". Her er vår innflytelse, dessverre nok, så begrenset som den er der. Teoretisk sett, når et barn føler seg dårlig i den virkelige verden, er det fornuftig for ham å gjenoppbygge denne verden vesentlig. Faktisk, hvis vi kunne bygge den opp igjen, ville vi ha gjort det før den hvite uglen fløy inn i huset. Derfor vil vi ikke snakke om å omarbeide verden, det er bedre å se hva som er fornuftig å ta hensyn til i den verdenen som er.

Hva kan mangle hos et barn som går dypere og dypere inn i fantasien? Det virker for meg som oftest - foreldrenes aksept. Følelser som foreldre liker og er interessert i ham, ikke på betingelse av timene som ble gjort, oppvasken eller instruksjonene som ble fulgt, men på egen hånd. Vi elsker som regel barna våre, men vi liker dem ikke alltid. Jo mer akutt barnet føler at foreldrene hans ville like ham mer hvis han var annerledes (smartere, tynnere, mer mobil, mer populær, mer aktiv, mer seriøs), jo mer blir han tiltrukket av hvor han ALLTID er annerledes. Noen oppfinner magiske verdener, og noen endrer ganske enkelt alle fakta i barndommen. Uansett, på denne måten prøver barnet å ta avstand fra den han egentlig er. På vår "virkelighet". Faktisk, i en verden der dine egne foreldre ikke liker deg, er det veldig vanskelig å leve.

Det virker som, hva er problemet? La ham gå ned i vekt (trekk opp i matematikk, bli mer seriøs, støvsug hver dag) - og jeg vil begynne å behandle ham annerledes, forelder er sikker. Men dette er en illusjon. Atferd er en ekstern faktor som rettferdiggjør en indre følelse, i stedet for å bestemme den. Vi liker ikke barnet bare fordi vi er oss, og det er han: en skapning av en annen, muligens uakseptabel rase for oss, på en eller annen måte i strid med vår, og på en eller annen måte lik oss i en slik grad at det er vanskelig å bære.

I en slik situasjon vil barnet sikkert (om enn ubevisst) oppføre seg på en slik måte at det fortsetter å mislike foreldrene. Hvorfor? Fordi hvis han begynner å oppføre seg perfekt, men likevel ikke begynner å like ham, vil det være en blindvei der ikke et eneste barn vil falle.

For en forelder ser den ærlige erkjennelsen "Jeg liker ikke barnet mitt" også ut som en blindvei og virker grunnleggende uakseptabel. Men merkelig nok kan en slik bevissthet hjelpe foreldre mer enn å prøve å lage barnet på nytt. Videre bli begynnelsen på aksept. For det første vil det tillate mindre press på barnet. Hvis den ferdige matematikken ikke endrer noe globalt (dessuten er det ingen som gjør det uansett, trykk - ikke trykk), kan du skandale sjeldnere om at den ligger under sofaen igjen. For det andre vil vi frita barnet fra ansvaret for det som skjer mellom oss. Mens alle tror at saken er i matematikk, er barnet ansvarlig for konflikten: hvis han gjør matematikken, vil konflikten være utmattet. Hvis vi forstår at vi ikke vil begynne å like barnet, uansett hva han gjør, vil han slutte å være skyldig i det - og vi selv, som ikke er mindre viktig, vil slutte å betrakte ham som skyldig.

Og for det tredje vil innrømmelsen "Jeg liker ikke barnet mitt" hjelpe meg å begynne å respektere ham. Han lever i en vanskelig situasjon og takler det godt. Hver dag håndterer han foreldrenes avvisning, mens han på en eller annen måte overlever, og til og med oppfinner sine egne verdener, omformer virkeligheten, finner opp løsninger. Han er stadig i ferd med å arbeide: på verden og på sin plass i den. Samtidig er han utholdende, talentfull og alene om dette arbeidet hans.

Å forstå "Jeg liker ikke barnet mitt" gir oss også muligheten til å forstå og godta løgnene hans. Barnet ønsker å endre virkeligheten. Innerst inne er vi enige om at det er mye som skal endres i hans virkelighet. Vi kan ha forskjellige ideer om hvordan dette kan gjøres, men vi, og han, erkjenner at livet vårt sammen er langt fra ideelt. Barnet vil ikke slutte å lyve og finne på, så snart vi forstår dette. Men kanskje vil toleranse dukke opp i forholdet (og over tid - og mildhet), noe som vil gi oss muligheten til å leve litt lettere ved siden av hverandre.

Science Museum vs ungdom

Lisa er femten år gammel. Etter å ha informert foreldrene om at hun dro med klassen på en utflukt til vitenskapsmuseet, ringer Lisa vennen sin og går til ham. Der gjør de ting som foreldrene vanligvis ikke blir fortalt om, hvoretter Lisa kommer hjem, overveldet av inntrykk av museet. Bare uflaks - på skolen forvekslet de noe med kunngjøringene, og i stedet for et vitenskapsmuseum havnet klassen på en ekskursjon til atomkraftverket, der moren til Liza jobber. Som gjerne ga datterens klasse en omvisning i arbeidsavdelingen, men ble ubehagelig forundret over fraværet av denne datteren blant andre barn. Enda mer ubehagelig ble hun forundret over Liza, som begeistret snakket om Vitenskapsmuseet om kvelden. Til slutt innrømmet jenta at hun ikke hadde vært på noe museum, fordi hun hatet museer, og under utflukten gikk hun bare alene i gatene. Mamma sitter igjen med følelsen av at noe er galt her, men hun kan ikke komme til bunns i sannheten. Derfor fokuserer han på spørsmålet: "Hvorfor løy du for meg?"

Hvorfor hvorfor. Hvem hadde trodd at utfluktsprogrammet ville bli endret! Hvis ikke for dette, ville Lizins besøk til en venn ha gått stille og uten forstyrrelser. "Men hvorfor sa du ikke sannheten?" - og hvordan sier du det? "Mamma, jeg vil ta en tur slik at jeg og vennen min endelig kan sove fredelig"? Det er foreldre som enkelt kan svelge denne informasjonen. Men det er ikke mange av dem.

For ikke så lenge siden ville Liza aldri ha hoppet over museet; hun hadde ingen virksomhet som var så viktig at det var verdt de mulige komplikasjonene. Inntil et visst punkt består barnets verden utelukkende av det foreldrene tilbyr ham. Hvis denne verden forårsaker uenighet, begynner barnet å protestere: ikke å gjøre lekser, lyve, slåss med klassekamerater, etc. Men alle disse handlingene betyr én ting: den lille personen er ukomfortabel i verden som vi har bygget for ham. Hvis vi finner årsaken til ubehaget, vil vi kunne lindre det eller støtte barnet i samspillet med vanskeligheter, og problemene vil avta.

Men en tenåring protesterer mot livet vi har bygd rett og slett fordi dette livet ble oppfunnet av oss. Elleve år gamle Lisa kan be om tillatelse til en ekstraordinær tur for å besøke en venn, men femten år gammel vil hun ikke spørre om noe. Hun vil gjøre som hun synes passer, og vil være oppriktig stolt hvis hun lykkes. Det er viktig for Lisa å oppføre seg på sin egen måte, uten å spørre foreldrene og samtidig vise dem at hun vil finne det ut perfekt uten dem. Hun trenger uavhengighet og makt over sitt eget liv. De forventede protestene "du kan ikke gjøre det" og "du forstår ingenting" overbeviser ikke Liza, men tvert imot forsterker ideen om at det er bedre å ikke spørre foreldre om noe. Likevel vil svarene deres ikke tilfredsstille henne.

Å lyve en tenåring er et forsøk på å sette nye grenser for livet hans sammen med foreldrene. Snike deg ut av huset, trekk ut de mossete søylene i familiegjerdet fra bakken og flytt dem noen få skritt for å stikke dem ned i bakken igjen: tilfeldig, skjevt, skrått, men viktigst - med egne hender. Hvis vi vil at hele gjerdet skal stå, er det eneste som gjenstår for oss å gå og hjelpe barnet med å omorganisere disse stolpene. Du trenger ikke å være skjev, ikke nødvendig i hemmelighet, ikke være alene. La oss revidere grensene våre sammen og sammen bestemme hvilken del av det tradisjonelt vanlige landet som nå tilhører deg alene.

Det er ting som vi under ingen omstendigheter er klare til å tillate et barn som vokser opp. Disse tingene vil forbli vårt territorium, og vi vil utrettelig kjempe for å respektere grensene. Det er fornuftig å gi alt annet under tenåringens kontroll - inkludert det vi ikke er fornøyd med, det vi aldri ville ha gjort selv og til og med det moren vår ikke tillot oss. Dette landet er ikke lenger vårt. Vi kan sette en dobbel lås på porten og lede en elektrisk strøm over gjerdet - og vi vil alltid finne låsen ødelagt, strømmen frakoblet og flyktningen ikke er i et vitenskapsmuseum. Og vi kan åpne portene med egne hender for det som uansett vil skje - men ikke mot vår vilje, men fordi barnet og jeg bestemte det sammen.

Ved å gå med på å regne med hans behov, avlaster vi barnet fra behovet for å lyve. Etter å ha mottatt nøklene, slutter han å klatre i gjerdet. Selvfølgelig vil problemene ikke ende der, men tenåringen vil ha større tillit til sitt eget hjem, og som et resultat vil vi ha mer informasjon om hva som virkelig skjer med ham.

Jeg tar en reservasjon. Noen nivåer av tenåringsløgn er nesten uunngåelige. En viss del av hoppetimer, hemmelige kyss og annet personlig liv vil uansett forbli skjult for øynene våre (og det er bra at på denne måten ville ikke foreldre til tenåringer sove en eneste natt, og de sover uansett ikke godt). Men hvis barnet mer eller mindre observerer det vi har avtalt med ham, og samtidig ser at resten av uavhengigheten hans blir anerkjent av foreldrene og ikke er omstridt, at han virkelig bestemmer mye selv, og i hva han kan ikke bestemme ennå, han er alltid klar til å hjelpe - han føler seg både forstått og beskyttet. Dette betyr at vi kan være litt roligere for ham.

* * *

Å lyve for et barn er et verktøy som han prøver å endre noe med. Det er ikke alltid lett å gjette hva akkurat. Men det er viktig å vite: barns løgner har alltid grunner, og de burde være av interesse for oss. Hva stopper ham? Hvor gjør det vondt, hva presser, hva presser? Hva passer ikke for oss i vårt vanlige liv? Det er mulig og til og med ønskelig å spørre barnet selv om dette. Det er veldig bra hvis han kan svare, men det er en sjanse for at han ikke kan, barn vet ofte ikke hvordan de skal formulere slike ting. Derfor er det verdt å se nærmere på hvordan han lever og tenke - kanskje med ham - hvordan dette livet kan forbedres. Uten forbindelse med løgner, bare av seg selv. Mange barnslige vanskeligheter blir veldig merkbare hvis du målrettet begynner å lete etter dem.

Vi kan eliminere eller redusere noen av disse vanskelighetene betydelig, og da vil situasjonen bli bedre som helhet. Dessverre kan vi ikke løse noen problemer, men vi kan få barnet til å føle at hans erfaringer er logiske og berettigede, at vi forstår barnet og føler med ham, selv om vi ikke kan hjelpe. Strengt tatt er barndomsopplevelser logiske og berettigede, og hvis vi ikke kan hjelpe, er det bedre å sympatisere enn å ignorere eller skjelle ut. Å forstå problemet fører ikke alltid til løsningen, men det vil garantert redusere spenningen rundt det.

Å lyve som et resultat av vår innsats stopper kanskje eller ikke. Merkelig som det kan virke, er ikke dette poenget. Det er viktig at i prosessen med å se på barnet vårt, i ønsket om å ta hensyn til vanlige usynlige detaljer, under samtaler med ham, tenke på situasjonen og prøve å forbedre den, går vi utover det vanlige, legger energi i relasjoner og bare dette forbedrer allerede livet - for ham og meg selv.

* * *

Og likevel, hva er galt med barns løgner som sådan? Vi snakket om hva den tjener og hva den signaliserer. Men det må være noe ille i seg selv! Det er ikke tilfeldig at det forstyrrer foreldre og lærere så mye, det er ikke tilfeldig at noen av oss, hvem du enn spør, vil svare uten å nøle: det er bedre når barnet ikke lyver. Gitt at løgn alltid peker på et underliggende problem, er dette faktisk bedre. Men intuitivt føler vi alle at løgn også er problematisk i seg selv. Og logisk sett er voksne argumenter oppbrukt enten av abstrakt ideologi, eller av at hemmeligheten alltid blir tydelig. Og jeg bestemte meg for å spørre barna.

Svarene deres på spørsmålet "tror du løgn er dårlig, bra eller ikke?" stort sett gjentatte voksenargumenter mot usannhet (mens flertallet av respondentene mine lyver lett, det vil si at argumenter er atskilt, og livet er atskilt, som ofte skjer). Men en ni år gammel gutt ga et interessant svar:

- Når jeg lyver, diskuterer vi med pappa og mamma hva som ikke var det. De gir råd som ikke vil hjelpe meg, for i virkeligheten er alt ikke sånn i livet mitt, og de tenker på meg tanker som ikke handler om meg, fordi foreldrene mine ikke vet noe om meg. Så vi kaster bort tiden vår. Bedre å ikke miste det.

Her, kanskje. Når vi har tid, kaster vi rett og slett bort tid. Bedre å ikke miste det.