FORHOLDSTEORI. VEDA Vs PSYKOLOGI. Ler Høyt

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Hvis du ikke kan krangle med Ayurveda - det er bra, pluss at filosofien om sunt kosthold ikke har skadet noen ennå - så kan du slite med begrepet relasjoner i henhold til Vedaene.

Bør en kvinne være sosialt vellykket eller gå tilbake til borscht og bleier? - spørsmålet er ikke bare vanskelig, men også sårt i vårt land.

Så, la oss begynne, som alltid, punkt for punkt:

# 1 Hvorfor Vedaene kan stole på

I prinsippet er det vanskelig å være uenig i enkel (som nynnende) sunn fornuft, forståelig pakket i uttrykk som: "En mann må tenke på høye ting, å forstå betydningen av å være, å gi det videre til ungdommene”(jeg tuller). "Hans ektefelle må være en god kone, psykologisk så fleksibel, slik at i kjærlighetens herligheter være vakrere for ham enn alle andre kvinner, og i åndelig hjelp, være som en mor og i tett sorg, som en søster (og vet nøyaktig hvordan du bytter disse rollene) ".

Stående applaus!

Naturligvis kan du ikke argumentere med en så sofistikert drømmeaktig virkelighet. Alle ønsker å leve i et eventyr, uansett blomstret ånden, og hjertet sang konstant FA-notatet med lykke, glorifiserte Brahman og hele universet som stakk ut av gullnavnet til Krishna (det kan være unøyaktigheter).

Men i det hele tatt blir essensen formidlet riktig. Fra et rent hjerte og ikke noe falskt ego, sverger jeg !!!

Hvis kona er god og mannen er god, så blir alt bra. Amen.

Jeg er enig, både som person og som psykolog.

Når alle lever lykkelig, vil jeg gå til massasjeterapeuter, jeg lover.

Men til folk blir stemplet ut av hellig leire, må psykologer jobbe hardt og sortere ut private detaljer.

Så hva er fangsten?

Det morsomme er at ideen om å dele rollene som en mann er en forsørger, beskytter og åndelig tenker, og kona - en kjæreste, mor og kokk - fungerer. Og det er mange familier der denne modellen normalt oppfører seg slik, og ikke lider. Men andelen er neppe så høy (sannsynligvis ikke mer enn 5%).

Resten må på en eller annen måte kombinere det syndige med de rettferdige, tjene penger sammen, bytte ut en venn for en venn ved oppvask, etc. Det er klart at ideen om Vedaene ikke er redusert til en banal rollefordeling, ideen er litt dypere (men ikke mye) - alle bør investere i sitt eget lag (hvis du vil kalle dette laget - påkallelsen, hvis det er lettere og kosher for deg).

Så den første konklusjonen - følg tanken - En kvinne må være en kvinne.

Og mannen - du gjettet det! - en mann! Nøyaktig.

Hvis forvirret, vil det være trøbbel (så sier vedaene)

Hvis ikke å forveksle - en kick -ass og en total god, alt på en gang.

Men av en eller annen grunn, for de 6000 årene som ble erklært i Vedaene, har slik lykke aldri blitt mulig (som guruer ikke prøvde). Men du måtte bare leve og bevare den foreslåtte tingenes orden (gitt enten av gudene med en blomst i navlen, eller av avanserte romvesener som sprinklet på sanskrit - det er ikke helt klart). Og hvorfor vil ikke folk leve i orden?..

Jeg har et svar, kult, bekreftet.

Fordi det var nødvendig å begynne å spre Vedaene ikke med hinduer, men med tyskerne. De kan gjøre hva som helst hvis de har en god leder pluss nøye instruksjoner. (Eller nakraynyak - japanerne, men pepperroten deres kan overbevises med sine katanas).

Generelt er det en god idé hvordan man skal være en ekte kvinne, hvordan man skal være en mann. Pavel Rakov har allerede solgt dette emnet til folket: Gå i skjørt, ikke trå på en bondes baller med din autoritarisme, alfahanner liker ikke dette, og så videre.

Om menn liker jeg spesielt uttrykket: “En mann skal kunne tjene penger, dette er hans betaling for et medlem.” Sterkt sagt, ikke sant? Umiddelbart begynner du å sette pris på deg selv og … andre deler av kroppen, selv din holdning blir bedre.

Hochma er at våre ukrainske kvinner er preget av en viss autoritarisme. Dens natur kan demonteres i lang tid og omtenksom, eller det kan være raskt og betinget:

I kvinnen ble kvinnen gjort til en stålprodusent og satt under kontroll over bonden;

§ etter krigen var det få menn, mange funksjonshemmede og drikkende, så kvinnen på 70 -tallet "styrte" både på jobb og i familien (bildet av Pashka som traktorfører og kommunist);

§ for det tredje mentaliteten: russisk - sterk, ukrainsk - kosakk;

§ partiet trengte et bruttoprodukt og fremtidige soldater, så kvinnen tilegnet seg mer maskuline kvaliteter. I Vesten var det et annet tema (nesten vedisk): en kvinne i kjole venter på mannen sin hjemme, og han, forsørgeren, kommer hjem fra jobb. Men av en eller annen grunn oppnådde denne modellen ikke massiv suksess, til tross for all vedisk korrekthet.

Why2 Hvorfor Vedaene ikke kan stole på

Det er en skjult mannssjåvinistisk tilnærming.

Som en mann skal være god, klok og snill. Men! Kona burde gjøre begge deler, og jævla den tredje. Hvis han er i et trist humør, så fjerde og femte.

En slags skyggeteater … Rzhu-jeg kan ikke.

Bør en mann endre roller, tilpasse seg kona og humøret hennes, eller har vi en ensidig modell for ektefelle støtte?..

Og setninger som "når en kvinne blir god i ekteskapet, da blir en mann bedre som ektemann" fremkaller spesiell hengivenhet. Hvorfor det? Hvorfor sitter den ikke på nakken din, slik det skjer i det overveldende flertallet av tilfellene, som vi, psykologer, har analysert i årevis?

Å gi abstrakt råd er alltid enklere enn å kjøre én klient på lenge. Og det er derfor - det er INGEN universell filosofi for individualitet. Kanskje i hæren og i klosteret, hvor det ikke er noe mer individuelt enn bukser og en tannbørste.

Derfor er enhver prest eller guru latterlig, som er den tredje som klatrer mellom mann og kone, og tilbyr dem et "riktig" ekteskap, et ekteskap i henhold til reglene. Som fungerte for tusenvis av år siden for noen "rette" / rene mennesker, for hvem selv arkeologer ikke kan finne hodeskaller, med lommer for ekstra hjerner.

Jeg gjentar at det å tro på eventyr er utrolig interessant når du er fem år gammel. Da må du skru deg ned med hjernen din, for i livet er årsakene til ekteskapsproblemer 20 ganger mer subtile og dypere. Problemet med traumer i barndommen, respektløshet, konkurranse med foreldre, sosial dis-tilpasning, sunn ungdoms fornektelse av alle og alt.

Om hvilken en guru skrev: "hvis forholdet i familien er riktig, vil det ikke være noen tenåringsisolasjon." Det vil være, dette er scenen for dannelsen av psyken, den kan ikke bli kajolert og du kan ikke glide gjennom.

Selv om Vedaene generelt sier riktig - vær snillere, mer tålmodig, mer ansvarlig, er dette til fordel for ekteskapet. For godt.

Bare vårt folk prøver å behandle mye mer alvorlige problemer med slike råd som gips, som ikke kan kureres ved å observere rollene deres.

Kona til en drikkende forretningsmann kommer til guruen, og han forteller henne - siden mannen drikker, betyr det at dette er din feil: du var ikke en god kone, støttet ikke mannen din, ga ham ikke god energi.

Hans kone: - hvordan støttet du ikke? Ja, jeg matet ham ikke fra brystet mitt!

Guru: - Hva med rollen som elskerinne? Glemt lidenskap-iver? Så han mistet livets lys, forvillet fra søket etter et verdig mål. Jeg ville bære angrepet på hendene mine nå.

Kvinnen er sjokkert, går for å tilpasse seg beruset. Rave.

Og en god psykolog ville i stedet svare henne: - Du er i et avhengig forhold. La oss finne ut hvordan du møtte ham? Hvilken familie kommer han fra, hva er hans ansvar? Hvilken rolle inkluderte han deg i? (mamma). Hvordan ble du involvert i det, hvorfor? Hvem var du i familien din? La oss nå gradvis endre dette og gjenopprette dine og hans ansvarsgrenser.

Et trekk ved mange og spesielt østlige religioner - i sin opprinnelige pro-maskuline posisjon. Nå er det åpenbart at en kvinne på ingen måte er verre enn en mann. Men av en eller annen grunn er det hun som skal hjelpe, og instruere, og gjette, og bytte roller, og bevare jomfrudommen, og ikke være for autoritær, og bli kjent med seg selv.

Nok en gang - Brad.

Hvis hun var forberedt på ekteskap, som en indisk prinsesse, fra barndommen, vil hun takle denne ærverdige rollen som en superkvinne. Og hvis hun selv trengte å oppnå noe i livet for ikke å være dumt en svigermor, som enhver svigermor ville smøre på veggen på grunn av mangel på sosiale prestasjoner (med vår økte kvinnelige konkurranse), så er det er vanskelig å bli en geisha.

Selv om igjen - ideen er riktig!

Når en kvinne overtar alle tømmene for å styre familien og økonomien, og kommunisere med slektninger og oppdra barn, får mannen å drikke stille foran TV -en. Og dette skjer, vedistene mine, ikke på grunn av de mystiske energiene til 7-8-24 chakraene, men på grunn av følelsen av å gå tapt / unødvendig.

Og så vokser en kvinnes skuldre, og fra nevrose, angst og ikke uttrykte følelser vokser en mage og umåtelige bukser. Pluss hat mot mannen sin, sier de, han er ikke en mann. Ja, ikke lenger, de tok virkelig mannsrollen fra ham.

Derfor har vedaene rett - regelverket er viktig.

Og derfor er vedaene alene ikke nok for vårt slaviske område: våre kvinner betraktet barnet som deres eiendom og presset implisitt mannen bort fra sin oppvekst: "Skjevt, alt er alltid galt med deg!"

Naturen til en kvinnes respekt for en mann og en manns respekt for en kvinne er ekstremt viktig, og den kommer fra familien. Og hvordan de skal lære dette til massene er ennå ikke klart.

I kristendommen er dette enda kulere, en gang jeg hørte bønnens linje: "Må ektemannen til mannen hennes være redd som kirken frykter Gud" - og for alltid inngravert i minnet mitt. Skriften er ikke så søt som du kanskje tror, det er setninger i Det gamle testamente som: "Hvis en kone slo mannen sin i skrittet, burde hun bli steinet", etc.

Kanskje derfor er de unge tiltrukket av Hare Krishnas, fordi det er en beskrivelse av alt i verden uten raid og åpenbar skremming, og du kan snakke om relasjoner. Utdanningsprogram for fattige.

Tross alt er relasjoner respekt, kjærlighet og ansvar

Jo mer en person respekterer seg selv, grensene og behovene til andre mennesker, jo mer følelsesmessig helse har han for å elske, jo mer bevisst og ansvarlig han er, jo mer sunne relasjoner bygger han.

Nr. 3. Jeg lærte, forsto og fortsatte

Du trenger ikke å tro på Krishna for å dra nytte av vedisk råd. Noen av mine bekjente på en gang var også interessert i Vedaene, de adopterte noe og fortsatte.

Den største fordelen for våre kvinner er ikke å gå for langt med autoritarisme, ikke å knuse mannen i familien, gjenta feilene til mødre-tanter-bestemødre. Ellers bull! - og mannen druknet i vodka.

Og det er viktig for menn å merke seg at det å lære å være mann fortsatt er viktig, så du må ta morens bryster ut av munnen og bli uavhengig. Ellers vil den utvalgte ikke ha noe å respektere forloveden hennes.

Nr. 4. Tverrkulturelle trekk. "De har det der, i Tyrkia, det er varmt …"

Vedaene, med all sin religiøse naivitet, gir alle det samme rådet. Men det er også nasjonale forskjeller. For eksempel er ukrainere, i motsetning til polakker, mer maskuline og feminine i prinsippet. Barna våre, som har genene våre, blir oppdratt i andre land fra vuggen, men de løper og skriker fortsatt.

Derfor vil våre kvinner alltid være sterkere og vil kommandere familien, og menn, hvis de ikke kommanderer, så vet hvordan de skal utjevne tvister med en sint kone med en vits.

Tilbake til spørsmålet om en kvinnes kall, vil jeg sitere en viss vedisk ideolog - Torsunov, som i foredraget "The Purpose of Man, Part 1", trygt uttalte: "… Hvis en kvinne har realisert seg selv i familien, hun har ikke et spørsmål om hvem det er bedre å jobbe med. I dette tilfellet blir hun en realisert person, prøv å forstå det."

Her, min venn, ikke alt er så enkelt

Det ville være så enkelt, alle ville allerede leve, ikke sørge, og sette betydningen i ordtak som: "En mann - sele og en kvinne - for et brød." Men det er ikke noe slikt.

Men det er en klassisk brillebriller-ideolog. Han leste, znachitsa, bøker og lot folk nyse hvordan de skulle leve. Og tar du ansvar, gode herre, for hver Mashenka-Dasha-Glashenka, som dette ikke vil hjelpe, fordi hun vokste opp i en avhengig modell og må forbedre karakteren sin og studere ved universitetet, og ikke stå ved kjelen?

Og Vedaene sier at du ikke kan spise kjøtt, men det er bedre å drikke melk fra en hellig ku. Og hva beordrer du eskimoene-Chukchi-skandinaverne å gjøre? De vil bøye seg i nord uten kjøtt, men vel, sel gir ikke melk, punktum.

Til hvilket Vedaene, med et geni til et 5 år gammelt barn, svarer: Og folk må leve der det er varmt (som vi gjør i India).

Barnehage, ikke ellers. Løs globale problemer basert på min bestefars skrifter.

Hele utviklingspoenget i å finne nyere løsninger og gå videre, fylle sparegrisen med løsninger, og her er vi så kule: og alle svarene er der allerede! Vi har den opprinnelige kunnskapen om universet! Alt og alt!

Så hva tenkte erudittene på: har du sosionikk i Vedaene? Hva med coaching? Og hva med stadiene av barndomstraumer ifølge Freud-Erickson? Nei, takk, Gud, i det minste har du ikke noe. Som om Gud ikke visste om coaching da han skapte universet, det var før Rogers, Rolo May og Maslow utviklet humanistisk psykologi.

Takk for det.

Nr. 5. Likhet er ikke ondt

Fokuset for vår ikke-trivielle modernitet er at både en kvinne og en mann nå går gjennom de samme barrierer for dannelse:

§ finne din spesialitet, som en vei i livet;

§ innse foreldrenes feil og ikke gjenta dem;

§ overvinne kompleksene sine;

§ skape et lykkelig forhold.

Konsulterer at menn, at kvinner ikke er spesielt merkbare

Det er en MYTE at menn og kvinner er FORSKJELLIGE. De er forskjellige i småting, ikke mer enn 7-8 prosent, alle andre mentale, emosjonelle og frivillige mekanismer er de samme !!!

Sosial oppførsel er FORSKJELLIG, kvinner kan fnise eller gråte dumt, men menn kan ikke. Menn kan tisse i hjørner, men kvinner kan ikke. Jeg er enig i at forskjellen er STOR! Sannelig, menn er fra Mars (uansett hvor de tisser), og kvinner er fra Venus (der fniser alle ustanselig).

Usikkerhet i kommunikasjon hos begge kjønn manifesterer seg på samme måte, samt frykt for partnere, og stivhet, harme, sinne og forvirring, og jakten på et mål, og vanskeligheter med å uttrykke følelser.

Folk, tro meg! Det er INGEN stor forskjell på tenkning mellom menn og kvinner! Det er bare det at det er mykere menn og mer viljesterkere, mykere kvinner og mer viljesterk, og det virker som om de er to forskjellige leirer. NO-FI-HA sånn! Vi oppfatter oss selv, verden og livet det samme, bare vi uttrykker det gjennom forskjellige sosiale konvensjoner, det er alt.

Den kvinnelige ambisjonen og kompleksene, den mannlige - de er de samme.

Den mannlige frykten for intimitet, den kvinnen - de er de samme.

Derfor er det på denne bakgrunn spesielt morsomt når historier om hvor viktig det er å bevare jomfrudommen begynner. Hvem er dessuten mer opptatt av denne oppgaven? Kvinner! Bare fall under bordet av denne naiviteten - "Bare en slags middelaldersk villskap, hør, ikke sant?" ("Prisoner of the Kaukasus", sitat).

Ler høyt.

Hva er jomfruelighet i fig?

Enhver vanlig psykolog vil nå si - lev minst seks måneder i et sivilt ekteskap, ta ut søpla sammen og gift deg. Og selv moderne foreldre forstår dette godt, ingen ønsker å pleie barnebarna etter et raskt ekteskap og skilsmisse.

Forhold har også en LÆRING -faktor!Du kan ikke, uten å møte noen, bang! -og bli en lykkelig-dyktig kone. Dette er tull. Ja, å gå for langt med sex for sex eller for å være full er idioti, lukt av en avhengig person som bare kan kontakte verden på denne måten. Men du kan ikke skremme henne med karma, for de første 10 årene vil hun bare måtte knulle. Helt til han modnes.

Beklager, samfunnet har blitt mer komplisert, det er enda vanskeligere å finne seg selv, derfor har vanskelighetene ved dannelsen av et individ vokst. Te er ikke 1700 -tallet, da det i 20 -årene var tre barn i armene. Forresten, den ideelle tiden var å lære vedaene … kvinnelig selvrealisering i samfunnet og luktet ikke.

Og så, jævla, kvinnen hadde ikke tid til å vinne rettighetene sine, slippe den ekstra byrden av familiegjeld, ta på seg jeans og fokusere på målene sine, som PERSONALITETER, som vedister dukker opp og begynner å synge søtt: du gjør ikke ' Ikke bruk jeans, energien minker gjennom blussene, du bruker et skjørt, men mer autentisk, vi liker kvinnelig mysterium … som i India … ikke rope på mannen din, du elsker ham på alle måter, vi menn elsker det, og behold jomfrudommen din, det er lett å sjekke om turtelleren ikke er installert på penis).

Tull, dum mannssjåvinisme.

Og det er bare mannlige forkynnere rundt, og metabudet: "Vær så snill, så lærer vi universets mening." Kick-ass. Fantasiens grense.

Ja, hvis en kvinne ikke kan stå opp for sine rettigheter (ikke aggressivt, men effektivt - i et stille ord, men med stor tillit), så vil ikke en mega -opplyst mann respektere henne!

Ingen respekterer svakheter. Hva er poenget?..

Det er som et uttrykk: folket er verdig sine herskere. Ville være klokere - ville valgt normalt, og kuttet av det unormale hodet.

Så en kvinne kan måles av mannen ved siden av henne:beryktet - ved siden av en skurk, nedfelt - en rumpe, dum - en tosk i nærheten, smart - intelligent, trygg - interessant og lys, kreativ og dyktig - talentfull og omsorgsfull, klok - kul, etc. Logikk kan ikke unngås, og karma har ingenting å gjøre med det.

Så jeg lurer på hvordan religion ville vært hvis den helt ble oppfunnet av kvinner?

I Karen Horneys erfaring med kvinnelig psykologi vil resultatet bli veldig annerledes.

Mitt råd er dette: Ikke tro på eventyr. Ta det du liker og gå videre - med alt ansvar, jobbe med deg selv og på din lykke.