2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
Når folk kommer til en psykolog med temaet penger, kan forespørslene oftest generaliseres og reduseres til to alternativer.
Det første alternativet i forskjellige modifikasjoner høres slik ut: “ Jeg kan ikke tjene », « Jeg vet ikke hvordan jeg skal tjene », « Jeg tjener ikke mye », « Jeg har alltid ikke nok penger"," Jeg får alltid lite betalt "," Uansett hva jeg gjør, øker ikke inntekten min, det føles som om jeg har et slags indre tak "," jeg kjemper som en fisk på is, men det var ingen penger og ingen ".
Alternativ to, igjen, i munnen på forskjellige mennesker høres slik ut: Det ser ut til at jeg tjener gode penger, men jeg har fremdeles ikke nok til noe », « Jeg tjener, men jeg bruker alle pengene mine "til null", og jeg kan ikke begynne å spare », « Jeg forstår ikke hvordan andre mennesker med samme inntekt som mine kjøper biler, leiligheter, bygger hus? », « Jeg vet ikke hvordan jeg skal spare », « Penger kommer lett til meg, men det går enda lettere », « Så snart jeg tjener mer enn vanlig, skjer det noe, og jeg mister disse pengene.».
Hvis forespørsler kan generaliseres, kan årsakene til denne måten å leve for hver klient være forskjellige.
Konstellasjoner, som en systematisk metode, lar deg se på problemet på forskjellige nivåer: på nivået til en persons personlige historie, på familienivå (i dette tilfellet mener vi en familie opprettet av personen selv), på nivået av foreldrefamilien (i dette tilfellet mener vi en familie, der en person vokste opp), på transgenerasjonsnivå (menneskehetens historie).
La oss vurdere hvordan noen av årsakene til problemet som undersøkes kan se ut på forskjellige nivåer.
For eksempel fikk en person en utmerket utdannelse, begynte raskt og vellykket sin arbeidskarriere, begynte å motta anerkjennelse og anstendige økonomiske belønninger. Men i det øyeblikket skjedde det noe (en annen krise i staten, en krise i et foretak, et lederskifte, urettferdig spill av kolleger eller noe annet) og i stedet for ytterligere suksess, anerkjennelse og inntektsvekst, mistet personen plutselig alt. Folk er forskjellige. Noen vil etter kort tid begynne på nytt. Og noen viser seg å være så urolige at de tar en intern beslutning om ikke å lykkes lenger, fordi fall er veldig smertefullt. Det vurderte eksemplet refererer til nivået på en persons personlige historie.
La oss nå se på situasjonen fra familiens nivå. Anta at et ektepar opprinnelig ble dannet etter prinsippet om mann-far, kone-datter. Og paret er stabilt bare i denne formen. I dette tilfellet er konas forsøk på å få jobb og begynne å motta høy lønn dømt til å mislykkes, siden det ellers er stor risiko for at paret går fra hverandre. OG begge ektefellene vil gjøre alt for å forhindre at dette skjer: kona vil ubevisst skape situasjoner med økonomisk svikt for seg selv, og ektemannen vil bevisst hindre kona i å begynne å tjene penger: "Hvorfor trenger du å jobbe hvis jeg allerede sørger for vår familie?"
Den motsatte varianten er også ganske typisk i Russland: kona er hyperfunksjonell og mannen er hypofunksjonell. Kona jobber, mannen jobber ikke. Og dette er også en viss balanse hos et slikt ektepar. Begge kan uttrykke misnøye med denne situasjonen, men samtidig er de rolige om ekteskapet, siden det er stabilt i denne formen.
La oss nå gå til nivået på foreldrefamilien. Barnet vokste opp og så at begge foreldrene jobber mye og tjener lite penger, i tillegg jobber de i en ikke elsket jobb. Hva blir det neste? Barnet vokser opp. Og nå jobber han selv mye og tjener lite, mens han ikke liker jobben sin. Men samtidig elsker han foreldrene sine veldig høyt, er lojal mot dem. Han lever i harmoni med seg selv, fordi han holder seg til prinsippet: “Jeg er som deg, mamma. Jeg er som deg, pappa. Jeg er den samme som deg. Han føler at han tilhører familien, forbindelsen til henne. Og dette behovet oppveier behovet for penger, som en person ser ut til å mangle så mye.
Når det gjelder transgenerasjonsnivået, dreier det seg vanligvis om traumer og sjokk av en slik styrke at kunnskap om dem overføres fra generasjon til generasjon, først på historienivå, og deretter, når historiene allerede er slettet fra familieminnet, som ubevisst kunnskap.
For eksempel visste klientens oldefar eller tippoldefar at han skulle tjene penger og var i stand til å skape materiell velvære for seg selv og familien, men av en eller annen grunn mistet han alt (for eksempel ble han besatt). Denne typen bevisstløs hukommelse holder ideen om at det å skape rikdom er meningsløst. En klient som kommer med et ønske om å begynne å tjene mer, skjønner ikke dette, men følger faktisk presedensen til sine forfedre: han tjener lite eller sløser med det samme alt han tjente. Det kan være en mer forferdelig historie: en av de fjerne forfedrene døde fordi han hadde penger. Og så vil ideen om å være rik er dødelig lagret i det ubevisste minnet til familien. Men oppgaven av noe slag er å bidra til overlevelsen til deres etterkommere, så en slik idé vil ha stor motstandskraft. Og vi vil se en moderne person som knapt forsørger seg økonomisk, men ut fra et synspunkt om historien til familien hans fungerer helt riktig - han er ikke rik, men lever i beste velgående.
Vanskeligheten er at for en bestemt klient kan vi se at det er årsaker knyttet til hvert av nivåene. Grunner som forsterker hverandre.
Når en forståelse av årsakene blir født, oppstår spørsmålet: "Hva kan man gjøre med dette?"
Som et svar vil jeg gi et eksempel på en ordning fra min egen praksis med en kundes "penger" -forespørsel.
Klient: 28 år, høyere utdanning, det er en favorittjobb i spesialiteten med en lønn som kan sammenlignes med gjennomsnittlig inntjening for lignende spesialister i byen, det er muligheter for tilleggsinntekt, siden det er klienter som søker.
Forespørsel (beskrivelse av problemet og ønsket resultat): en person vil gjerne tjene mer, men han føler et slags indre tak, for når han klarer å tjene mer, "går pengene" umiddelbart. For eksempel, etter å ha mottatt ekstra inntekt, mister han den umiddelbart. En person vil også spare for noen store oppkjøp, noe som er mulig selv med lønnen hans uten ekstra inntjening, men han sparer ikke, men bruker penger på unødvendige og sekundære ting. For eksempel spiser han mye på kafeer og restauranter. I tillegg bruker han penger på andre, ikke på seg selv.
Historien om foreldrefamilien: klientens far tjener veldig beskjedent hele livet, dette er hans prinsipielle livsposisjon, i sitt verdisystem er det viktig å ha fritid og sjelefred. Moren vet hvordan hun skal tjene penger, men hun brukte mange år ikke på seg selv, men på barna.
Logikken i arbeidet i arrangementet:
- klientens bevissthet om hans lojalitet til begge foreldrene ("Jeg elsker deg så mye, pappa, at jeg tjener litt, akkurat som deg", "Jeg elsker deg så mye, mamma, at jeg bruker penger ikke på meg selv, men på andre, som deg ");
- klientens bevissthet om at uansett hvordan han tjener og bruker penger, forblir han fortsatt foreldrenes barn ("Jeg har nøyaktig halvparten av deg, mamma og akkurat halvparten av deg, pappa");
- klientens bevissthet om muligheten for å føle tilknytning til foreldre på en annen måte, gjennom det han liker med dem, og ikke gjennom å gjenta måten de håndterer penger på;
- klientens forståelse av det faktum at han kan leve annerledes, håndtere penger annerledes og fortsette å elske foreldrene like mye som før.
Følge opp: klienten har innsett begge oppgavene han satte i livet: han økte mengden penger han tjente, begynte å disponere over det han tjener rimeligere (eliminerte unødvendige utgifter og tap, begynte å spare deler av pengene).
Lykke til!
Anbefalt:
Om Risikoen For å Være Ufullkommen I Psykoterapiprosessen: En Sak Fra Praksis
G., en 47 år gammel kvinne, skilt, ble brakt til psykoterapi av vanskeligheter i forhold til barn som "fører en asosial livsstil." G. er veldig intolerant overfor sine "avkom", og kritiserer dem sint ved hver anledning. For å være ærlig bør det bemerkes at G.
“Du Må Forlate Henne! Det Er Ingenting Du Kan Gjøre For å Hjelpe Henne! " Har Terapeuten Rett Til Ikke å Fortsette Psykoterapi. Sak Fra Praksis
Når jeg reflekterer over giftigheten til vårt yrke generelt og offentlig kontakt spesielt, husker jeg en lærerik hendelse. Han beskriver et ikke helt typisk faglig problem, som tilsvarer den samme atypiske løsningen. Både det beskrevne problemet og løsningen i dette tilfellet er ikke innen teori og metodikk for psykoterapi, men innen faglig og personlig etikk.
En Historie Med Tilslørt Vold Og Brutte Grenser Innen Psykoterapi. Sak Fra Praksis
Saken jeg vil beskrive, demonstrerer situasjonen med korrespondansetilsyn. Terapeut-Veronica, en 32 år gammel kvinne som møtte en situasjon med brudd på grensene hennes i løpet av psykoterapi. Klienten er Robert, hennes gamle, vellykkede, kjekke, velbygde mann, singel, har en høy sosial status.
Dette Skjer Ikke Eller En Sak Fra Praksis
Og igjen om skaden. På en gang hadde jeg muligheten til å jobbe i en barneinstitusjon. Det mest interessante tjenestestedet for en psykoanalytiker, som sitter i takt med en psykolog, kan jeg fortelle deg. En dag åpnet døren til kontoret mitt og en jente på femten år dukket opp på terskelen, kjent for å være eieren av den mest komplekse patologien til alle barn.
En Sak Fra Praksis. Meningen Med Livet, Depresjon
Det var en jente som het Emma. Veldig vakker, smart, smart. Fra barndommen ga foreldrene henne alt hun ønsket. En kjærlig, omsorgsfull pappa ga henne et godt hjem og en lønnet jobb. Det virker likevel fantastisk. Imidlertid manglet Emma stadig noe.
