Konflikt Er Drivstoff For Utvikling

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

-------------------------------------

Dette er et annet perspektiv fra personlig erfaring eller et annet synspunkt.

-------------------------------------

Hva er konflikt? - Dette er når du støter på noe i en partner.

I forlik kan man ikke fange opp de faktiske egenskapene til en partner. Vi fanger dette når partneren har et tydelig ønske eller motstand. Å støte på lyst eller motstand - du føler det virkelig.

Hvis et par aldri kommer i konflikt, betyr det at de har en godteri-bukettperiode, eller at de ikke utvikler seg i et par. Folk kan ha nære relasjoner og fremdeles ikke utvikle seg.

Hva er parutvikling? - Med utvikling mener vi her studiet av karakterens egenskaper, behov, ideer om livet, hemmelige ambisjoner og sidealtere av hverandre. I stedet for å utvikle seg gjennom studiet av motstridende syn på hendelser, omstendigheter, ønsker og tillatelser, kan mennesker, for å unngå konflikter, bestemme seg for å bare være enige: la alle ha et sårt sted, og dette angår ikke noen i hverandre. Ja, men det er nettopp det "syke" / ømme som er det mest levende i en person. Dette er akkurat det som gjør ham til en person, dette er det mest relevante i ham. Dette "smertefulle temaet" leses i ham som en forståelse av “menneskehet”, ellers hvorfor skulle det eksistere i ham som noe hemmelig og samtidig vondt. Hele dette emnet ("sår sted") er et virkelig viktig vekstområde.

Føl forskjellen mellom "det berører så mye at det gjør vondt" og tilfredsheten med vanlige behov og innfall av hverandre som et par. Hvis du har avtalt å tilfredsstille noen innfall, men samtidig ikke komme i smertefulle situasjoner, så er dette et kontraktsforhold. Inntil du i partneren din har støtt på noe der han motstår, så har partneren din ennå ikke dukket opp foran deg. Og mens dette er slik, med all sympati for hverandre, er du ikke badet i aksept av hverandre - nei. Verken han eller du vet enda hva du må godta i hverandre. Og mens du fremdeles ikke vet hva som ligger bak skallet, er du badet i fremskritt i aksept, og du bæres fortsatt av en strøm av gjensidig nysgjerrighet, noe som er viktig i begynnelsen av et forhold. "Starten" kan trekke ut som et langvarig forspill, men frykten for å skuffe eller forårsake "smerte" ved å berøre et ladet emne kan forhindre at en åpner seg for hverandre. For eksempel kan frykten for avvisning aldri tillate sex å skje. Og på grunn av disse psykologiske fryktene, velger mange par å ikke gå dypt inn i forholdet. Dybde i relasjoner er bare mulig når du utforsker emner belastet for en partner. I mange par, når det er fysisk sex, skjer "psykologisk sex" aldri.

Hva er skummelt? - Frykt for å ødelegge det som er.

Tross alt er hver konflikt en risiko, en risiko for at denne konflikten kan være den siste. Men en "riktig" gjennomført konflikt tar deg til et nytt nivå av å forstå hverandre. Og nå har de som sympatiserer med hverandre en sjanse til å bli forelsket. En riktig gjennomført konflikt bringer gaver (fruktene av forholdet ditt), og disse fruktene gjør dere rikere, mer verdifulle for hverandre. Så du vil finne ut hva partneren er klar til å virkelig tåle og i hvilken grad kjærligheten strekker seg, noe som betyr at du kan se hvilken skala hans personlighet er, og nå oppfatter du hva din kjærlighet til ham flyter gjennom. Slik avsløres noe nytt i ham som du aldri slutter å bli forelsket i igjen og igjen. Denne prosessen gjør forholdet levende. Eller du oppdager noe som gjør det klart for deg at dette ikke er din sjelevenn (det er også veldig flott å avsløre det i tide - det sparer ham og ditt livstid).

Den menneskelige personligheten har kapeller, kapeller med personlig erfaring. Erfaring inneholder kunnskapenergi og personlig styrke. Informasjonen som en person tok uten erfaring, dessverre, inneholder ikke slik energi. Den personlige opplevelsen gjennom hvilken hans kunnskap om verden kom til en person, gjør ham til det han har blitt. Det som oppleves gjør individet så unikt og uoppnåelig når vi observerer ham i handling. Bevegelsens motoriske ferdigheter, overføring av ønsker, følelser og betydninger gir alle et helt klart gjenkjennelig bilde. Dette bildet av en person har ingenting å gjøre med bevisstheten hans og til og med den leksikon kunnskapen han kan demonstrere for oss. Personlig opplevelse av "forståelse" om verden inneholder personlig assimilert energi, som, når det er mye av det, blir karisma. Tvert imot, i "naken informasjon" skilt fra erfaring, er det ingen slik energi, og derfor sovner universitetsstudenter, som lytter til mange "korrekt talende" forelesere, fra kjedsomhet, fordi det ikke er energi fra foreleserens erfaring der. Levende ungdom, som levende hadde tilbrakt kvelden kvelden før, "våkner" i forelesninger når det gjelder levende eksempler eller et foredrag holdes av en levende foreleser som har erfaring i det han snakker om.

Så av erfaringsenergien fødes følgende ønsker og neste nysgjerrighet, hvis erkjennelse allerede ligger utenfor grensene for det som er kjent. Derfor er det så viktig for en person å følge hans ønsker, å følge sin livlige nysgjerrighet. Det, utenfor grensene for det ukjente, avsløres et nytt i personligheten til en person, det er en følelse av nye territorier og friheter. Det kan virke for deg "skrekk, skrekk som det er umulig", men dette er akkurat det som vil bli ny energi / ny karisma, og selv om det virkelig er "skrekk - skrekk" - la din kjære dra dit.

Det er med disse "fryktene og frihetene" du forstår konflikten. Når vi nærmer oss virkelige grenser, er vi redde, redde for vår psykologiske død. Sidealterne våre gjør oss klare til å kollapse, noe som betyr at nye grenser dannes, men der vet jeg ikke hvordan jeg er.

Hvordan skal jeg leve livet mitt med mitt nye jeg? - På den gamle måten vet jeg hvordan, men ikke på den nye måten ennå.

Partneren min vil være ny med et "utvidet alternativ" og vite hvordan du skal håndtere denne nye. Alt er skummelt, fra det faktum at mange forsinker oppgjøret eller avklaring av deres behov så mye at de når det punktet at forholdet deres begynner å "lukte ille". Inntil en av dem forstår at i en slik situasjon er avskjed ikke den verste avgjørelsen og risikoen for å ta opp et "sårt emne" er berettiget. Og så begynner de å snakke … og det hender ofte at du ikke kan skilles.

Så hva er den riktige måten å håndtere en konflikt på?

En korrekt utplassert og gjennomført interessekonflikt bringer begge partnerne til et nytt nivå av forståelse for hverandres behov. Fra en slik prosess er det mer frihet og klarhet i relasjoner. Vi kan si at "opplysning" kommer i par.

La oss starte med spørsmålet, hva er en konflikt? - Dette er stort sett bare forhandlinger. Forhandlinger, hvis formål er å mer samjustere utviklingen i et par og å introdusere dypere med hverandre, ta en ny titt på det felles rommet som genereres av to personligheter.

Hvordan er denne "feil" konflikten? - Feil, dette er når kompromisssituasjonen er "50/50".

Partnerne inngikk et forhold med forventning om å realisere sitt hundre prosent potensial av ønsker i håp om at partneren ville godta alt dette (selv om ikke alle er forpliktet til å delta). I tilfelle en konflikt, når den ene er uenig i deler av den andres interesser, krever han å ofre denne delen for sin egen komfort, og motiverer dette ved at han selv vil være klar til å gi opp deler av sine egne ønsker. Det virker som en god beslutning for den som krever ofre, siden han har en tendens til å ofre behovene sine regelmessig. Hvis de var enige om dette, så har alle nå mindre av sine egne interesser enn de hadde før gjensidige forhold. Her sitter de og ser på hverandre og surrer: de har funnet et kompromiss, men det er ingen glede. I denne situasjonen føler hver av partnerne seg energisk verre, men frykten for ensomhet skremmer mer …

Nå blir disse "nære menneskene" fornærmet. Men alle håper i all hemmelighet at han stille vil kunne realisere sine ønsker et sted på siden uten å kunngjøre for partneren. Dessuten føler begge at de nå er lenger fra hverandre enn før konflikten.

Et annet alternativ for utvikling av hendelser i tilfelle en kompromissløsning er å bli syk, men dette er neppe det beste alternativet. "Alle menneskelige sykdommer er hans uoppfylte ønsker," sier indianerne.

Et kompromiss fører til det faktum at en person i sammenkoblede interaksjoner blir "mindre" enn han hadde selv uten å ta hensyn til deres partnerskap. Så i et slikt forhold - "tett". Når de er sammenkoblet med noen nær våre ønsker, begynner disse begjærene å bryte inn i oss fra innsiden med symptomer på sykdom. Et forhold der en av partnerne insisterer på et kompromiss handler ikke om å leve, strebe etter utvikling, men om funksjonalitet i en partner, som den som ønsker å inngå kompromisser ønsker å bruke i den andre for å legemliggjøre sitt statiske image "mitt ideal forhold". Resten passer ikke inn i dette bildet av forholdet og det som "stikker ut" i partneren, vil han kutte av.

"50/50" måten å forhandle på er karakteristisk for formelle forhold, hvis formål ikke er kjærlighet, men gjensidig utveksling av tjenester og utleie av "meg selv" for gjensidig bistand i gjennomføringen av "mitt vellykkede liv" -prosjekt, dens egenskaper og mennesker (dessuten folk her til slutt).

Klienthistorie: Hun - jeg vet ikke hva jeg skal gjøre! Han sier til meg: "hvis du går på treningene dine, så går jeg til baren." Jeg begynner å tenke for meg selv: "det kan være jenter i baren, og jeg begynner å bli sjalu; hva om han blir full der." Så jeg sitter hjemme om kvelden. Begge sitter ((Et annet scenario er hvor "feil". Dette er når en av partnerne vinner i konfliktprosessen. Når han er energisk eller sosialt sterkere, kan han logisk tvinge til å ofre i navnet til seg selv "mer korrekt".

Etter å ha ofret sine interesser og gi etter for "en del av seg selv", håper han ikke nå å fullt ut realisere sine ønsker og går ut og kutter en del av seg selv. Og dette betyr at han nå er mindre entusiastisk til å investere i relasjoner. Systemet som helhet begynner å tape. Og partnerens utdøde tilstand er smittsom. Den som "vant" i striden begynner enten å visne seg selv, eller bytter partner.

Konflikt gjort riktig er når begge vinner. Ja, alle vinner, ikke når de sterkeste vinner. Det er en helhetlig tilnærming til å leve livet. Dette handler om det faktum at alt er viktig inne i systemet så vel som inne i personen.

En riktig gjennomført konflikt er når alle interesser blir hørt og tatt i betraktning.

- Vil du ha dette? Ja, på helse, selvfølgelig kan det overraske meg - sterkt overraske og til og med skremme, men "hva kan du ikke gjøre for din elskede." Hvordan kan jeg hjelpe deg med dette? Hvis jeg ikke engang vil delta i dette, hvordan kan jeg hjelpe deg med dette? For eksempel ved å hoppe fra en bro - jeg vil ikke delta (jeg er redd), men kan jeg ta et bilde av deg fra kysten? eller

- Og jeg har fremdeles ikke prøvd dette og dette.

- La oss prøve, dele din erfaring, eller kanskje vi skal prøve det sammen?!

Og det er flere friheter i et par. En partners inspirasjon smitter! Her bringer alle inn i forholdet noe som ikke var der før. Nye funn, friske tanker og inntrykk.

Er det ikke det alle drømmer om? - Om å bli akseptert som korrekt og sunn. Sunt fra ordet "flott!" I slike relasjoner skjer en geometrisk progresjon av levende energi og nysgjerrighet om livet vokser, noe som betyr at det er flere sunne prestasjoner og, som et resultat av lykke, med gjensidig støtte. Dette kan ikke sammenlignes med et forhold som involverer et kompromiss, hvor hver ensom trekker teppet over seg selv og ønsker å få mer og bruke mindre, noe som er karakteristisk for en tiggerbevissthet. Vi kan tillate fra bevisstheten om overflod. En rik tilnærming til livet er en kilde til kongelig raushet.

Begge er "mødre" i et slikt forhold. Dette gjør folk til "herdede karismatikere" - vakre og frie i sin makt. Stemningen for gjensidig tillatelse til hverandre og beredskapen til å delta i hverandres eventyr åpner veien dit. En slik forening gir opphav til synergi (synergi er den summerende effekten av samspillet mellom to eller flere faktorer, preget av det faktum at deres handling overstiger effekten av hver enkelt komponent i form av deres enkle sum). Det er i slike fagforeninger at ideen om “greske guder er legemliggjort.” Hvordan er de legendariske gudene forskjellige fra mennesker? Ja, fordi de er mektige - de kan.

Vilje betyr å kunne? - Ikke det faktum at det fungerer når man er et par.

Tenk deg at du vil ha noe i et par, og partneren "bremser". Han kan ikke sette opp direkte hindringer og ikke engang protestere åpent, men med alt sitt forvirrede ansikt kan han bremse deg veldig, så det vil være veldig vanskelig å klare det. Og tenk kanskje du gjør det samme. Er det ikke på denne måten at vi opphøyde partnere, i begynnelsen av personlige forhold, for deretter å bli uheldige mennesker (mister styrken og skjeller før de fordømmende synene til sine naboer). Avklaring av gjensidige interesser skjer selvfølgelig ikke alltid på en bølge av høy entusiasme.

Spør deg selv: hvorfor ikke "så - og så" ikke forstår min subtile sjel, men hva bytter du ut dine levende deler mens du mottar sekundære fordeler og lever ikke deg selv helt ved siden av ham? Sekundære fordeler kan omfatte: familiestatus; statusen for materiell overholdelse av bildene av et vellykket liv; stolthet over å se seg selv som en frelser (en veldig uventet sekundær fordel, og for mange er det skummelt å finne det i seg selv).

Og kanskje, hvis dette er ditt tilfelle, så vil du klandre deg selv i en slags egeninteresse fra disse smakløse og sjenerte forholdene. Du kan plutselig oppdage hvis du tror at uten dem er det på en eller annen måte friere og lettere for deg å leve selv, men det er skummelt å innrømme det for deg selv. Tross alt, når vi godtar noe som ikke er helt i vår smak, så er vi allerede i konflikt (i en intern konflikt med oss selv). Å være i en intern konflikt i lang tid, utmattet en person med interne motsetninger. Han vil være fryktelig redd for ytre konflikter, fordi han ikke vet hvordan han skal løse dem verken inne eller ute. Når vi er i en intern konflikt, ser vi ikke en måte å tillate oss å innse noen av våre behov, som, slik det virker for oss, kan ødelegge det vi har. For eksempel vårt eget rykte - "å miste ansikt" (slik stjeler vi fra oss selv og lar oss ikke leve helt.) Hva kan vi så forvente av en partner? …

Kanskje du ikke trenger å skynde deg for å gå med på et forhold der det er ubehagelig? Et forhold som krever kompromisser? Kanskje du først bør komme deg bort fra kompromisser i deg selv - la deg vokse til et godt forhold til deg selv, og gi sjenerøst tid til å ordne opp i dine egne behov. Da vil det være mulig å gå inn i et forhold med viljen til å la partneren være hel med alle sine ønsker, inkludert de som er uforståelige for oss.

Når vi lærer å lytte til oss selv, er vi klare til å høre den andre. Ved å lytte til den andre i den rette konflikten, gjør vi konflikten til en fortelling. I en tosidig historiefortelling, hvor alle kan fortelle om seg selv det de ikke turte å si før. Hvis vi tenker i kategorien overflod, er hele verdens tid vår, og vi har det ikke travelt med å fylle alle pausene. Vi kan lytte uendelig når vi ikke har det travelt, vi kan lytte slik at vi kan bli hørt.

En riktig gjennomført konflikt begynner med en fortelling, og dette er ikke lenger en konfrontasjon, men en snakk fra hjerte til hjerte. Tenk deg hva du hører og hva som er mellom linjene - tross alt er dette den viktigste informasjonen. Det er på lengden av pausene jeg forstår hva som er viktig for min kjære person. Det er på grunn av frykten for mine pauser, pauser i historien min, når han prøver å avbryte meg, at jeg ser hva partneren er mest redd for i historien min. Og akkurat der han er "redd", inviterer jeg ham forsiktig og trygt. Ellers, hvorfor alt dette? Hvorfor trenger jeg en partner som vil være redd for noen av fasettene mine, hvordan kan jeg være meg selv med ham.

For en rekke mennesker, for å forstå at visse forhold ikke er verdt det, må de bli overbevist om dette gjennom mange års erfaring med krangel. Hvor det i begynnelsen vil se ut som "en dag vil partneren forandre seg for meg eller akseptere meg helt", men dessverre kommer det ofte "en gang" ikke. Og den første og andre troen på at han vil endre seg, at han vil godta meg - det er vrangforestillinger.

Hvis dette handler om deg, kan det være på tide å trekke konklusjoner ved å revidere de interne postulatene.

For det første er kanskje selve ideen om at "den andre vil forandre seg" hovedfeilen? Hvis jeg tror det, så ser jeg det som et halvfabrikat, men er det slik? Kanskje problemet ikke ligger i ham, men i meg?

For det andre, kanskje jeg ikke godtar meg selv med alle mine verdimessige betydninger? Er han en sekundær partner i denne avvisningskjeden? Kan jeg begynne med meg selv og finne ut hva han ikke godtar - dette godtar jeg ikke med meg?

Bare de relasjonene som er verdige som gjør deg friere og kraftigere enn uten dem. Frihet er en nødvendig betingelse for fremveksten av kjærlighet, siden det i frihet er et sted for kjærlighetens manifestasjon.