Tidlig? Sent? I Tide? Normen Og Ikke Normen I Utviklingen Av Barnet

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

5. oktober, på Big Dipper School of Conscious Parenting, et foredrag av barne- og familiepsykolog Katerina Murashova “Tidlig? Sent? I tide? Normen og ikke normen i utviklingen av et barn. " Vi tilbyr leserne av "Pravmir" tekst og lydopptak av foredraget.

Norm: enten der eller ikke

Uansett om du tenker over det eller ikke, påvirker begrepet "norm ikke normen" uunngåelig våre foreldre -strategier. Hver dag, hver time, tar vi vårt valg: hva vi skal gjøre i forhold til barnet, avhengig av hva vi anser som NORMAL for hans utvikling. Og denne daglige beslutningstaking, et globalt valg av utdanningsstrategi ville ikke vært så vanskelig hvis det ikke var for én MEN. Det er for mange stemmer i hodet til mødre og pappaer i dag om hvordan de skal oppdra et barn riktig.

Katerina Murashova

Tidligere var det generelt akseptert at et år i et år skulle et barn snakke noen få ord og minst noen få setninger. I løpet av året! Dette var normen. Dessuten passer de fleste barna jeg så i begynnelsen av min praksis virkelig inn i denne normen. Et ett år gammelt barn sa faktisk: “Mamma. Pappa. Gi. Drikke. Gå vekk. Vil . Et barn på 1, 5 år snakket i setninger. Min egen datter på 1, 5 år gammel leste enkel poesi.

Videre (jeg er ikke logoped og fulgte ikke normen i denne saken), endret situasjonen seg fortsatt, og nå kommer det mange barn til meg, som bare er to år - på to?! - på to år sier de det samme: “Mamma. Pappa. Gi. Drikke. Jeg vil gå til yuchki. Hva er dette? Normen, ikke normen? Hvor, hva skjedde? Er barna kjedelige? Hva skjedde? Har foreldrene dine sluttet å studere med dem? For 25 år siden, men har du sluttet nå?

Noen måneder med taleforsinkelse oppstår på grunn av bleier, det er kjent. Forskning ble utført, men bleieprodusenter knuste dem. Men ikke et år! Hvorfor dette skjer er forståelig: kontrollmekanismer er sent: et barn med bleier bør ikke utvikle denne frivillige kontrollen, siden frivillig kontroll er sen, alt annet er også sent. Men jeg tror ikke det er et år.

Hva mer påvirker videre? Hva er normen igjen?

På den ene siden ser det ut til at vår verden bygger toleranse, bygger opp ideen om at "la alle blomster blomstre", "la oss alle lære av mennesker med utviklingshemming" - det er alt strålende og søtt.

På den annen side øker verden henholdsvis hastigheten og momentumet, jo raskere alt dette beveger seg, desto større er andelen barn som "savner".

Hvis primeren tidligere ble bestått innen et år, blir denne primeren nå bestått innen to måneder. Det er ganske åpenbart at antallet "savnede" øker.

På den ene siden erklærer vi mer og mer aksept for annet, aksept for det som ikke virket som normen for en tid tilbake.

På den annen side øker vi tempoet, og jo raskere hjulet spinner, desto mer flyr det av.

Jeg vet ikke om denne attraksjonen eksisterer nå eller ikke, men i barndommen var det en slik attraksjon, den ble kalt "pariserhjulet". Kjenner du han? De sitter på den, og den begynner å slappe av. Jo raskere den snurrer, jo flere flyr ut. Den eneste måten å bli på den til slutten av turen er å sitte i midten. Den eneste personen som er igjen, er den som satt i midten.

Alle andre, med en viss vridning, tar av. Så hjulet snurrer, og alle ser det, alle forstår det. Det ser ut til å være ingen norm som sådan, selv medisinsk, men på den annen side forstår vi alle at den eksisterer. I dag skal vi prøve å finne det ut i dette gapet.

Hva påvirker?

For det første påvirker det hvor barnet ble født. hvor gikk han? Hvordan levde det slaviske barnet? Alle vet? Inntil et år i en vugge, på toppen av en hvit fille, slik at fluene ikke biter, tett svøpet, verken et håndtak eller et bein å bevege seg i, i munnen er det en fille med valmuefrøkake. Alle forbi svinger vuggen. Det vil si opptil et år i transe og under rusmidler. Dette er våre tradisjoner, velkommen, Russland reiser seg fra knærne, du kan komme tilbake.

Hvordan levde det afrikanske barnet? Han ble født, moren hans henger ham opp foran eller bak ryggen hennes, ved to år gammel en spesiell ferie - barnet senkes til bakken for første gang. Dette er ikke humor, dette er etnografiske tradisjoner, det er verk som har studert dette, for eksempel den utmerkede serien til Vitenskapsakademiet - "Etnografi av barndommen". Fram til to år var barnet enten på moren, eller på slektninger, eller på disse husene på stylter, kravlet han langs gulvet.

Hva var forklaringen på at babyen vår lå i vuggen, pakket inn og under narkotika? Bare for ikke å forstyrre - han lå der, og alt er bra. De tok ham ut derfra flere ganger om dagen for å mate ham, skifte bleier. Hva forklarte det faktum at afrikanen var slitt opp til 2 år gammel? Det faktum at de har alle slags dødelige krypdyr som kravler der nede. Hvis du for eksempel lar ham dra dit når han begynner å krype, vil han strekke seg etter en skorpion med en penn, og - minus en baby. Som toåring kan noe allerede forklares for ham, for øyeblikket svikter de ham og glemmer ham helt.

Den europeiske babyen utvikles akkurat nå. En av de vanvittige saltoene til mors følelser i Russland skyldtes bare at denne hemmelige etnografiske kunnskapen om afrikanske babyer gikk til massene og deretter begynte der! Faktum er at med denne metoden for å holde babyer, var en to år gammel afrikansk baby mye mer utviklet enn et europeisk barn, inkludert et russisk. Det er klart hvorfor - de bar ham, de snakket med ham hele tiden, han så alt, han har mye mer informasjon. Etter å ha hørt om dette, hengte de strålende europeerne, inkludert avdøde Sovjetunionen og tidlige russere, umiddelbart disse slyngposene.

Tilsynelatende forestilte de seg tarantler nedenfor og begynte å bære dem og tjente ryggmargsbrokk. Faktum er at hvis noen en gang så hvordan afrikanske kvinner går, forstår de at vår ikke går sånn og ikke kan, de har alt på en helt annen måte. Noen så sikkert den løpende afrikanen - vår kan ikke gjøre det. Etter å ha brakt moren vår til to år, kan moren vår allerede bli lagt på en ryggkirurgisk klinikk.

Afrikanske kvinner er tillatt, vår er det ikke. Men når og hvem stoppet det, forstår du? Det viktigste er at barnet er lykkelig.

Foto: Monika Dubinkaite

Lengre. Folkets frivillige Bogoraz var en folkevilje på slutten av 1800 -tallet, han ble ikke skutt, ikke hengt, men forvist til Sibir. Bogoraz studerte etnografien til Chukchi i mange, mange år. Dette er spennende verk skrevet på god russisk. Folkets vilje generelt var ganske utdannet og i stand til å tenke - de som ikke hadde tid til å drepe og som ikke hadde tid. Han levde under sovjetisk styre, fortsatte å forske og fortsatte å publisere.

Han studerte også etnografien i barndommen, og var veldig overrasket over hvordan Chukchi -barna oppfører seg annerledes enn barna til samtidige russere.

Chukchi -barn er mer ville, ifølge Bogoraz, grusomme, de kunne rive i småbiter som voksne tok med dem spesielt for dette. Tenk hva vi har - hva ville vi tro? Vi ville tenkt på en psykiater først. Hva skjedde der? Barna forberedte seg bare på det som venter dem neste.

Der visste voksne hvordan de kastrer hjortetennene, slik at du forstår på hvilket nivå alt skjer. Barna forberedte seg på det som ventet dem, de forberedte seg på det livet. Hva synes det å være for Gud i disse tider og for oss i dag - normen, ikke normen? Selvfølgelig ikke normen. Men for Chukchi -barn var det en absolutt norm, og voksne oppfattet det som en norm.

Vi må tenke på kontekst hele tiden. Vi har biologi, og vi kan ikke komme vekk fra det. Og vi har en humaniseringsprosess, som skjer parallelt med implementeringen av noen biologiske programmer. Vi må alltid huske at denne prosessen ikke finner sted i jungelen, den foregår i en veldig spesifikk kontekst - i familiesammenheng.

Hvordan hemme utviklingen av et barn?

Familien er absolutt mer innflytelsesrik enn kulturelle og nasjonale skikker. Det er flere veldig sikre måter å bremse den tidlige utviklingen av et barn, vil jeg si, praktisk talt garantert (bortsett fra bleier, vi snakker ikke om bleier). Jeg skal navngi dem nå, du kjenner dem naturlig.

Å gjøre alt for barnet er en sikker måte å bremse utviklingen på

Den første måten er å gjøre alt for barnet. De siste årene har flere og flere femåringer kommet til meg og matet med skje. Hvorfor, hvorfor, hvordan? Barn er mer eller mindre intellektuelt trygge. Du forstår, hvis de spiser opptil fem år fra en skje, vil noen brudd allerede være åpenbare.

Gi motstridende kommandoer til barnet ditt

Jeg er en tidligere zoolog, så jeg beklager på forhånd overfor publikum, for jeg kan ikke komme vekk fra dette, dette er min fortid, dette er min ungdom, så jeg vil gi et eksempel derfra. Vennen min hadde en hund, en tenåring. Og hun sier til meg: "En hund av sjelden sløvhet, dum, det er rett og slett ingen steder å gå lenger."

Jeg observerte, jeg var ennå ikke psykolog da, jeg var fortsatt en zoolog da. Jeg sier: "Hører du hva du sier til ham?" Hun sier: «Hva sier jeg til ham? Det jeg sier til alle, sier jeg også til ham. " Hun sier omtrent følgende: “Shurik, stå, stå, Shurik! Stopp, sa jeg! Ok, kom hit, hva er du? Vel, kom til meg allerede, til slutt! Så lei deg! Ja, du kommer deg vekk!"

Som du kan forestille deg, er en hund mye enklere enn et barn, en hund er tross alt mer primitiv, selv om de sier at voksne hunder har intelligensen til et to-tre år gammelt barn, og en ape har en fire- år gammel. Dog er hunden mye mer primitiv enn barnet, og "shorty" lærte henne nettopp, det vil si at hun sluttet å gjøre noe som helst. Naturligvis så denne Shurik ut som en absolutt idiot.

Det ville være latterlig hvis slike barn ikke ble brakt til meg med jevne mellomrom. For barn er det annerledes, de begynner ikke å ligne idioter, for dem ser det annerledes ut - deres sosiale ferdigheter begynner å fly, det vil si at de er redde for alt. De er redde for å snakke. De svarer ikke på spørsmålet "hva heter du?" - ikke fordi de ikke vet hva de heter. De deltar ikke i barnefester fordi de ikke vet hvordan de skal sosialt samhandle. De er ikke egnet for barn på lekeplassen. Barn fra denne gaven av motstridende kommandoer kommer ikke "shorty", som en hund, men deres sosiale ferdigheter flyr, en forsinkelse i sosial utvikling er tydelig.

Foto: Monika Dubinkaite

Forby alt, alt er farlig

Dette er også kjente alternativer - ikke rør, ikke ta, alt er farlig. Barnet berører ikke, tar ikke, og naturligvis er vi garantert en forsinkelse i utviklingen.

Forkort perioden med kreativitetsutvikling

Nå vil jeg tegne deg hvordan det skjer. Barns utvikling er en ganske lineær tilnærming.

Her er barnet vårt født. Det første året bygger grunnleggende tillit til livet.

Så gikk vi til etableringen av grenser - "hvor langt kan jeg gjøre deg."

Et sted ved 1, 5 år, normalt ved tre, bør grensene settes, og så opp til syv år er det en søt periode når kreativiteten utvikler seg.

Hva er kreativitetsutvikling? Spørsmålet "hvorfor" oppstår, og barnet innser søket etter ikke-standardiserte løsninger på standardproblemer.

Det vil si "hva skal vi ha en hest?" Denne pinnen blir hesten.

"Hva skal vi ha et bord?" Denne boksen. "Hva skal vi ha med et romskip?" Vaskemaskin.

Etter min mening er dette den vakreste perioden fra barndommen. Han er så søt at i sitt rette sinn og harde hukommelse kan noe gjøres med ham …

Men likevel reduserer veldig mange foreldre det til nesten ingenting.

Hvordan gjør de det? Veldig enkelt. I perioden hvor grenser blir satt, setter de ikke grenser, de gir de veldig motstridende kommandoene (bestemor tillater, pappa forbyr, og de begynner umiddelbart å banne seg imellom). Inntil grensene er satt, har ikke kreativiteten gått - dette er konsekvente ting.

I en alder av 7 ble jeg sendt til skolen, og utviklingen begynner. Utdannelsen vår er venstrehjerne, i ett problem er det ett svar, i setningen: "Fuglen fløy sørover" - emnet er "fugl", det er ingen annen. "To ganger to - fire", og det er ikke noe annet svar heller.

Hva gjør foreldre? I stedet for å vente, i perioden hvor kreativiteten utvikler seg, sender de ham til et godt, dyrt utviklingskurs, der han blir lært å lese, skrive og ta integraler, hvis han er heldig.

Og når barnet vårt vokser opp og blir en slags markedssjef, vil sjefen si noe sånt som dette: "Han er ikke en dårlig ansatt, men du får ikke noe kreativitet av ham." Selvfølgelig kan du ikke vente, for i stedet for en lang periode for utvikling av kreativitet, har vi bare et lite stykke.

Hvor kommer du fra? Dette er hva familien kan gjøre og det de gjør ofte nok til å hemme utviklingen.

Første års diagnoser

Hvis vi ikke tar alle slags kulturelle og familieglede, hva skal vi se på i "normen er ikke normen" -alternativet?

Nevrologiske diagnoser i det første leveåret er svært viktige. Jeg vet ikke engang hvordan jeg skal formulere det til å være et fyrtårn. Hvorfor er de viktige? Fordi de skal spille senere. Hva handler det vanligvis om? Vi vurderer ikke muligheten for grov organisk hjerneskade. Hvis det er det, så er det et medisinsk problem, det er medisinsk løst. Men det kan være noe grenselinje, som noen ganger nå skrives som ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder), og oftere skrevet som PEP (perinatal encefalopati) eller PPCNS - perinatal lesjon av sentralnervesystemet. Hva snakker vi om? Vi sier at ultralyd i hjernen ikke avslører grove organiske lesjoner. Men nevrologen ser avviket mellom refleksene og aldersnormen, som han har skrevet et sted der. Og så stiller han henholdsvis en av disse diagnosene. Hva betyr det? Dette betyr vanligvis at det var noen form for perinatale hendelser: rask fødsel, vanskelig fødsel, en keisersnittbarn, en rumpetudsbarn, en lang vannløs periode - et uendelig antall av alle mulige patologier. Og som et resultat av dette har vi mikroorganiske lesjoner i hjernen.

Hva betyr det? Dette betyr at en del av nervecellene, enkelt sagt, døde da alt dette skjedde. Umiddelbart begynte prosessen med å gjenopprette den "ødelagte nasjonale økonomien", det vil si at andre nerveceller begynte å overta funksjonene til de berørte nervecellene. Nerveceller, som vi vet, gjenoppretter ikke, men det er en reserve der. I en alder av bildet ser bildet slik ut (noen av flekkene på bildet er slettet), i en alder av tre - slik blir disse demontert (noen flere av flekkene på bildet er slettet), men disse er der fortsatt.

Livet er en energisk prosess. For å løfte denne tusjpennen må jeg bruke noen joule energi, dette er ikke engang psykologi, dette er ikke engang biologi, dette er fysikk. De fleste av dere husker fortsatt at energi er betegnet med bokstaven E. E1 er energien til normal aldersrelatert utvikling, som må brukes på normal aldersrelatert utvikling, for at et barn skal sette seg ned, stå opp, gå, snakk, alt dette krever energi. Dette er E1. Men parallelt med utviklingen gjenoppretter vi den "ødelagte nasjonale økonomien" hos et barn med perinatale hendelser - aksoner har spiret, dendritter har sluttet seg til synapser, dette krever også energi - dette er E2. Det vil si at hjernen til barnet vårt helt fra begynnelsen jobber med en dobbel belastning: E1 + E2. Og dette må forstås.

Hvor skal den spille? På hvilket tidspunkt? På skolen, selvfølgelig. I første trening vil dette spille for fullt. Barnet kan enten ikke sitte, eller kan ikke samle seg selv, eller henger etter, eller beskriver ikke diktatene, eller gjør noe sånt. Videre er det to typer brudd - "hypo" og "hyper", som ser like ut her på bildet, men i virkeligheten vil de se helt motsatt ut.

Det er to prosesser i nervesystemet: eksitasjon og hemming, det er faktisk ingenting annet der. Hvis strukturene, hovedsakelig ansvarlige for inhiberingsprosessen, har dødd, hva er det så vanskelig for et barn å gjøre? Ro ned. Og vi får denne elektriske kosta, der eksitasjonsprosessene rår over prosessene med inhibering. Han gikk, og da var det bare politiet som ville stoppe ham. Dette er barna som trenger å løpe etter, de barna som har "marihønsyndrom", en veldig typisk ting: et barn klatrer vertikalt på lekeplassen på noe, og så må det fjernes. Dette er ett alternativ.

Hvis barnets strukturer, hovedsakelig ansvarlig for opphisselsesprosessen, har dødd, hva er det så vanskelig for ham å gjøre? Bli spent, selvfølgelig. Og vi får en baby som først ser helt perfekt ut - du legger ham i sengen … Nylig kom en bestemor, og de har en elektrisk kost. Hun sier: “Datteren min var helt perfekt, jeg var selvfølgelig ikke vant til det, det er veldig vanskelig for meg med barnebarnet mitt. Hvis du forlater datteren din et sted, så kommer du om noen timer, og der finner du henne. " Det er klart at ikke alt er bra heller. Disse andre - "hypo", før skolen, er alle fornøyd. Så hva om han kler seg litt tregere enn de andre, tror du? Du kan vente på ham.

Og bare på skolen viser det seg plutselig at det er noe galt med ham. Vanligvis, i midten av andre klasse, er mental retardasjon tvilsom, dessuten at de absolutt ikke er utviklingshemmede. Tvert imot har disse "hypos" en veldig alvorlig sosial rolle - de er lyttere. Hvis du for eksempel blir fortalt en historie som denne: “Han elsket henne tilbake på videregående, men hun tok ikke hensyn til ham fordi hun var lys og hadde en mye mer attraktiv fanskole på videregående. Så giftet hun seg umiddelbart, uten hell, skilt, fødte et barn og giftet seg deretter igjen. Hele denne tiden fortsatte han å vente på henne. Og så møttes de tilfeldigvis på et møte med klassekamerater. Og hun hadde allerede bleknet, og hun hadde allerede et barn, og plutselig innså hun at han fortsatt elsket henne. De giftet seg og nå er de lykkelige. " Dette handler om ham, om "hypo" - dette var det han ventet på hele denne tiden. En nevrotiker ville ikke vente på henne.

Tenåringene samlet seg for et samvær. Om morgenen var alle fulle, som følgelig kunne ha et personlig liv, krype ut om morgenen og gråte i vesten. Til hvem? Hypoen hennes. Hun sitter der og lytter til alle, klapper alle på hodet, hvem hun kan. Ingenting truet hennes ære; ingen trengte henne på forrige stadium av festen.

Foreldre liker det ikke når han venter på henne i 20 år, men de liker den sosiale rollen som "hyper" enda mindre, fordi denne sosiale rollen skal gå til grunne på barrikadene. Dette er den som skal løpe, den som skal lede, og ikke lederen, men "hyperen".

Poenget er at disse første hendelsene har innvirkning på de neste stadiene, ikke bare i det første leveåret, men også på barneskolen. Derfor, når vi snakker om normen og ikke normen, må vi veldig alvorlig ha dette i bakhodet.

Hva annet bør vi seriøst huske på? Utviklingen er ikke lineær. Vi kan ikke trekke en slik linje, og fordele guttene Petya og Seryozha og jenta Sveta på den. Vi kan ikke si at Petya er den mest uutviklede, Sveta er litt mer utviklet, og den mest utviklede er Seryozha. Selv om foreldre, lærere og til og med psykologer ofte gjør dette, har dette ingenting med virkeligheten å gjøre. Hvorfor?

Fordi vi har forskjellige utviklingsskalaer

1. Intelligens, mer presist, det vi anser som intelligens. Intelligens forstås som de mest uventede tingene.
2. Fysisk utvikling er også en veldig forståelig ting. Det ene barnet med vanskeligheter går over gjerdet, og det andre barnet hopper over det med en slik margin. Det er klart at den fysiske utviklingen til den andre er bedre. Jeg mener barn i samme alder.
3. Sosial utvikling. Ett barn kan organisere et spill, bygge jevnaldrende, gi dem roller. Det andre barnet kan ikke gjøre noe av dette, og passer vanligvis ikke inn i samspill med jevnaldrende. Eller for eksempel kan den bare snakke med voksne.
4. Følelsesmessig utvikling. Dette er evnen til å lese følelser fra andre mennesker, også være bevisst på dine egne følelser og endre atferd i samsvar med det du leser.
5. Det er enda en skala det er snakk om, jeg vet lite om det, så jeg vil tie om det foreløpig. Vi måtte håndtere disse.

Hva er normen?

Vi har ett barn, la oss kalle ham Petya. La oss si at alle gutta våre er 8 år. Petya, Seryozha, Sveta. Vi forstår grovt hva et barn skal kunne gjøre i en alder av 8 år. Vi vet hvilken suksess han skal ha på skolen, vi kjenner hans fysiske evner - hva et barn på åtte kan gjøre, at han kan hoppe, klatre og så videre. Vi vet omtrent hvordan barn på åtte år leker, hvordan de organiserer sitt sosiale samspill. Vi vet lite om det emosjonelle; av en eller annen grunn blir det ikke tatt hensyn til det i det hele tatt.

Her er vår Petya. Petya ble opprinnelig diskriminert, Petya er en fattig student, han mestrer egentlig ikke programmet, karakterene overlater mye å være ønsket. Petya har ikke det vi pleier å kalle intellektuell utvikling. Men så må du, som du forstår, et sted være erstatning - vår Petya slår alle på rad. Og bare en gutt, som er 12 år, kan virkelig motstå ham på gården, det vil si at hans fysiske utvikling er over normen.

Petyas sosiale utvikling er nær normal, fordi han bygger opp sine sosiale roller som en gårdsbølle ganske bra. I begynnelsen av tredje klasse, delvis gjennom Maria Petrovna, ble hans rolle som mobber konsolidert, og Petya var enig i dette. Han forestiller seg grovt, han har nok intelligens til dette, hvordan huliganene oppfører seg, og slik oppfører de seg, derfor er Petyas sosiale utvikling et sted innenfor det normale området. Emosjonell utvikling av Petya er ukjent for noen, fordi hans åtte år lange følelser ikke er av interesse for noen, bortsett fra en - hans aggressivitet. Antagelig henger han etter.

Deretter har vi Sveta. Sveta er en flink jente. Hun er ikke spesielt sterk intellektuelt, men hun prøver. Det er slike jenter i andre klasse. Hvis du spør Mary Petrovna, vil hun si: "Likevel, litt høyere enn normen, fordi notatbøkene er pene, løfter hun alltid pennen." Svetas fysiske utvikling er normen. Hun er en god astenisk jente, ikke av noen spesiell styrke, men Svetochka oppfyller alle normene som er skrevet ned av helsesøster på skolen.

Svetas sosiale utvikling er god, hun har to kjærester, sammen kan de til og med motstå Petya. Han er redd for å slå tre på en gang. De kommer ut og sier: “Petya, for en dårlig gutt du er! Hvorfor gjør du dette? Du trenger ikke oppføre deg feil, Petya. Hendene dine er skitne, vask dem. Petya blir satanisk på grunn av dette, men han kan ikke gjøre noe mot de tre Svetochki samtidig, så vi vil betegne den sosiale utviklingen av Sveta som god. Igjen, ingen vet noe om Svetas emosjonelle utvikling. Hun er så ivrig etter å være god, hun er så ivrig etter å være korrekt, at hun ikke kjenner igjen følelsene sine i det hele tatt. Imidlertid gjenkjenner hun andres følelser, fordi mye avhenger av Maria Petrovna i hennes velvære. Det vil si at den fortsatt henger etter, men ikke som Petya.

Nå Seryozha. Med Seryozha er alt mer komplisert. Serezha ble lært å lese Zaitsevs kuber i en alder av tre. Klokken fem leste han leksikon om dinosaurer og for et år til fikk alle ut med de latinske navnene på dinosaurer. Mamma og pappa var stolte, de sa at han sannsynligvis var et vidunderbarn. De sendte meg til en utviklingstrening, hvor han også irriterte alle med dinosaurene, men siden intellektet hans er bra, veldig bra, skjønte han raskt at det var nok, og ble med i rotteracet, disse pedagogiske og utviklingsmessige. Det vil si, lenge før skolen, ble han med på disse løpene, så alle som observerer åtte år gamle Seryozha (som leste Mesteren og Margarita ble sklidd av foreldrene, Seryozha leste det), alle er stolte. Følgelig er han seriøst over det normale intellektuelt. Serezhas fysiske utvikling er svak, fordi det ikke var tid - han klatret ikke noe sted. Han er redd for Petya til galskap. Vet du fra den anekdoten om proletar og intellektuell på Arbat?

En intellektuell med hatt går langs Arbat, og en proletar i hette møter ham, og av en eller annen grunn liker ikke proletaren ansiktet til den intellektuelle, proletaren sier til ham: "Hva gjør du her?" Og bam, i ansiktet. Vel, intellektuell hopp, og lente seg tilbake. Og proletaren fortsatte. Den intellektuelle ble liggende i en dam, liggende, han lå og så opp, og det var en så grå himmel som i dag, regnet drypper. Han lyver og tenker: "Faktisk, og hvorfor er jeg her?"

Serezha føler alltid muligheten til å bli helten i denne anekdoten. Selvfølgelig skjønner han det ikke ennå, han er bare åtte, men han føler.

Når det gjelder Seryozhas sosiale utvikling, kommuniserer han godt med voksne - han kan fortelle at han er ganske høflig, det vil si at Seryozhas kommunikasjon med voksne er fantastisk. Serezhas kommunikasjon med jevnaldrende er mye, mye verre - jevnaldrende er ikke interessert i ham. Han tilbyr seg selv, han vet ikke hvordan han skal tilby noe annet enn seg selv. Voksne liker virkelig Seryozha, men hans jevnaldrende gjør det ikke. Han vet ikke hvordan han skal høre og forstå dem. Foreldre sier at de ikke forstår ham, fordi Seryozha er et vidunderbarn, og disse er alle "i store mengder". Derfor er den sosiale utviklingen av Seryozha, dessverre, under normen.

Følelsesmessig utvikling av Seryozha. Og igjen vet vi ingenting om ham, fordi vår Seryozha aldri har kommet over det faktum at følelser kan spille som en ressurs. Han visste alltid at intelligens kan spille som en ressurs, ble det forklart ham tidlig. Siden han ikke er en tosk, gjetter han på at fysisk utvikling også kan spille, han forstår Petinos overlegenhet. Han forstår også det sosiale, han forstår at han ikke trener med sine jevnaldrende, men han vet ikke hva han skal gjøre med det. At følelser kan være en ressurs, han vet ikke i det hele tatt, ingen har noen gang fortalt ham om dette, så han er et sted med de andre, under normen.

Foto: Monika Dubinkaite

Hvem er vår norm, og hva er vår norm? Sikkert halvparten av publikum sa: "Hvorfor er de alle så fattige?" Jeg forteller en historie. Denne historien gjorde et enormt inntrykk på meg, jeg husker den fortsatt. Da jeg fortsatt studerte til psykolog, var det mange år siden, psykologien utviklet seg raskt, fordi Russland åpnet seg for verden, og mange, mange varangianere kom til oss som opplyste oss. Jeg gikk med alle, jeg ble opplyst. I tillegg hjalp de oss økonomisk, med penger fra noen sukkersponsorer åpnet vi den første barnehagen for barn med utviklingshemming i St. Petersburg. Og det var også vanlige barn. Min gruppe ble tatt dit for øvelse. Før det forklarte de oss hvordan vi skulle kommunisere med disse barna, ga oss noen grunnleggende kunnskaper.

Og her er selve hagen. Et stort rom, et teppe på gulvet, mange leker og slike leker - du bryr deg ikke om det nå, du lever rikelig, og jeg har aldri sett slike leker, verken jeg eller barna mine - noen store myke terninger, alt er lyst, alt er ergonomisk. Og der nede på teppet er det barn. Jeg kan ikke si at jeg ikke har sett barn med utviklingsforstyrrelser før, selvfølgelig har jeg sett det, men så mange på en gang mistenker jeg at ikke. Dessuten var jeg allerede en moden person, jeg hadde en annen høyere utdanning i psykologi. Den første er biologisk. Jeg var en voksen mann med to barn, men likevel. Noen der kryper et sted, noen har kramper, noen sitter og en dukke hoder i gulvet, et par barn med Downs syndrom løper og noe annet. Jeg innså at jeg ikke var spesielt forberedt på dette.

Mine kolleger begynte å prøve å kommunisere med disse barna. Jeg prøvde også å kommunisere med barnet som slo med dukken, og innså samtidig at jeg synes synd på dukken, at jeg prøver å distrahere ham, fordi dukken er god, kjære, verken jeg eller barna mine hadde slik. Hvis jeg var klar over dette, så følte barnet selvfølgelig hvem jeg var interessert i. Naturligvis var kommunikasjonen med meg slett ikke glad for ham, ropte han, dyttet meg bort og begynte å dunke enda mer intenst … Det vil si at han følte seg verre. Naturligvis så jeg dette og skjønte at det er bedre å ikke skade. Jeg, i den formen jeg er i, er ikke vist å kommunisere med barn, som allerede har svært alvorlige problemer. I tillegg er jeg astmatiker, skjønner du, jeg tok ikke inhalatoren. Jeg føler det dekker meg, jeg vet ikke hvordan jeg skal komme meg ut, jeg sto opp mot veggen, vokste, som du kan se, jeg er stor. Jeg sto opp mot veggen, jeg ser, de har en vask i gruppen, jeg tenkte: "Hvis jeg kommer opp nå og vasker meg med kaldt vann, vil dette være et brudd på noen regler?" Jeg står og prøver å se overhead, på lekene, for ikke å se alt.

Plutselig, nedenfra, drar noen i buksene mine. Jeg ser der borte, det er en liten dunjente, en liten i det hele tatt. Faktum er at de henger etter i veksten, så hvor gammel hun er, vet jeg fortsatt ikke. Kanskje hun var tre, kanskje hun var fire, kanskje hun var fem - jeg vet ikke, men liten. Jeg husket at da barna ble introdusert for oss, kalte de henne Nastya. Hun står, og nedturene smiler vanligvis, men denne smiler ikke, hun ser på meg helt seriøst nedenfra og opp. Jeg tenker: «Snakker hun, ikke snakker? Forstår hun noe, skjønner hun ikke det? " Jeg leker et krokodilsmil, jeg vet at du må sette deg ned med barna, vi ble lært dette. Jeg tror jeg kommer til å sette meg ned og kollapse, bare skremme barnet. Derfor ser jeg ned på henne, henholdsvis, jeg sier: "Hva vil du, Nastenka?" Hun ser absolutt seriøst på meg en stund, studerer, og sier deretter: "Er det ille, tante, onkel?" Jeg ble allerede ledet! Jeg er stille. Hva kan du si her? Hun ser, jeg reagerer ikke. Så tar hun hånden hennes, spytter ut et godteri på henne, jeg mistenker at det er noen fra vår, nå kan ikke slike ting gjøres - da var alt mulig. Og han sier: "Nya, tante, sug!".

La oss nå se hva dette barnet med Downs syndrom gjorde. Blant en gruppe voksne som var ukjente for ham, fant dette barnet ut en person som følte seg dårlig, det vil si at hun leste følelsene til en fremmed, skannet fremmede i verdensrommet, skannet følelsesmessig, fordi intellektuelt, som vi vet, nedturer seriøst henger etter.. Så bestemte hun seg for å gripe inn i situasjonen, det vil si at hun ikke bare leste den, men også bestemte seg for å gå og prøve å gjøre noe med det - det er ille for personen, å gå, å gjøre noe.

Så tenkte hun, hva kan gjøres, siden personen er dårlig, og gjorde et valg tilgjengelig for hjernen hennes: godteriet er deilig, hun, Nastya, liker godteriet, hun føler seg bra når hun suger godteriet. Derfor, hvis du gir en person godteriet ditt, vil han mest sannsynlig også føle seg bedre. og tilstanden hans vil bli bedre. Kjenner du mange fireåringer uten Downs syndrom som er i stand til dette? Jeg er ikke en eneste, for å være ærlig.

Hva vi har? Nastenka er alvorlig svak intellektuelt, barn med Downs syndrom er dårlig utviklet fysisk. Nastenkas sosialisering er innenfor normalområdet, hun er innskrevet i gruppen sin, der hun er. De andre drømte aldri om hennes følelsesmessige intelligens. Som dette. Hvor ser vi etter normer?

- Er dette typisk for alle barn med Downs syndrom?

- For mange. De har kompenserende emosjonell utvikling, de leser følelser, hvis de blir akseptert, er de veldig innstilt. De er tilpasset andre menneskers følelsesmessige tilstand. Hvis det oppmuntres, utvikler det seg veldig kraftig og mektig. Hvorfor sier de som kommuniserer med dem at det er veldig positivt å kommunisere med dem? De gir, de stiller inn på den andre personen og samhandler positivt med ham. De forstår egentlig ikke noen form for intellektuelle meldinger, men et svar følelser, tilbakemeldinger, som "du er min gode!" de forstår perfekt og er klare til å jobbe for det.

Hva kan vi si om normene fra dette? Nesten ingenting. Det må huskes hele tiden at utvikling ikke er en-linje. Vi fikser noe - vi henger her. Og resten eksisterer også. Faktisk er det noe som bestemmer vår karrierevekst, noe annet. En fysisk utviklet person føler seg veldig bra fysisk, en sosial person føler seg akseptert og på plass - dette er følelsen av en person i hans sted. Emosjonell intelligens gir denne følelsen av at jeg ikke bare er på plass i verden, men at verden også behandler meg godt. Dette er lykke.

Personlig kontekst for ditt eget barn

Jeg vil si noen flere ord om intellektuell utvikling. Det er to kriterier for å markere utviklingen av generell intelligens hos en førskolebarn. Du ser, i tillegg til generell intelligens, er det utvikling av romlig tenkning, minne, noen flere kognitive ting, men det er generell intelligens. I en førskolebarn markerer to ting utviklingen av generell intelligens - vanskeligheten med rollespill som barnet kan organisere og utføre. Jo mer komplekst rollespillet barnet kan organisere og gjennomføre, jo høyere utvikling av hans generelle intelligens. Dette handler om førskolebarn.

Det andre kriteriet er kompleksiteten til spørsmålene barnet stiller. Jo vanskeligere spørsmålene barnet stiller, jo høyere generell intelligens har de. Det var en så vis Avicenna, da han allerede var gammel, ble han spurt: "Si meg, du er så klok, sannsynligvis, i barndommen skilte du deg ut på en eller annen måte blant dine jevnaldrende, sannsynligvis visste du mest, var i stand til å gjøre det mest?" Han sa: "Nei, da jeg gikk på skolen (madrasah, sannsynligvis siden han er muslim) var det studenter som visste mer enn meg og var dyktigere enn meg, men jeg var de beste som stilte spørsmål."

Det er ingen andre kriterier i det hele tatt. Hastigheten barnet fullfører oppgavene med, antall vers som barnet kjenner, evnen til å lese, skrive, ta integraler - ingenting, bare to ting - kompleksiteten i rollespillet han kan organisere og gjennomføre, og kompleksiteten i spørsmålene han stiller. Ingenting annet spiller.

- Rollespill med dukker, med små menn?

- Med hva som helst. Jo mer barnets fantasi fungerer - det vil si at barnet kan ri på en hest, som er som en ekte, og et barn som kan ri på en pinne, så legg det i et hjørne og si: "Du har høy for deg" - intellektet er mer utviklet i det andre. Et barn som bare kan spille lege med et sett med "Young Doctor" eller et barn som vil si: "Dette vil være et termometer, dette vil være et sett med kirurgiske instrumenter, dette vil være en eske der vi lager medisin, og fra dette skal vi lage senger nå,”- dette barnet har et mer utviklet intellekt.

- Og hvis deltakerne i barnets rollespill er fiktive?

- Hva er da rollespillet?

Hva er selve prosessen? Barnet går slik og sier: "En gang sa Masha, og Misha svarte henne, og så kom Sveta og gjorde følgende." Hva er rollespill? Rollespill er verdens levende.

- Hvis du skildrer fiktive karakterer i forskjellige stemmer?

-Dette er et godt rollespill, men det utviklede rollespillet, som det slutter å eksistere på, er skapelsen av verdener, det vil si butikkens verden, sykehusets verden, stjernens verden kriger, skolens verden, barnehagens verden, den magiske skogens verden. Det vil si verden, og det skjer noe i den - barnet snakker med forskjellige stemmer, der har han fiktive karakterer. Jeg kjente et barn som hadde et vakkert land, et mangeårig land der heltene var - yoghurtbokser. Og dette livet var fullt av lidenskaper, fullt av hendelser, eventyr.

- Det viser seg at leker generelt er skadelige for barnet og ikke trengs? Har han det bedre å leke med fyrstikkeske enn med legesett?

- Ja, spesielt hvis lekene er av plast. Plast er et dødt materiale. Jeg liker virkelig ikke at alle lekeplassene er byttet ut med plastbiter. Ja, jo mindre barnet bruker ferdige leker, og jo mer fantasien hans jobber med å skape disse verdenene, jo bedre for utviklingen av hans generelle intelligens, er dette sant.

Hos en student er det ikke kjent hva som markerer utviklingen av generell intelligens, men akademisk prestasjon brukes veldig ofte. Nylig ble det gjennomført en veldig stor og seriøs studie i Moskva, den ble kalt "Moskvaovervåking". Enten forberedte de seg på å lage et register over begavede barn, eller noe sånt, men forskningen var kvalitativ. Hvor ofte har vi? Vi skal sette på 9 barn … Hvorfor har jeg en merkelig holdning til russiske studier og en merkelig holdning til sovjetiske? Jeg er biolog - jeg visste hvor mange mus som trengs for å trekke en konklusjon. Da jeg kom til psykologi, var jeg helt forvirret over det eksperimentelle grunnlaget for psykologi. Psykologi utgir seg for å være en slags vitenskap, men samtidig gjør de noe på ni studenter, så lager de ni sider med konklusjoner - en veldig merkelig ting. Hvorfor jeg elsker amerikanere, fordi forskningen deres i denne forbindelse er klar for meg - det er 900 emner og tre konklusjonslinjer.

Så, "Moscow Monitoring" er en av de sjeldne høykvalitetsartiklene. Resultatene er ennå ikke publisert, det psykologiske samfunnet er noe forvirret om dette. Som du kan forestille deg, siver det naturligvis noe ut under teppet. Det som har lekket ut: 2/3 av barna med høy intelligens - det som måles ved en slags tester - deltar ikke i noen konkurranser og olympiader. Og en tredjedel av barna med høy intelligens mestrer ikke programmet i hovedfagene, de har dårlige karakterer.

Aha, vi har kommet! Vi har ingen markeringer i det hele tatt for utvikling av intelligensen til skoleelever. Ingenting - ikke vitenskap, ingenting. Vi kan ikke beregne normen. Hvis vi har to slike ting om førskolebarn, er de ironisk forbundet: Hvis et barn stiller interessante, vanskelige spørsmål og organiserer rollespillet godt selv, er dette et barn med høy intelligens. Sjekk med tester, ikke sjekk - det vil være høy intelligens.

- Hvis han blir skolegutt, går disse evnene et sted? Hvordan går de frem?

- Saken er at barnet som skapte disse verdenene, det vil si at han kunne skape dem foran det forbløffede publikummet, og de var strålende; han stilte spørsmål som forvirret kandidaten til fysikk; han gjorde slike hypoteser om at bare ah! Og så kom han til første klasse. De sier til ham: "To celler her, to celler her." Han sier: "Vent, fortell meg hvorfor den firkantede notatblokken?" Uh-uh … Maria Petrovna sier: “Taushet! To celler her, to celler her. " Han sier: "La oss spille som om vi alle er mannskapet på et romskip, og vi flyr?" - "Stillhet! Zhi, Shi, skriv med bokstaven I."

- Og hvis barnet ikke stiller spørsmål i det hele tatt?

- Dette er veldig dårlig.

- Men han spiller bra i rollespill.

- Det eneste alternativet som foreldre trenger her er å stille spørsmål og svare på dem selv. Barn er etterlignere, slik at minst disse leddbåndene dannes i ham, i hvilke tilfeller disse spørsmålene blir stilt.

Hva annet er viktig for oss? Alle vet noe som en bjellekurve. Når vi snakker om normen og ikke normen i utviklingen av et barn, er det viktig for oss å skille mellom utviklingsforstyrrelser og tidsmessig forsinkelse. Faktisk er medisin og psykologi i stand til å gjøre dette, men foreldre må igjen forstå hva som står på spill.

Hva er tempoforsinkelse? Dette betyr at barnet utvikler seg, men er forsinket, det vil si at ved fire år gjør han det andre barn gjør ved tre, og ved fem gjør han det andre barn gjør ved fire år. Men utviklingen er i gang - dette er en tempoforsinkelse.

Hva er et brudd? Brudd når alt går galt - han gjør ikke klokken fem det barna gjør ved tre. I en alder av fem år gjør han noe helt annet, ikke det i en alder av tre, men noe helt annet.

Hva er viktig for oss å forstå om tempoforsinkelse? 9 av 10 barn med tempoforsinkelse vil da ta igjen. Dette må også forstås. Hvis et barn har en tidsmessig forsinkelse i utviklingen, vil det en gang etter en tid ta igjen de som har gått videre. Vi kjenner alle normalfordelingskurven.

Hvis vi har en tempoforsinkelse, er naturen en symmetrisk ting, så har vi en akselerasjon. Her er barna som gjør på fire det andre gjør på seks. Klokken fem gjør de det andre gjør på åtte. Dette blir noen ganger referert til som tidlig generell barnslig begavelse. Hva trenger vi å vite? At 9 av 10 vil være tilbake til det normale. En, stakkar, vil forbli slik. Hva betyr det hvis vi har å gjøre med en forsinkelse? Dette betyr at du må utvikle dette barnet rolig, det vil da gå tilbake til det normale. Hva trenger du å vite om akselerasjon? Det er ikke nødvendig å utvikle dette barnet, ellers vil vi danne nevrose og selvmordstanker hos ham i ungdomsårene, når denne tidlige akselerasjonen vil bli kompensert, må dette også forstås.

Hva må vi huske på når vi tenker på normen og ikke normen som gjelder for vårt eget barn eller et bestemt barn vi har å gjøre med? Vi må ta en slags beslutning til å begynne med. Etter å ha undersøkt dette problemet, ser vi at det ikke er noen objektiv norm - ingen norm å finne, men likevel snakker vi om normen hele tiden. Videre forstår vi alle at det i virkeligheten er noe under normen. Uansett hva man kan si, kan vi fortsatt si: dette er ikke normen i det hele tatt, men dette er nærmere normen, og dette er ganske ganske.

Når vi tenker på dette som anvendt på et bestemt barn, må vi lage vår egen kontekst. Nå skal jeg forklare hva jeg mener. Bare jeg vil understreke at denne konteksten skal være din personlige, det vil si at du må bestemme hva du mener med normen, og ikke barnelege på klinikken og ikke den besøkende psykologen, men spesifikt deg - hva mener du med norm? Kanskje med normen mener du muligheten for fullverdig sosial tilpasning, det vil si at den har tilpasset seg, har funnet sin plass - derav normen. En sosialt tilpasset person med Downs syndrom er normen. Hvorfor? Fordi han er sosialt tilpasset. Kanskje du tror det om normen: klarte å tilpasse seg sosialt er normen; mislyktes - ikke normen.

Kanskje du tror at det å overleve allerede er normen. Til slutt har vi en tolerant verden, vi har noe annet … Levende, og greit.

Kanskje du tror at normen er en persons evne til å være lykkelig. Hvis det er mulig på en eller annen måte å gjøre ham slik at han med jevne mellomrom (du forstår at bare kliniske idioter er lykkelige) opplever dette, som vi kaller lykke, så er normen, så er alt bra. Så snart vi formulerer denne konteksten for oss selv, forstår vi umiddelbart hva vi skal gjøre. Husk at et av alternativene er fullverdig sosial tilpasning, det vil si at han fant en person, han klarte å tilpasse seg sosialt, noe som betyr at normen.

Vel, vi har et barn med utviklingsforstyrrelser, med en tidsmessig forsinkelse i utviklingen, med noen form for sykdommer - siden vi svarte oss selv at normen er en fullverdig sosial tilpasning (vi kan ikke fjerne et kromosom fra ham i Downs syndrom, men vi kan tilpasse det). Og her går vi - chukh, chukh, chukh, vi vet hva vi kan gjøre for å sikre at det er en norm.

Eller vi bemerket selv at for oss er normen på vei inn her, hvor normen er for vanlige barn. Og barnet gikk her eller her (der det ikke er noen norm). Vi ser, og alle hevder for oss at han aldri kommer hit, men for oss er normen her (midten). Så hva skal vi gjøre? Sett deg ned og gråt, synes synd på oss selv, synes synd på barnet, det vil si at vi ikke forstår hva vi skal gjøre.

Det var en roman av Aldous Huxley, Brave New World. Dette er en dystopi, og der dannet de ved hjelp av noen metoder, sannsynligvis noen genetiske modifikasjoner, i henhold til samfunnets behov, forskjellige typer mennesker - fra alfa (de er i det greske alfabetet) til pluss eller minus epsilon av halvkretiner. Og etter å ha dannet dem-alfa, beta, gamma og de nedre var epsilon-semi-kretiner, visste de hvor de skulle ta dem, og sosialt tilpasset alle. De var alle sosialt tilpasset der. Følgelig jobbet pluss-minus epsilon semi-kretin som løfter, hevet og senket, hevet og senket, og da han nådde toppen, så han solen der, og dette gjorde ham ekstremt glad. Jeg må si at Huxley fortsatt har en dystopi, han trodde liksom at det ikke var nødvendig, men på den annen side var det et fantastisk system, på denne måten.

Hvilke muligheter har foreldre til å forverre eller forme utviklingshemming? Tidlig barndomsutvikling er ikke grensen, du kan fortsette å jobbe.

- Hvordan gjøre noe lykkelig?

- Jeg skal fortelle deg hvordan du kan gjøre deg ulykkelig. Og det kan snus …

Politisk feil skala og andestyre

- Hva er den siste skalaen, som du ikke sier noe om?

- Jeg vet ikke om det eksisterer, for det høres veldig politisk ukorrekt ut. Likevel er det en følelse av at det er et kreativt konsept som ikke er knyttet til verken intellektuell utvikling eller noen av disse skalaene. Du kan fullstendig score denne skalaen ved å fjerne den eneste perioden med kreativitet. Jeg vet hvordan jeg skal sørge for at det ikke er noe her i det hele tatt - du må sette grenser i lang, lang tid og raskt og raskt sette dem i et trenings -utviklingsverktøy - denne skalaen vil ikke ha noen betydning for deg i det hele tatt.

- Og hvis det er veldig eksplisitt?

- Jeg vet ikke. Hvorfor tegnet jeg det med en stiplet linje? Hva jeg skal gjøre med dette, vet jeg egentlig ikke. Flere ganger i livet mitt så jeg hvordan det eksisterer. I tillegg til den generelle barns begavelse, som jeg snakket om, er det en spesiell begavelse fra tidlig barndom - dette er kunstnerisk, den tidligste, testede, så musikalske, det er enda senere, mye enklere - evnen til å løse problemer med hjelp av logisk - det dannes senere. Faktum er at når du ser det, kan du ikke forveksle det med noe.

De kommer til meg og sier: "Har barnet mitt kunstnerisk evne?" Jeg sier: "Gutter, hvis du har et spesielt kunstnerisk talent, vil du ikke forveksle dette med noe, og du vil ikke komme til å spørre noen." Du vet, det regner ute, eller omvendt. Det kan virkelig ikke forveksles med noe, og følelsen av dette forblir at gjennom ham sier noen at det er: "A-a-a". Det skjer, det er ekstremt sjeldent. Jeg har en følelse av at hvis du plutselig møter ham, må du stå pent, pent ved siden av ham … Hvis han tegner, må han sende inn maling og brosjyrer. Hvis han bygger et piano om natten, så kjøp ham et piano, en tromme … På en eller annen måte, pent, pent. Det virker for meg som om det ikke er verdt å gjøre noe spesielt med dette, fordi vi ikke vet hvor det kommer fra, hva det er. Derfor malte jeg det så pent. Jeg må si at det ikke gir mye lykke. Lykke er ikke herfra.

Hva kan foreldrene våre gjøre for å forsterke eller forme utviklingshemming? Naturligvis for å tråkke det han allerede har utviklet. Følgelig bør Seryozha overføres til en eldre klasse for at hans sosiale utvikling skal gå helt ned. Å sende ham til en eller annen gymsal, og helst til en klasse som ikke er for hans alder, og hele tiden si at han er så smart at han bare kan kommunisere med voksne, fordi han bare kan kommunisere med dem intellektuelt. Og disse interesserer ham ikke i det hele tatt, de er under utviklingsnivået hans. Utviklingsforstyrrelser vil være opp til selvmord i forskjellige aldre.

Fysisk utvikling kan også pedaleres, i stedet for et barns hode en fotball, fordi faren hans drømte om å bli fotballspiller - det er enkelt. Det er vanskeligere å tråkke sosial utvikling, men du kan dyrke sosiale opportunister, for eksempel: "Du stikker bare ikke hodet ut, du må gjøre det og det." Og etter en stund slutter barnet generelt å forstå hvem han er, hva han vil, hva han ikke vil.

Det er nødvendig tidlig, så tidlig som mulig, å lære barnet å regne med andres følelser, og alle vet hvordan de skal gjøre dette, men få gjør det. "Hvordan er det? Han er fortsatt liten ". Vi har en barnesentrert familie. De kommer til meg og sier: "Hvordan kan jeg gjøre noe?" Jeg sier: "Gjør hva du vil." De forteller meg: "Hvordan er barnet bedre?" - "Jeg bryr meg ikke. Aldri. Dere er store ender - gjør som dere vil."

Om ender - er det klart? Har du noen gang sett en and gå med andungen? Har du sett? En and etterfulgt av andungen. Tror du det var andungen som dro hit, dro dit? Det var selvfølgelig bare de som ble spist, de ble valgt av naturlig utvalg. Hva er jeg for? Fordi anda vet hvor de skal dra, vet anda hvor det er farlig, hvor det ikke er farlig, og andene vet ikke. Evolusjonært har det utviklet seg at fuglene og et pattedyrs unger er tilpasset intellektuelt, fysisk, fysiologisk, psykologisk - det er tilpasset å følge hunnen. Han har ikke ressurser til å lede ham, så hvis vi arrangerer barnesentrering i familien, det vil si at vi gjør det som er best for barnet, overbelaster vi barnets nervesystem fra begynnelsen. Hvis nervesystemet er sunt og sterkt, så får vi et lunefullt barn. Hvis nervesystemet allerede er bortkastet av noe, kan vi godt få en utviklingsforstyrrelse.

Så tidlig som mulig er det nødvendig å lære barnet å reagere på andres følelser, gjenkjenne dem og endre adferd for disse følelsene, for andre. Det første og naturlige er familien, det vil si mamma, pappa, bestemor, bror, søster, noen andre. Et barn som ikke blir undervist, et barn som tror at verden kretser rundt ham, lever videre, ikke dør, ingenting forferdelig skjer med ham, men muligheten hans til å være lykkelig … Du skjønner, vi er lykkeligere ikke når vi mottar, men når vi gir - er dette åpenbart, spesielt i vår ekstremt overflødige verden. Foreldre til tenåringer kommer ofte til meg og sier: «Jeg vet ikke lenger hva jeg skal gi ham. Jeg foreslår ham - la deg dra dit. Og han trenger ikke annet enn det siste iPhone -merket.

- "Så tidlig som mulig" er fortsatt hvilken alder?

- Studie fra midten av 1900 -tallet - En baby er i stand til å lese mors følelser og endre oppførselen i henhold til det han leser fire timer etter fødselen. Et og et halvt år gammelt barn kan ganske rolig si: "Pappa sover, stille." Dette er helt normalt.

Jeg så en hjerteskjærende historie med mine egne øyne. Barnet er halvannet år, han snakker praktisk talt ikke. Et normalt barn, en vanlig mor, spiller et spill som dette: moren trykker på nesen og sier “b-og-p!” Og barnet ler. Et slikt spill. Da har barnet feberkramper og klinisk død. Moren mister ikke sinnet, begynner gjenopplivningstiltak, den eldre jenta ringer ambulanse, og når ambulansen kommer, puster barnet allerede. De pumper ham opp med noe, han åpner øynene. Videre står selvfølgelig hele ambulanseteamet, mor, - ingen vet, ingen har sett på klokken, hvor lenge har hjernen vært ute? Det kan være fra normen til planten, og ingen vet, og legen vet ikke.

Alle står og ser - for å komme til liv, så kom han til liv, men hva med personligheten? Barnet åpner øynene, fokuserer blikket, som om moren finner ut det, og det er det: "Ah!" Legen sier: "Det ser ut til å ha gått, alt ser ut til å være normalt." Moren har en "retrett", hun begynner å dunke, tårene renner, snørr flyter, hun tar tak i barnet. Barnet ser på henne, hjernen flyter, selvfølgelig prøver han å innse noe, han trykker på nesen hennes og sier: "Mamma, pip!" Forstår du, ja? Ett og et halvt år gammelt barn - han leste hennes følelsesmessige tilstand, han husket hvordan han skulle gjøre for å gjøre henne lykkelig, og han gjorde det.

Hvis noen skal vente til han vokser litt, og så lærer jeg ham å regne med andres følelser, trenger du ikke engang bry deg.

Normen er hva du setter for familien din

Hva annet kan forårsake utviklingsforstyrrelser? Pedagogisk omsorgssvikt, dessuten pedagogisk omsorgssvikt - vi snakker på ingen måte om foreldre som er rusmisbrukere eller alkoholikere, selv om disse menneskene også eksisterer, og vi på ingen måte kan avskrive det. Men det er pedagogisk forsømmelse av en annen type - å gi barnet et nettbrett og liksom glemme, fordi barnet satt der og det er det. Eller slå på tegneserier for barnet ditt.

- Må du forholde deg til ham på en eller annen måte?

- Med baby? Ja, du har helt rett. Du formulerte det så presist - du må studere.

- Jeg mener, hva må gjøres?

- Du må forholde deg til barnet i henhold til hans alder. Det er spill for barn i det første leveåret, andre, tredje og så videre.

- Å fullstendig frata ham nettbrettet?

- Hvorfor hvorfor? Hvis du har lyst, for guds skyld. Du gir til barnet, hvis du vil - gi det, du vil ikke ha det - ikke gi det. Et barn opp til minst fem år har visuell aktiv tenkning, det vil si at han må samhandle med objekter på en eller annen måte, objekter må være i volum, de må ha forskjellige egenskaper og så videre. Alle disse iPadene bruker bilder og lyd. Følgelig er dette fattigdom av verden, dens utflating. Men dette betyr ikke at du av en eller annen grunn må sette deg i en pose og kaste TV -en fra balkongen.

- Er det normalt at et barn ser 15 minutter med TV om dagen?

- Normen er hva du bestemte for familien din. Du forstår at det er en familie i verden der det ikke er TV, og barna ser ikke på det i det hele tatt. Dette er normen for dem. Det er et alternativ der barn ser 15 minutter om dagen, det er der de ser en halvtime om dagen. Det er der hun og moren sitter og ser på TV fra morgen til kveld.

- Hva er pedagogisk omsorgssvikt?

- Pedagogisk omsorgssvikt er når et barn ser på TV uten mor. Dette er deres eget - for å ta vare på barnet - de skifter til noe annet: på gaten, på lærere, på TV, på sosiale nettverk, på noe annet. Moren lar det gå - dette er pedagogisk omsorgssvikt. Kan det ikke føre til utviklingsforstyrrelser? Selvfølgelig kan det, og i de fleste tilfeller gjør det det ikke, fordi mer alvorlige ting fører til utviklingsforstyrrelser. Men hvis noe blir brukt der, så kan det føre.

Det er helt spesielle tilfeller. Her er den lyseste jeg møtte i livet mitt, jeg kan ikke engang huske lysere. En gang kom en kvinne til min avtale med en allerede voksen gutt 12 eller 14 år gammel. Gutten så merkelig ut, og ideen om en utviklingsforstyrrelse var ikke engang hypotetisk for meg. Han hadde en eller annen utviklingsforstyrrelse-han var feit og snakket med en slik stemme: "My-my-my" (squeak). Samtidig var han fysisk stor og feit.

Til min forbauselse (jeg bestemte meg for ikke å spørre min mor, jeg bestemte meg for at hun selv ville fortelle meg hvilken diagnose som ble stilt), hun presenterte problemet med at han ikke var uavhengig. Jeg ble litt gal, men bestemte meg for å snakke med ham. Slik presenterte hun problemet - at han ikke er uavhengig og læreren klager. Jeg tenkte at hvis det er en lærer, betyr det at han studerer på en eller annen hjelpeskole, og alt er ikke så ille som det virket for meg først.

Jeg spurte ham: "Hvilken skole går du på?" Han kalte meg en vanlig ekte skole. "Hvordan studerer du?" Jeg spurte. "Jeg har tre firere, de andre femene," sa han. Mitt inntrykk av utviklingsforstyrrelsen har ikke gått noen steder. Så sier mamma og jeg: "Hva er det med ham?" Hun sier: "Jeg vet ikke. Han har alltid sagt det. " - "Som alltid?" - "Som alltid. Jeg pleide å snakke veldig dårlig, jeg masserte for ham, jeg gjorde noe sånt. " Jeg sier: "Hvordan har du det med vennene dine?" “Nei, han kommuniserer ikke med andre, han er med meg hele tiden. Hva å gjøre? Dette er mitt kors. " Jeg sier: "Ok, la oss prøve."

Jeg ga ham et oppdrag, han dro i en uke, og en uke senere kom og rapporterte. Hva var oppgavene? Henvend deg til en person på gaten og spør ham tiden; gå til butikken, kjøp en rulle - noe slikt. Noe fungerte for ham, noe fungerte ikke, men prosessen fortsatte faktisk. Samtidig var fyren glad og stemmen var lavere. Og jeg var glad - prosessen er i gang.

Og på en eller annen måte gikk det ikke med moren min. Jeg følte - jeg sa noe, men på en eller annen måte dro hun hele tiden. Så sendte jeg ham til fysioterapiøvelser, for fysisk er han tydeligvis ganske svak. Og min kollega, sjefen for fysioterapiavdelingen, dagen etter, etter at han kom, sier han: «Hør, hva gjør han? Hva med han? Fysioterapi øvelser med fysioterapi øvelser, men generelt hva er galt med ham? " "Jeg aner ikke i det hele tatt. På kortet leste jeg, ingenting slikt. " Da jeg spurte, sa moren min: "Ja, de undersøkte, men ikke noe slikt." Men likevel er fysiognomien pæreformet, og dette er "nya-nya-nya."

Jeg sier til moren min: "Har du undersøkt ham ved trisomi?" Fordi det er delvis der, er dette kromosomet, Downs syndrom, det som en helhet, men det skjer i biter, og så er noe et eller annet sted. Hva forventet jeg da jeg stilte dette spørsmålet? Jeg forventet at hun skulle si: "Ja, de undersøkte, ingenting." Eller følgelig: "Jeg husker ikke hva som ble undersøkt for, men sannsynligvis også for det". Og så besvimer hun! Du vet, som på 1700 -tallet - hopp! Jeg skyndte meg rundt, jeg er ikke lege. Til slutt putter jeg vann i munnen. Hva å gjøre? Så kommer hun til sans, og jeg har en slik innsikt - en psykolog, jeg så på dette barnet i nesten et år, så gikk det opp for meg, jeg sier: «Det var det, jeg forsto alt. Har du fått et barn med Downs syndrom? " Hun sier: "Nei, ikke sånn."

De var unge med mannen sin, og unge mennesker blir ikke testet, det antas at Downs er født etter en viss alder. De var ikke klare, og hun sier nå at hun hovedsakelig er undertrykt av at hun ikke engang gjorde motstand. Da barnet deres ble født, ble hun fortalt: "La det stå, du er ung, du skal føde en normal." Mannen min kom, de bodde hos svigermor, de sa at de ikke var klare for noe slikt at de trengte et fullverdig barn. Hun gjorde ikke motstand, forlot barnet, men det kvalt henne. Hun skilte seg fra mannen sin nesten umiddelbart etter fødselen av sitt andre barn. Dette barnet er normalt, hun gjorde en ned av ham. For å være ærlig, før det, før jeg så dette barnet, trodde jeg det var umulig. Nå er dette mulig.

Dette handler om dannelse av utviklingsforstyrrelser, dette er et spesielt tilfelle. Hun trengte virkelig en dun, og en dun ble sendt til henne, men hun nektet det, hun trengte et barn som er "mitt kors", det vil si at vi er sammen, vi er alltid der, han kan ikke leve uten meg - hun trengte en ned … Jeg sier: "Vet du hva? Det er en for dyr pris å betale for gagsene dine. Han må løslates. Finn deg selv, adopter, hvis du har slik erfaring med å lage nedturer fra skrapmaterialer, vet du hvordan du skal håndtere det. Og med nåtiden vil du kunne. Faktisk, kanskje det barnet lever? " Hun sier: "Det er en jente." - “Ok, se etter den jenta, kanskje du fortsatt har tid. Men nei - du vil gråte ved graven. Mens du leter etter henne, vil du finne andre, du vil kunne velge noen andre. " Og hun løp lykkelig bort et sted. Generelt er det helt fantastiske tilfeller.

Mulighetene for foreldre til å rette opp eksisterende utviklingsforstyrrelser hos et barn er nesten uendelige. Jeg så en situasjon, den er også utenfor alle grenser - sosialt tilpasset microcephalus. Dette, fra mitt synspunkt, er umulig, men jeg så det likevel. En hundefører førte et barn og gikk lenge til legene og spurte hva han var. Hun tok ham, hun ble også bedt om å forlate ham. Hva er microcephalus, forstår du - hjernen er praktisk talt bare delvis, og alt er dårlig med cortex, det vil si at de ikke snakker, ingenting i det hele tatt.

Hun gikk til legene og spurte: "Hva er han, hvordan kan jeg forstå hva han er?" En gammel psykiater, etter å ha fått vite at hun var en kynolog, sa til henne: «Hva er han? Han er som hunden din. Du forstår, noen kommandoer kan trolig trent. Han er intellektuelt, i alt - som en hund. " "Er det sant?" - hun sa. "Sant", sa psykiateren. "Takk," sa hun og gikk og sluttet å gå til legene. Jeg husker ikke hva han opprinnelig het, hun kalte ham Jack. Og du vet, hun lærte ham til og med å trene kommandoer hos hunder, det vil si å utvikle forsterkning. Hun lærte Jack å kaste hundene til hundene, rengjøre skapene, og han forsto mange kommandoer, sa hun, omtrent 150. Umulig, men det var gjort, Jack var sosialt tilpasset, jeg så det med egne øyne.

Det vil si at mulighetene er uendelige. Igjen er kontekst viktig. Hva reddet denne kvinnen og hennes Jack? At hun fikk kontekst. Hun ble fortalt hva han var, og konteksten hennes var: "Og jeg kan jobbe med hunder." Hvis jeg fikk en hund, så vil jeg sørge for at alt er bra med det - og alt er bra med det. Vet du hva hun kom til meg med? Hun trenger ikke hjelp fra en psykolog. Til hva? Hun kom for å spørre meg i hvilken alder du kan bytte din yngste datter til Jack, slik at han kan utføre kommandoene hennes. Slik at hun ikke setter Jack på noen eller noen av hennes lovbrytere. Jack er enorm. Hvor gammel er det rimelig? Jeg sier: "Hvorfor er det i det hele tatt rimelig?" Hun sier: "Vi er ikke evige, plutselig vil han overleve oss, noen må være med ham …".

Sense and Sense

- Fortell meg, til hvilken alder kan utviklingen av et barn korrigeres?

- Siden det er noe som heter psykoterapi, kan du i prinsippet alltid rette opp. Jeg vet ikke alderen. Jeg tror egentlig ikke på psykoterapi til eldre, der, etter min mening, kan det ikke være noen korreksjon - hvis noe ikke er der, så er det ingen steder å ta det, det kan bare være støttende terapi. Uansett, til sent i voksen alder, ingen tvil om det.

- Eldre når?

- "Til jeg begynte å gå fra messen," relativt sett. Jeg vet ikke. Igjen, hva er utviklingen. Noen på 45 føler seg allerede som en eldre, eldre person som allerede definitivt "går fra messen", og noen har ikke forlatt tenåringen i en alder av 45 år.

- Hva er den beste måten å lære et barn å lese andres følelser, å reagere på dem?

- Det er bra at du stilte dette spørsmålet. Alt er veldig enkelt her - følelser må vises, det vil si at de må være, barnet må møte alle følelsesmessige manifestasjoner som er, og kunne knytte dem til deres oppførsel. Han må forstå at jeg gjør dette - og dette er sint av moren. Jeg gjør dette - og hun kommer i en tilstand av sentimental kjærlighet, og begynner å smøre rosa snørr på bordet. Følgelig liker jeg dette - og alle godkjenner ikke meg. Jeg gjør det slik - og det gleder bestemor, og kanskje irriterer det bestefar. Et barn skal fra fødselen stå overfor hele mengden av menneskelige følelser og kunne assosiere dem med deres oppførsel.

- Hvordan er følelser knyttet til intellekt?

- Det er praktisk talt ikke noe intellekt. Jeg fortalte deg en historie om Nastenka. Hvordan henger dette sammen med intelligens?

- Hvis han lærer å lese følelser og forstår at dette vil føre til en, og dette til en annen, vil han manipulere voksne.

- Barnet begynner å manipulere voksne og når et og et halvt år, automatisk i henhold til programmet "I can make you." Hvorfor det er knyttet spesielt til følelser, forsto jeg ikke. Kanskje du kan avklare? La oss si at jeg vet at du elsker posjerte egg og hater cocotteegg. Når jeg inviterer deg til å besøke, skal jeg lage kokte egg - er dette manipulasjon? Barnet vet at pappa liker te med to klumper sukker og sitron, og bestefar drikker te uten sukker, men med to poser. Og som ønsker å få en positiv stryking, forbereder han den te til pappas ankomst, og følgelig den til bestefar. Er dette manipulasjon?

- Hvis han vil ha noe, tar han med en te.

- Faktum er at dette ikke er et spørsmål om barnet, dette er spørsmålet ditt. Hvis du slår på tegneserier som svar på å bringe en måke, må du innrømme at dette ikke har noe med barnet å gjøre, det har med deg å gjøre.

- Du sier - pedagogisk omsorgssvikt, men samtidig gi det til utviklingen …

- Du kan sende barnet til gaten, du kan gi barnet til utviklingen - begge er nære. Hvis vi snakker om et lite barn, og ikke om en mer voksen som får utdannelse, så er dette i nærheten av det. Ærlige mødre fra nabolag i arbeiderklassen når de kommer til meg med sine små barn, når jeg sier: "Han er halvannet år, hvorfor sendte du ham til" Clever and Clever "-gruppen?" - "Herre, å drikke kaffe i en og en halv time uten ham," sier mine arbeidende mødre fra tobakksfabrikken ærlig til meg. Mødre med høyere utdanning gjør ofte et seriøst ansikt på dette stedet.

- Hvordan føler du deg om metodene for høyre hemisfærisk utvikling hos barn? Zhokhovs teknikk, for eksempel.

- Du vet, jeg har ingenting å gjøre med det. Jeg husker at jeg var venn med Alexander Zakharov, han fortsatte å løpe rundt med denne ideen for 25-30 år siden, at det er nødvendig å utvikle den halvkule, denne halvkule. Faktum er at interhemisfærisk asymmetri dannes ved syvårsalderen, den dannes faktisk med nevrofysiologisk bekreftelse, så jeg kjenner ikke alle disse kranene og kranene. Dessuten forstår du: 20% er høyrehendte, 7% eller 8% er venstrehendte, resten er ambidextrous. Jeg tror at det ikke burde gjøre mye skade. Barn er veldig spenstige.

- Du sier at et slikt tema har glidd igjennom at det på skolen er gjennomsnitt av barn.

- Nei, hva er du, de er ikke gjennomsnittlige.

- De dreper kreativiteten.

- Ingen dreper kreativiteten der. Det er bare at vår standard læreplan er bygget på venstre hjerne, det vil si ett problem, en løsning. Dette er faktisk sant. Eller vil du si at en virkelig kreativ person vil si at det er fire emner og fem verb i setningen: "Fuglen fløy sørover"? Selvfølgelig ikke. Det er ett emne og ett verb. Læring er basert på dette, så ikke forkort minst kreativitetsperioden.

- Gå på skolen klokken åtte?

- Å, individuelt, absolutt. Noen trenger det på seks, noen på åtte.

- Mange begynte å bruke hjemmeskole. Hvordan føler du dette, tror du ikke at dette barnet på en eller annen måte gjør vondt i sosial utvikling?

- Ja bra. Hør, våre adelsmenn har blitt utdannet hjemme i generasjoner, og for ikke å si at våre adelsmenn var en så fullstendig halende klasse. Selvfølgelig endte alt dårlig for dem. Men på den annen side, når alt kommer til alt, slutter alt dårlig for alle, du forstår at de gamle imperiene alle kollapset, jeg snakker ikke om Akhenaten.

Poenget er at barn er et veldig ustabilt system. Hvis en mor vil ha hodebrokk for seg selv og vil lære barnet hjemme, har hun rett til å gjøre det, dette er barnet hennes, hun vil spise det med grøt. Husk, setninger fra skolearbeid, jeg elsker dem veldig godt: "Det jeg fødte, så jeg vil drepe deg," sa Taras Bulba og gikk tre meter unna. Men dette må selvfølgelig tas i betraktning: Hvis vi gir et barn hjemmeopplæring, må vi også gi ham sosial utvikling et sted. Vi må organisere dette også. Hvis vi ikke trenger å organisere dette i skoleversjonen, vil barnet gå med oss, og så går de fra skolen sammen, så går de fortsatt til sirkelen, til den forlengede dagen og et annet sted, deretter til moren som tok opp utdannelsen til barnet hjemme, om dette behovet for å tenke. Det er alt.

- Fortell meg, er det noen normer for utvikling av tvillinger? Hva bør du være oppmerksom på?

- Tvillinger er vanligvis alltid litt forsinket. Dette er greit fordi de enten er fikset på hverandre eller at de halverer. Jeg husker at tvillinger, en gutt og en jente, kom til meg - der visste gutten å telle, jenta visste å lese, de var 6 år gamle. Læreren sa at de begge var utviklingshemmede. Det er greit. Poenget var at gutten visste hvordan han skulle knytte skolisser, og jenta visste hvordan hun skulle feste knapper. Og gutten bandt begge, og jenta knappet begge. Hvis du virkelig vil ha normen, må de skilles og behandles separat med den ene, hver for seg med den andre, ellers vil de dele noe.

- Hørte jeg riktig at forelderen i seg selv bestemmer hva som er normen for ham?

- Sikker. Og ikke i deg selv, men det er ønskelig å på en eller annen måte bringe det inn i bevisstheten, det vil si at hvis du bestemmer dette på et ubevisst nivå, må du leve ifølge Jung: det kollektive ubevisste.

- Da samhandler forelderen med sosiale strukturer - barnehage, skole, som har denne kurven.

- Dette er hvis han velger. Akkurat nå stilte de spørsmålet at du kan velge å ikke interagere med skolen, for eksempel.

- La oss si at han velger interaksjon. Og skolen sier: "Barnet ditt er ikke normen." Og i hodet mitt er det en forståelse for at barnet mitt er normen. Som da? Hva er foreldrenes handlinger?

- Forelderen velger feil ting, "normen eller ikke normen" barnet sitt. Og han velger hva som er normen for ham. For eksempel valgte han: normen er en fullverdig sosial tilpasning. Og så leder han barnet sitt langs ruten til fullverdig sosial tilpasning. Hvis et barn for eksempel har en åpenbar utviklingsforstyrrelse, det samme Downs syndrom, siden vi snakket om ham, lærer forelderen ham så godt han kan og fører ham til fullverdig sosial tilpasning, for eksempel å arbeide i et supermarked ved siden av, hvor alle vil elske og med glede ta imot ham. Poenget er at vi tar en avgjørelse om ruten for barnet vårt hvis det har uoverensstemmelser med det generelle ansiktsuttrykket til strukturene våre.

- Hvis vi ikke snakker om foreldrekonteksten, men for eksempel om læreren som jobber med disse barna - kan han bestemme sin egen norm i seg selv?

- Ja. Dessuten gjør han det, vi kan ikke gjøre noe med det. Læreren gjør alltid dette. Hvis en lærer i første klasse har en følelse av at et barn som sitter i 45 minutter, som løfter hånden fra tid til annen, er normen, og et barn som ikke kan gjøre dette ikke er normen, må vi huske på hva hun har i seg hodet hennes. dette.

- Det er da verdt å bytte lærer, hvis vi ser at hennes stabile norm motsier, hvordan ville hun hele tiden spre råte på barnet?

- Tenk, veie.

- Er det noe begrep om et tilstrekkelig antall mennesker i en gruppe for sosialisering av eldre førskolebarn og yngre elever?

- Nei, hva er du? Det avhenger veldig av temperamentet til barnet, styrken i nervesystemet. Det er barn som ikke tåler mengden i det hele tatt; et barn kan ikke bringes til noen høytider.

- Hvis han bare har en venn, og han kommuniserer med ham hele tiden?

- Hvis et barn har en venn som han kommuniserer med, er dette allerede bra, spesielt hvis vi har å gjøre med et barn der hemningsprosessen hersker fremfor opphisselsesprosessen. Som regel har de en venn - dette er den absolutte normen for dem. Og hvis et barn ikke kan etablere kontakt i det hele tatt, bortsett fra med ett barn, må du selvfølgelig jobbe med dette - prøv å få det sammen med noen andre.

- Hvis han er en mot en, så kan han det.

-Hvis han kan etablere en-til-en-kontakt med noen av disse fem barna, så er alt i orden med barnet.

-Kan begrepet norm være annerledes for venstrehendte og høyrehendte?

- Sikker. Faktum er at vår kultur, materielle kultur, er arrangert under de høyrehendte. La oss si i japansk kultur - nei, de skriver fra topp til bunn og spiser med spisepinner. Vi synes selvfølgelig det er vanskeligere for venstrehendte.

- Hva skal jeg gjøre med dem?

- Å gjøre ingenting. På et tidspunkt hang jeg sammen med Zakharov, som mente at noe burde gjøres umiddelbart med dette, men jeg skjønte fortsatt ikke hva. Ingenting. Godta som det er, og vær oppmerksom på at i den materielle verden, som er tilrettelagt for høyrehendte mennesker, står venstrehendte overfor ytterligere vanskeligheter. På samme måte som et barn med briller har flere vanskeligheter, har et barn med flate føtter flere vansker. Hva så?

- Har du allerede en følelse av at alt inni ham er ordnet annerledes?

- Dette er en illusjon dannet av amerikanske filmer, stort sett.

- Kan jeg snakke om veldig små? Hvordan kan en avvik fra normen diagnostiseres tidligere, hvis de ikke er åpenbare, de samme mikro-lesjonene i hjernen?

- Hvis nevrologen i det første leveåret gjorde noen diagnoser, uansett hva, så bør dette huskes. Du trenger ikke gjøre noe spesielt med dette, bare husk, for det kan spilles i førskole- og barneskolealder.

- Hva skal jeg gjøre med det?

- Se, alt jeg kan si om dette er skrevet i boken min "Madrassbarn og katastrofebarn."

- Fortell meg som biolog, har alle keiserne slike nederlag?

- Nei, selvfølgelig, ikke for alle, selv om medisinen vår anser Caesarea som en risikogruppe.

- Og hvis hypo- og hypertonicitet ble satt på ved fødselen?

- Det betyr ikke noe heller. Du må vite hva det var, men som regel betyr det ingenting i 19 tilfeller av 20.

- I hvilken grad kan et barn påvirkes hvis det ved vurdering av normer og ikke-normer ble merket med noen slags etiketter?

- Hvis du har den minste mulighet til å slutte å henge etiketter på barnet ditt, inkludert "veldig begavet barn", må du alltid stoppe.

- Hvordan? Hvis dette er gjort av foreldrene på lekeplassen, læreren på skolen?

- Hvis mulig. Du er ikke 24 timer med barnet ditt, men hvis det er den minste mulighet til å stoppe det, må du gjøre det.

- Hvor mye er det nødvendig å delta i lekene til et førskolebarn?

- Hvor fornøyd du er.

- Hvis du bare vil spille uendelig med ham?

- Jeg anbefaler at du gjennomfører et eksperiment: gi deg selv frie tøyler, lek med det i det uendelige. Når du føler deg syk, vil du forstå.

- Du snakket om plastleker. Hva synes du personlig om Lego -konstruktøren?

- Han er så søt.

- Fortell meg, er det noen fyrtårn for at noe veldig klart krever vitalitet? Nå er det en ganske enkelt forferdelig situasjon med selvmord blant 18-åringer. Hvor skal man lete etter disse røttene?

- Jeg tror det er individuelt. For å si det sånn: du vet, hele poenget er at om 2, 5 år var grensene ikke satt … nei. Jeg tror at dette tross alt er individuelle ting. Men veldig suicidale ting er selvfølgelig begavelse fra tidlig barndom. Hvis du plutselig fikk det her, og du begynte å spille det, trenger du selvfølgelig å se, se og se. Fordi, du vet, det vil komme tilbake til det normale. Ved slutten av ungdomsårene, i en alder av 15, 16, 17, 18. Han levde 17 år som begavet, og da forsto han det, eller han ble fortalt: "Er du som alle andre, hvorfor frykter du?" Og han ser selv at han er som alle andre, han kan ikke gjøre noe annet - dette er selvfølgelig skrekk. Det er bedre å ikke spille det i det hele tatt.

Katerina Vadimovna Murashova

Praktiserende barn- og familiepsykolog med over 15 års erfaring

Barnas forfatter

Forberedt Tamara Amelina