BEKLEMT - ELSKET

Innholdsfortegnelse:

Video: BEKLEMT - ELSKET

Video: BEKLEMT - ELSKET
Video: Bir haftalık inşaat maliyet artışları | İkinci kat beton dökümü 2024, Mars
BEKLEMT - ELSKET
BEKLEMT - ELSKET
Anonim

Når jeg snakket om attraktivitet for menn, kom jeg til en ganske uventet konklusjon. Noe som sikkert vil virke støtende og til og med kynisk for noen. Konklusjonen er at i ekteskapet (for hans styrke, velstand og lykke) er det viktigere at en mann elsker en kvinne mer enn hun elsker ham. Nei, nei, det ideelle alternativet er selvfølgelig når det er det samme, men … det er for få ideelle alternativer. Jeg forstår at konklusjonen krever forklaring, bare for å utelukke kynisme

Blant eksemplene på et lykkelig ekteskap har jeg personlig ikke et eneste der en kvinne ville søke en manns gunst lenge, tok ham "sultet", og han overga seg, ble forelsket i henne og alle ble lykke. Akk, akk, i et slikt scenario mister en kvinne alltid. Det kan være lykkelige tider, men dette er heller unntaket. Den generelle trenden antyder at det er umulig å virkelig oppnå en mann (med tilgang til et lykkelig og likeverdig ekteskap). Nei, ekteskap kan oppnås, men hva slags forhold vil det være? Som regel den beryktede medavhengigheten eller til og med syke forholdet, som for eksempel utvikler seg med alkoholikere eller frekke menn. Ingen kjærlighet eller gjensidig respekt, selv om et ekteskap kan vare livet ut.

Men i motsatt retning, av en eller annen grunn, er det mange vellykkede eksempler. En motstandsdyktig kvinne som tror at hun aldri vil kunne elske denne mannen - og som et resultat av en lang familielykke. Hva er det, hva er hemmeligheten? Psykologi eller noe enda dypere? Hvorfor kan en mann nådig akseptere omsorg og oppmerksomhet fra en kvinne, men det er usannsynlig at han vil elske henne igjen og kunne svare henne fullt ut, og en kvinne vil før eller siden sette pris på og innse graden av omsorg og kjærlighet til seg selv, og, mest sannsynlig, vil elske svar?

Før likte jeg virkelig ikke det gamle ordtaket om "hold ut og bli forelsket", det virket veldig fryktelig. Men hvis du ser på henne fra den andre siden, hvis du tar utgangspunkt i det som "forelsker seg" refererer til en god, snill mann, og ikke uansett? Da, kanskje, til og med som rettferdig. Det er ganske mange historier fra det gamle (og moderne) livet, når en kvinne til slutt blir en kjærlig kone når hun gifter seg uten spesielle følelser for en omsorgsfull og kjærlig mann. Ikke umiddelbart, ikke umiddelbart, men hun setter pris på alt det gode og nåtiden i denne mannen og begynner å elske ham til gjengjeld.

Hvis du ser bort fra ekstremer som fysisk inkompatibilitet, er det selvfølgelig mange nyanser, og alle må tas i betraktning. På grunn av hans ungdom og maksimalisme tenker alle - ah -ah, hvordan kan du elske ham, han er ikke det jeg liker i det hele tatt. Hvor mange ganger har jeg hørt mantraet "ingenting sånt, vi er bare venner, og han behandler meg godt", så mange ganger endte det i et lykkelig ekteskap. Kanskje jeg overdriver litt, men lever lykkelige eksempler - her er de! Og viktigst av alt, i denne versjonen, til slutt, er det virkelig mulig å komme til en ideell modell når følelser er gjensidig dype, noe som betyr at det er likhet i familien i veldig kristen forstand.

Det mest interessante i denne situasjonen er å forstå årsakene til slik ensidighet. Hvorfor er det vellykket i den ene retningen og ikke i den andre? Og nå vil jeg si en vanvittig obskurant og patriarkalsk ting - for det skal være det! Fordi den naturlige måten er når en mann oppnår kjærligheten til en kvinne, og ikke omvendt. Når en mann bryr seg om en kvinne (og barn) mer enn hun bryr seg om ham. Fordi mannen har ansvaret. Men det viktigste er ikke når det gjelder kommando og undertrykkelse, men i veldig kristen forstand. "Hvem vil ha ansvaret, vær alles tjener." Det er derfor, når den mest kjærlige og omsorgsfulle i familien er mannen, blir forholdet bygget med den største naturligheten og harmonien.

Forresten, når jeg sier "søker kjærlighet", mener jeg ikke frieri i det hele tatt. Og det er derfor jeg ikke vil gi eksempler fra dyrenes liv, da i paringsperioden hanner som danser rundt en hunn. Mange vet hvordan de skal passe på, men bare noen få er i stand til å elske og bry seg. Det ville heller vært mer passende å si her - fortjener kjærlighet eller oppfordrer ham til å elske.

Hvordan er en mann befalt å behandle sin kone? Når det gjelder det svakeste fartøyet. Kanskje er det ikke forgjeves at apostelen sier akkurat dette, og ikke ellers: «Hustruer, adlyd ektemennene dine som til Herren, for en mann er hustruens hode, akkurat som Kristus er Kirkens hode, og han er kroppens frelser. Men slik Kirken adlyder Kristus, slik gjør også konene sine ektemenn i alt. Ektemenn, elsk deres koner, akkurat som Kristus elsket Kirken og ga seg selv for henne for å helliggjøre henne, rense henne med et vannbad ved hjelp av ordet; å presentere henne for seg selv som en strålende kirke, uten flekker eller rynker eller noe sånt, men for at hun skal være hellig og uten skyld. Så ektemenn bør elske konene sine som sin egen kropp: den som elsker sin kone elsker seg selv."

Jeg tenker hele tiden hvilket ansvar dette pålegger mannen min, men også hvilken stor nåde, hvilken gave det er - å elske og bry seg! Av en eller annen grunn kommer den fantastiske filmen "Declaration of Love" til å tenke på hele tiden. Der er imidlertid en ikke veldig vakker situasjon avbildet når en kvinne nedlaster og nådig aksepterer en manns kjærlighet hele livet. Men denne kjærligheten og bekymringen overvinner alt og bærer frukt. Og den latterlige hovedpersonen, så morsom og vanskelig, fremstår som en ekte mann, verdig all respekt og beundring.

En slik modell er også mer korrekt, mer harmonisk og mer vellykket fordi en kvinne er mye mer lydhør og mykere enn en mann, dette er hennes naturlige egenskaper. Da stusset datteren min meg (leste artikkelen min) - mamma, vet du hva de sier? "En mann forelsker seg i en kvinne, og en kvinne forelsker seg i hennes holdning." Selvfølgelig er dette en overdrivelse, men det er mye sannhet her. Grovt sett, selv uten dype følelser, er en kvinne i stand til å sette pris på kjærlighet og omsorg, være takknemlig og deretter, mest sannsynlig, svare med følelser.

En mann tar seg for gitt, han (i øynene) skal æres bare for å være en mann. Derfor er håpet om å bli forelsket i en mann ved å ta vare på ham, ved å tjene ham, ikke bare illusorisk, men dypt sviktet helt fra begynnelsen. Hvis han ikke vil være den viktigste, i riktig forstand, en tjener og støtte, vil han aldri sette pris på kjærligheten og omsorgen til en kvinne. Og han vil alltid bare bruke dem og nedlatende, idet han anser seg selv i sin naturlige rett.

88585183769937
88585183769937

Kanskje finnes det lykkelige unntak, som et resultat av en slags helt uselvisk kjærlighet. Selv om vanligvis omvendelse og bevissthet kommer til heltene i slike historier bare på dødsleiet. Dette har å gjøre med frelse og evig liv (for de som elsker), men dessverre letter det ikke på noen måte det midlertidige livet her.

Her husker jeg en annen film, "Ferie på egen regning", der situasjonen er akkurat slik. Så trist og trist å se på en jente som elsker kjærlighet, som du vil si - åpne øynene, se hvem som virkelig er ved siden av deg! I ungdommen må du sannsynligvis bli syk med dette, det viktigste er å ikke dra det med deg hele livet.

Jeg vil ikke si at et forhold der en kvinne elsker mer, og en mann lar seg bli elsket, ikke har noen eksistensrett. Dessuten kan noen mennesker til og med være lykkelige eller tro at de er lykkelige i en slik situasjon. Jeg husker linjene fra diktet av den vakre J. Moritz "For people who are not in love":

Og enda enklere, kanskje

Med et slikt uutslettelig smil

Å være uelsket, men å elske, Enn ikke å elske, men å bli elsket.

Sannsynligvis er det bedre å elske enn ikke å elske, og sannsynligvis er det mer nyttig for evig liv og frelse … Men hvorfor blir det så trist ved tanken på at uopphørt kjærlighet vil gå med deg gjennom livet ditt? Og spesielt hvis du er kvinne. Sannsynligvis er dette fordi begrepet familielykke likevel er forbundet med kjærlighet, og lykke er umulig uten gjensidighet. Uten gjensidighet er enhet umulig å spire inn i hverandre, det er det ekteskapet eksisterer for. Mer presist, ikke "for hva", men "for hva". Det viktigste og mest verdifulle i ekteskapet er umulig - la de to være ett.