La Barna Leke

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Jeg vokste opp på femtitallet. På den tiden fikk barna to typer utdanning: for det første skole, og for det andre, som jeg sier, jakt og samling. Hver dag etter skolen dro vi utenfor for å leke med naboens barn og kom vanligvis tilbake etter mørkets frembrudd. Vi spilte hele helgen og sommeren. Vi hadde tid til å forske på noe, kjede oss, finne noe å gjøre på egen hånd, komme inn på historier og komme oss ut av dem, henge i skyene, finne nye hobbyer, og også lese tegneserier og andre bøker vi ønsket, og ikke bare de vi ble spurt om …

I mer enn 50 år har voksne tatt skritt for å frata barn muligheten til å leke. I sin bok Kids at Play: An American History beskrev Howard Chudakoff første halvdel av 1900 -tallet som gullalderen for barns lek: innen 1900 hadde det presserende behovet for barnearbeid forsvunnet, og barna hadde mye fritid. Men siden 1960 -tallet har voksne begynt å begrense denne friheten, gradvis økt tiden barna blir tvunget til å bruke på skolen, og enda viktigere, tillatt dem mindre og mindre å leke selv, selv når de ikke er på skolen og ikke gjør det. leksjoner. Idrettsaktiviteter begynte å ta plassen for hagespill, og ekstracurricular -sirkler ledet av voksne tok plassen for hobbyer. Frykt får foreldre mindre og mindre til å slippe barna ut på gaten alene.

Etter hvert faller nedgangen i barneleker med begynnelsen på en økning i antall barns psykiske lidelser. Og dette kan ikke forklares med at vi begynte å diagnostisere flere sykdommer. For eksempel får amerikanske skolebarn gjennom denne tiden regelmessige kliniske spørreskjemaer som oppdager angst og depresjon, og de endres ikke. Disse spørreskjemaene viser at andelen barn som lider av det som nå kalles angstlidelse og alvorlig depresjon er 5-8 ganger høyere i dag enn på 1950-tallet. I samme periode mer enn doblet andelen selvmord blant unge i alderen 15 til 24 år, og blant barn under 15 år firedoblet den. De normative spørreskjemaene som har blitt delt ut til studenter siden slutten av 1970 -tallet viser at unge blir mindre empatiske og mer narsissistiske.

Barna til alle pattedyr leker. Hvorfor? Hvorfor kaster de bort energi, risikerer liv og helse, i stedet for å få styrke og gjemme seg i et hull? For første gang fra et evolusjonært synspunkt prøvde den tyske filosofen og naturforskeren Karl Groos å svare på dette spørsmålet. I boken Animal Play fra 1898 foreslo han at lek oppsto fra naturlig utvalg - som en måte å lære ferdighetene som trengs for å overleve og reprodusere.

Groos teori om lek forklarer hvorfor unge dyr leker mer enn voksne (de har fortsatt mye å lære), og hvorfor jo mindre et dyrs overlevelse er avhengig av instinkter og mer av dyktighet, jo oftere leker det. I stor grad er det mulig å forutsi hva et dyr vil leke i barndommen, basert på hvilke ferdigheter det vil trenge for overlevelse og reproduksjon: løveunger løper etter hverandre eller sniker seg etter en partner, for deretter uventet å slå på ham, og sebraføll lærer å stikke av og lure fiendens forventninger.

Groos neste bok var The Game of Man (1901), der hypotesen hans ble utvidet til å omfatte mennesker. Folk leker mer enn alle andre dyr. Menneskelige babyer, i motsetning til babyer av andre arter, må lære mange ting knyttet til kulturen de skal leve i. Derfor, takket være naturlig utvalg, leker barn ikke bare i det alle mennesker trenger for å kunne gjøre (si, gå på to bein eller løpe), men også ferdighetene som er nødvendige for representanter for deres spesielle kultur (for eksempel skyte, skyte piler eller beitende storfe) …

Basert på Groos arbeid intervjuet jeg ti antropologer som har studert totalt syv forskjellige jakt-samlerkulturer på tre kontinenter. Det viste seg at jegere og samlere ikke har noe som skole - de tror at barn lærer ved å observere, utforske og leke. Svar på spørsmålet mitt "Hvor mye tid i samfunnet du studerte bruker barna på å leke?") Og slutter 15-19 år (når de av egen fri vilje begynner å ta på seg noen voksenansvar).

Gutter spiller stalking og jakt. Sammen med jentene leker de rotgraving, treklatring, matlaging, bygging av hytter, utgravde kanoer og andre ting som er viktige for deres kulturer. Mens de spiller, diskuterer og diskuterer de spørsmål - inkludert de de har hørt om fra voksne. De lager og spiller musikkinstrumenter, danser tradisjonelle danser og synger tradisjonelle sanger - og noen ganger, med utgangspunkt i tradisjonen, kommer de på noe eget. Små barn leker med farlige ting, for eksempel en kniv eller ild, for "hvordan kan de ellers lære å bruke dem?" De gjør alt dette og mye mer ikke fordi noen voksne presser dem til det, de har det bare gøy å spille det.

Parallelt forsket jeg på studenter fra en veldig uvanlig Massachusetts -skole, Sudbury Valley School. Der gjør studenter, som kan være fra fire til nitten år, hva de vil hele dagen lang - det er forbudt bare å bryte noen skoleregler, som imidlertid ikke har noe med utdanning å gjøre, oppgaven med disse reglene er utelukkende for å opprettholde ro og orden.

For de fleste høres dette sprøtt ut. Men skolen har eksistert i 45 år, og i løpet av denne tiden har flere hundre mennesker blitt uteksaminert, og alt er i orden. Det viser seg at i vår kultur prøver barn, som er overlatt til seg selv, å lære nøyaktig hva som er av verdi i vår kultur, og gir dem deretter muligheten til å finne en god jobb og nyte livet. Gjennom lek lærer skolens elever å lese, telle og bruke datamaskiner - og de gjør det med samme lidenskap som jeger -samlerbarn lærer å jakte og samle.

Sudbury Valley School deler med jeger-samlergrupper (ganske riktig) ideen om at utdanning bør være ansvaret for barn, ikke voksne. I begge tilfeller er voksne omsorgsfulle og kunnskapsrike hjelpere, ikke dommere, som på vanlige skoler. De gir også aldersmangfold for barn fordi lek i en blandet aldersgruppe er bedre for utdanning enn likemenn.

I mer enn tjue år har mennesker som har formet den pedagogiske agendaen i Vesten oppfordret oss til å følge eksemplet på asiatiske skoler - først og fremst japansk, kinesisk og sørkoreansk. Der bruker barna mer tid på å studere og får som et resultat høyere score på standardiserte internasjonale tester. Men i disse landene selv kaller flere og flere utdanningssystemene sine for en fiasko. I en nylig artikkel i The Wall Street Journal skrev den anerkjente kinesiske læreren og metodologen Jiang Xueqin: «Manglene ved et stappesystem er velkjente: mangel på sosiale og praktiske ferdigheter, mangel på selvdisiplin og fantasi, tap av nysgjerrighet og lyst for utdanning … Vi vil forstå at kinesiske skoler endrer seg til det bedre når karakterene begynner å falle.”

I flere tiår har amerikanske barn i alle aldre - fra barnehagen til slutten av skolen - tatt de såkalte Torrance Creative Thinking Tests, et omfattende mål på kreativitet. Etter å ha analysert resultatene av disse studiene, konkluderte psykolog Kyunhee Kim med at gjennomsnittlig testresultat for hver klasse fra 1984 til 2008 falt med mer enn det akseptable avviket. Dette betyr at mer enn 85% av barna i 2008 presterte dårligere enn gjennomsnittsbarnet i 1984. En annen studie av psykolog Mark Runko med kolleger ved University of Georgia viste at Torrance -tester forutsier barns fremtidige prestasjoner bedre enn IQ -tester, prestasjoner på videregående skole, klassekameratkarakterer og alle de andre metodene som er kjent i dag.

Vi spurte Sudbury Valley -studenter om hva de spilte på skolen og hvilke områder de jobbet på etter endt utdanning. I mange tilfeller viste det seg at svarene på disse spørsmålene henger sammen. Blant kandidatene var profesjonelle musikere som studerte musikk mye i barndommen, og programmerere som spilte datamaskiner mesteparten av tiden. En kvinne, kapteinen på et cruiseskip, tilbrakte all sin tid på skolen i vannet - først med lekebåter, deretter på ekte båter. Og den etterspurte ingeniøren og oppfinneren, som det viste seg, hadde laget og demontert forskjellige gjenstander gjennom hele barndommen.

Lek er den beste måten å tilegne seg sosiale ferdigheter. Årsaken er i hennes frivillighet. Spillere kan alltid forlate spillet - og de gjør det hvis de ikke liker å spille. Derfor er målet for alle som ønsker å fortsette spillet å tilfredsstille ikke bare sine egne, men også andres behov og ønsker. For å glede seg over et sosialt spill, må en person være utholdende, men ikke for autoritær. Og jeg må si at dette også gjelder sosialt liv generelt.

Observer enhver gruppe barn som leker. Du vil oppdage at de stadig forhandler og leter etter kompromisser. Førskolebarn som spiller "familie" mesteparten av tiden bestemmer hvem som skal være mor, hvem som skal være barn, hvem som kan ta hva og hvordan dramaet skal bygges. Eller ta en gruppe i forskjellige aldre som spiller baseball i gården. Reglene er satt av barna, ikke av eksterne myndigheter - trenere eller dommere. Spillere må bryte seg inn i lag selv, bestemme hva som er rettferdig og hva som ikke er, og samhandle med motstanderlaget. Det er viktigere for alle å fortsette spillet og nyte det enn å vinne.

Jeg vil ikke over-idealisere barn. Det er hooligans blant dem. Men antropologer sier at det er praktisk talt ingen hooliganisme eller dominerende oppførsel blant jeger-samlere. De har ingen ledere, ingen makthierarki. De blir tvunget til å dele alt og samhandle stadig med hverandre, fordi det er nødvendig for deres overlevelse.

Forskere som spiller dyr sier at et av hovedmålene med spillet er å lære å håndtere farer følelsesmessig og fysisk. Unge pattedyr, mens de lekte, satte seg igjen og igjen i moderat farlige og ikke altfor skremmende situasjoner. Ungene til noen arter hopper tafatt, noe som gjør det vanskelig for seg selv å lande, andres unger løper langs kanten av stupet, hopper fra gren til gren i en farlig høyde eller kjemper mot hverandre og befinner seg på sin side i en sårbar posisjon.

Menneskelige barn, på egen hånd, gjør det samme. De kommer gradvis, trinnvis, til den verste frykten de tåler. Et barn kan bare gjøre dette selv, i intet tilfelle skal han bli tvunget eller opphisset - det er grusomt å tvinge en person til å oppleve frykt som han ikke er klar for. Men det er akkurat det PE -lærere gjør når de krever at alle barna i klassen klatrer i tauet til taket eller hopper over geita. Med denne målsettingen kan det eneste resultatet være panikk eller skam, noe som bare reduserer evnen til å takle frykt.

I tillegg blir barn sinte når de leker. Det kan skyldes et uhell eller bevisst trykk, en erting eller din egen manglende evne til å insistere på din egen. Men barn som ønsker å fortsette å leke, vet at sinne kan kontrolleres, at det ikke skal slippes ute, men konstruktivt brukes til å beskytte interessene sine. Ifølge noen rapporter lærer unge dyr av andre arter også å regulere sinne og aggresjon gjennom sosial lek.

På skolen er voksne ansvarlige for barn, tar beslutninger for dem og håndterer problemene deres. I spillet gjør barna det selv. For et barn er lek en opplevelse av voksen alder: slik lærer de å kontrollere oppførselen og ta ansvar for seg selv. Ved å frata barn lek, danner vi avhengige og utsatte mennesker som lever med følelsen av at noen med makten må fortelle dem hva de skal gjøre.

I et eksperiment fikk rotter og babyaper delta i ethvert annet sosialt samspill enn lek. Som et resultat ble de til følelsesmessig lamslitte voksne. Da de befant seg i et ikke så farlig, men ukjent miljø, frøs de av skrekk og klarte ikke å overvinne frykten for å se seg rundt. Når de sto overfor et ukjent dyr av sin egen type, krympet de enten i frykt, eller angrep, eller gjorde begge deler - selv om det ikke var noe praktisk poeng i å gjøre det.

I motsetning til eksperimentelle aper og rotter, leker moderne barn fortsatt med hverandre, men mindre enn mennesker som vokste opp for 60 år siden, og makeløst færre enn barn i jegersamlere. Jeg tror vi allerede kan se resultatene. Og de sier at det er på tide å stoppe dette eksperimentet.