SYSTEMRACKET ELLER HVORDAN VÅR PSYCHE KJØRER OSS I EN STOR SIRKEL

Video: SYSTEMRACKET ELLER HVORDAN VÅR PSYCHE KJØRER OSS I EN STOR SIRKEL

Video: SYSTEMRACKET ELLER HVORDAN VÅR PSYCHE KJØRER OSS I EN STOR SIRKEL
Video: Отель Анталии для комфортного проживания в период покупки квартиры 2024, Mars
SYSTEMRACKET ELLER HVORDAN VÅR PSYCHE KJØRER OSS I EN STOR SIRKEL
SYSTEMRACKET ELLER HVORDAN VÅR PSYCHE KJØRER OSS I EN STOR SIRKEL
Anonim

World Wide Web er oversvømmet med en rekke oppskrifter for et lykkelig liv: "5 stadier av stressavlastning", "10 trinn til aksept", "15 regler for harmoniske forhold", etc. etc., er variasjonene bare begrenset av fantasiflyten. Mange av disse "guidebøkene" postulerer ganske solide og tilstrekkelige ideer, og de gir ofte et smil nettopp på grunn av deres trivialitet. Jeg tror at vanlige sannheter sjelden får folk til å endre liv, og du kan "godta deg selv" i henhold til den angitte ordningen minst 5 ganger om dagen, men hvis det ikke er en dypere bevissthet bak dette, vil dette mantraet mest sannsynlig forbli et mantra.

Du kan ofte høre uttalelser:

  • "Jeg forstår at dette er dumt, men hver gang i en slik situasjon føler jeg …"
  • "Jeg vet at jeg ikke oppfører meg som en voksen, men når jeg blir kritisert, faller jeg ut og kan ikke svare."
  • "Det er vanskelig for meg å komme nær mennesker, jeg kan ikke overvinne denne frykten"

Dissonansen mellom “hvordan det skal være” og “hvordan jeg føler og hva jeg tror” oppstår ganske ofte.

Og det ser ut til at en voksen godt kan overbevise seg selv om hvordan han trenger å oppføre seg, motivere, kontrollere oppførselen sin, men med skuffelse over å finne ut at han, til tross for alle anstrengelser, med jevne mellomrom faller i sin vanlige tilstand, fra tid til annen "innlærte" følelser rull over. Sosial kontroll (kontroll over ens oppførsel) er som et korthus, hvor hvert kort sier "du må gjøre dette …", "du må føle det …". Ved foten av huset er det barndomsfrykt og et bilde av verden dannet i barndommen, og inne i huset er det tomhet. Og hvis noen eksterne krefter blåser på kortene, vil huset kollapse, og bare grunnlaget som ble lagt i barndommen, vil forbli.

Tenk deg en situasjon: en klasselærer kaller forelderen til eleven Petya til en samtale og skjeller ut denne forelderen som om han var et barn. Foreldren endrer ansikt, blir blek, slurver, stemmen i stemmen blir høyere, han er enig i alle lærerens bebreidelser, beklager, unnskylder seg og stiller ikke unødvendige spørsmål. Det kan antas at den tvingende og kategoriske kommunikasjonsmåten til sønnens lærer kastet forelderen tilbake i minnene om barndommen, da han som student lydig lyttet til irettesettelsen til læreren, eller faren, eller en annen autoritet tall. I disse barnesituasjonene følte han seg trolig hjelpeløs, og nå dekket denne følelsen, som ikke lenger er berettiget, ham med den samme kraften. Grunnleggeren av transaksjonsanalyse, Eric Byrne, kalte dette fenomenet "gummibånd". Det ser ut til å knytte seg til situasjonen "her og nå" og returnerer en person til den vanlige barnslige følelsen. Et særpreget trekk ved handlingen til "gummibåndet" er utilstrekkelig for dagens situasjon, for sterk følelsesmessig respons fra en person.

Den aktuelle oppførselen er ineffektiv i det øyeblikket personen allerede er voksen og uavhengig, men i barndommen kan det være mer enn effektivt og sosialt akseptabelt: barnet mottok godkjennelse fra betydelige voksne for lydighet, lydighet; kanskje den klageløse oppførselen tillot barnet å unngå en ekstra del av bebreidelser eller til og med overgrep.

Generelt er mye av det et barn tar sikte på å få foreldrenes (eller andre foreldre) godkjenning. Barnas tenkning skiller seg fra voksne, inkludert irrasjonalitet. Et barn kan ta avgjørelser om seg selv, andre og verden rundt seg, som setter livets vektor i en veldig tidlig alder. De virker absurde sett fra en voksen, men i barnets koordinatsystem ser de ganske berettigede ut. For eksempel er foreldrene til 4 år gamle Masha tvunget til å jobbe overtid på grunn av en vanskelig økonomisk situasjon, de er sjelden hjemme og føler ikke styrke til å leke med datteren i sjeldne hvilestunder. Masha tilbringer nesten all sin tid med barnepiken og oppfatter mangelen på kommunikasjon med foreldrene som en straff for noe dårlig hun kunne gjøre. Barnet opererer selvsagt ikke med en analyse av situasjonen i bokstavelig forstand, men heller med en følelse, og dette kan være en følelse av tristhet, skyldfølelse. En av måtene et barn tolker familiesituasjonen kan være følgende beslutning: "Jeg er dårlig, du kan ikke elske meg." Etter å ha hoppet over livets film i 20 år fremover, møter vi jenta Masha i sin beste alder.

I et godt scenario, hvis foreldrene klarte å kompensere for mangelen på kommunikasjon med barnet i hennes senere barndom, eller hun mottok tredobbel omsorg og oppmerksomhet fra besteforeldrene, eller noen andre kraftige gunstige faktorer oppveide faktoren fraværende foreldre, 24- år gamle Masha klarer ganske vellykket sine viktigste livsoppgaver, vet hvordan å elske og motta kjærlighet. Hvis alt ikke gikk så bra, styrket jenta Masha bare sin overbevisning: "Det er ingenting å elske meg for", "jeg er ensom." På grunnlag av denne troen dannet hun sitt livsscenario, derfor kan de kalles scenarietro. Som en kompenserende oppfatning, hypotetisk, kunne hun velge "Jeg trenger å ta vare på andre, og så vil de kanskje like meg", eller "jeg kommer ikke i nærheten av noen", eller for eksempel "Hvis jeg er veldig ulykkelig, noen vil ta vare på meg. " Noen av disse kompenserende troene innebærer ikke et harmonisk personlig liv. Med unge mennesker favner hun, eller holder seg unna, eller provoserer selvmedlidenhet.

I sfæren til Mashas følelser dominerer tristhet, og sinne og harme mot foreldrene blir først undertrykt og fordrevet fra bevisstheten. Dermed kan sinne og harme kalles autentiske, sanne følelser, og tristhet fungerer som en dekkende følelse. Innenfor rammen av transaksjonsanalyse kalles følelser som erstatter undertrykte eller forbudte følelser "racketering" -følelser. I tradisjonell forstand er "racketering" utpressing i en spesielt grusom form, som et psykologisk begrep bærer dette ordet et element av utpressing, siden ofte blir racketeering -følelser brukt (ubevisst) for å manipulere andre.

Som et resultat er følelsene, tankene, oppførselen og minnene til vår Masha integrert i et enkelt system og sløyfes.

Et slikt selvforsterkende system av intrapsykiske og eksternt observerbare prosesser, teoretikere og utøvere av transaksjonsanalyse, Marilyn J. Salzman og Richard G. Erskine * karakterisert som et "racketeringssystem", som inkluderer følgende elementer:

Overtredelsessystemet er et avstemt filter gjennom hvilket en person passerer alle hendelser og sansninger, og etterlater for seg selv bare de som er i samsvar med hans bilde av verden, det støtter grunnleggende tro og implementerer selvoppfyllende profetier. En person driver seg inn i en ond sirkel: bare de episodene huskes som bekrefter hans grunnleggende tro, og de motsatte devalueres.

Bildet viser racketsystemet til den imaginære jenta Masha.

Bilde
Bilde

Som det fremgår av diagrammet, er racketeersystemet veldig stabilt og neppe egnet for korreksjon av personen selv (i dette tilfellet av innsatsen til Masha selv), siden dyp tro her og der gjør seg gjeldende. For å bryte den onde sirkelen må du først gjøre endringer i minst ett av elementene i systemet (følelser, tanker, oppførsel, minner), men dette vil mest sannsynlig kreve en interessert samtalepartner.

Dype og høye personlige endringer (korrigering av scenarietro) vil bli mulig når du arbeider med personlighetens "barn" -tilstand.

* Om racketeringssystemet: Richard G. Erskine Marilyn J. Zalcman. "Racketsystemet: * En modell for racketanalyse". TAJ, januar 1979

Anbefalt: