Retten Til å Bli Diagnostisert. Hvorfor Diagnostiserer En Psykolog

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Jeg skrev en lang tekst om den virkelige verden av psykologisk diagnostikk. Og så tok hun en pause og etter en stund bestemte hun seg for at det i denne saken ikke var verdt å gå inn i direktiver, men formelen "varslet - bevæpnet" ville være nok til at alle kunne trekke sine egne konklusjoner og bestemme hva som var viktig for ham og hva var ikke. Dermed uttaler jeg ganske enkelt mitt synspunkt, dannet av de beskrevne sakene fra praksis.

Helt fra studenttiden formidler mange lærere ved universitetet til studentene et veldig viktig budskap om at hovedforskjellen mellom en psykolog og en lege er at psykologen ikke foreskriver medisiner og ikke stiller en diagnose. Dette var spesielt viktig når folk praktisk talt ikke visste noe om psykologer og var redde for å kontakte dem i kjølvannet av "straffende psykiatri". Siden "samtalemetoden" også finner sted i psykiatrien, er det separasjonen av seg selv fra medisin ("vi helbreder ikke") som har hjulpet mange psykologer med å tiltrekke seg klienter. Men så ble det forvirring, bare leger sluttet å være psykoterapeuter og begrepet "terapi" måtte rehabiliteres, mens diagnosen ennå ikke var fullt ut forstått. Og nå, som aldri før, krever det avklaring i formen "psykologen stiller ikke en medisinsk diagnose", siden diagnosen bare er gammelgresk. διάγνωσις, som betyr "anerkjennelse, besluttsomhet". Og i seg selv fører formelen "psykologen ikke stiller en diagnose" bare til det faktum at noen spesialister virkelig slutter å utføre noen diagnostikk i det hele tatt og ofte jobber ikke engang etter "terapeutisk erfaring", men bare på et innfall, ved en poke -metode.

Faktisk er formuleringen av en psykologisk diagnose en av de viktigste stadiene i arbeidet med en psykolog eller psykoterapeut. Siden en person henvender seg til en spesialist for å studere eller korrigere noe spesifikt, uten å identifisere (ikke gjenkjenne) dette "noe" som virkelig må korrigeres, og det er lite sannsynlig at det vil være mulig å korrigere det. Diagnosen til en psykolog og en psykoterapeut kan i hovedsak variere. Ved å studere en hel del av vitenskapen om "psykodiagnostikk", behersker psykologen ferdighetene til å jobbe med visse testmetoder, spørreskjemaer og spørreskjemaer, lærer å legge frem hypoteser og teste dem eksperimentelt, etc. Det er ganske enkelt urealistisk å utføre psykologisk forskning uten diagnostikk, siden det er nødvendig å studere og registrere de objektive (og ikke "jeg tror") resultatene av visse menneskelige egenskaper "før" og "etter" eksponering. Det vil si at ved å oversette til psykologisk korreksjonsplan, har psykologen alt for å mistenke et problem, sjekke forutsetningene hans, velge riktig korreksjonsmetode og sjekke effektiviteten (få et resultat).

Psykoterapeuter legger derimot større vekt på diagnostikk i hvilken ramme de er utdannet og kvalifisert som spesialister. I hvilken som helst retning, hvor psykoterapeuten jobber, er det et normbegrep (som vanligvis er tilfellet med de fleste), patologi (som det skiller seg fra det vanlige flertallet), årsakene til at dette eller det avviket oppstår og metoder for korreksjon (hvordan fikse noe som "brøt" om nødvendig og mulig). For en mer detaljert studie kan du skrive inn spørringen "diagnostikk i …" i søkemotoren og legge til retningen som interesserer deg. For eksempel kan jeg sitere diagnostikk i retning av TA (transaksjonsanalyse), som inkluderer studier av klientens egotilstander, scenarier, skjulte og destruktive transaksjoner, etc. eller på annen måte.

Ofte er forskjellige typer artikler om grensepersonligheter, narsissister, nevrotika populære på Internett, det er forskjellige klassifiseringer av avhengighet og kodeavhengigheter, etc., men det er også viktig for leserne å forstå at dette ikke bare er ord som forener en viss atferd, men de er virkelige "diagnoser" laget av en spesialist. Ved tilstedeværelse av symptomer kan vi mistenke en bestemt psykologisk lidelse, men dette betyr ikke alltid at vi faktisk har det. Økt angst, selvtillit og lav selvfølelse (det er fortsatt nødvendig å finne ut om det er undervurdert)) kan også være et tema for psykologisk forskning og korreksjon. Hvis en psykolog gjør en konklusjon, betyr det ikke at det vil høres ut som en medisinsk diagnose, men enhver konklusjon finner sted nettopp som en konsekvens av diagnostisk prosedyre.

I tilfeller der en spesialist ikke utfører diagnostikk, jobber han i hovedsak med ingenting, han kan bare lytte, svare på spørsmål og det er det. Hvis hensikten med å kontakte en psykolog er oppmerksomhet og støtte, så er alt på plass. Løsningen på et spesifikt problem er umulig uten identifisering, avklaring og definisjon. Ved psykoterapi for psykosomatiske lidelser er diagnoseproblemet spesielt akutt, siden ofte er kroppslige sykdommer en sublimering av kognitive lidelser (en person kan ikke vurdere tilstanden sin objektivt). Ofte er det anosognosia (mer detaljert i den neste artikkelen), der blind overholdelse av formelen "alle sykdommer er fra hjernen" og "sykdommer har åndelige årsaker og må behandles av en psykolog", fører til at mennesker nekte ("se, men legg ikke merke til") tilstedeværelsen av virkelige kliniske symptomer, og bringe seg til en kompleks somatisk patologi eller til større psykiatri. Derfor er det først og fremst viktig at en spesialist i psykosomatikk tydelig skiller psykosomatiske lidelser fra psykosomatiske sykdommer, og alt som er knyttet til forskjellen i disse prosessene.

Som jeg lovet i begynnelsen av artikkelen, vil jeg gi mer levende eksempler fra min praksis, om hvordan ekte, levende psykologisk rådgivning og psykoterapi har forandret min postuniversitetsforståelse av essensen av problemstillingen. Disse tilfellene gjelder spesielt psykosomatiske lidelser, og ikke sykdommer, siden det er mye lettere å appellere til en diagnose for en somatisk sykdom enn for en lidelse der det er vanskelig å "føle" noe.

Tilfelle 1 - etter langvarig diagnostikk og analyse forklarte jeg for klienten hva som egentlig skjedde med henne, i hvilke øyeblikk og hvordan hun manipulerte meg, og hvilken prognose som kunne være basert på hennes tilstand. Reaksjonen var omtrent som "du er en forferdelig psykolog, du har ingen rett til å si slikt, du påførte meg et uhelbredelig psykisk traume og du er verdiløs." Siden da jeg begynte å jobbe, var jeg veldig kresen med hensyn til overholdelse av konsultasjonsprotokollen, standardiserte diagnostiske teknikker osv., Jeg henvendte meg til tidligere lærere for "veiledning", og de forklarte meg at en psykolog ikke stiller en diagnose og klienten kommer ikke til ham for en diagnose. Den psykologiske oppfølgingen viste imidlertid at problemet faktisk hadde flyttet seg til tiltenkt nivå.

Situasjon 2 - etter en stund kom en annen klient til meg med en ganske åpenbar personlighetsforstyrrelse. Etter å ha opplevd at "psykologen ikke stiller en diagnose", gjorde jeg mitt beste for å være forståelsesfull, godta og hjelpsom. Men i en slik situasjon ble arbeidet til en banal ping-pong, hun manipulerte meg, jeg reflekterte manipulasjonene hennes og prøvde å komme til bunns i det som skjulte seg bak dem. Arbeidet var utmattende, det ga ikke noe resultat, på et tidspunkt kunne jeg ikke tåle det, jeg bestemte meg for å avslutte behandlingen og forklarte henne hva som skjedde, hvorfor og hvordan. Klienten sa at hun ikke engang trodde at oppførselen hennes "fungerer" på denne måten, hun prøvde å oppføre seg annerledes flere ganger, og etter en stund skrev hun at alt ordnet seg for henne, at hun var veldig takknemlig for meg og glad at jeg "åpnet øynene hennes" … Som et resultat gjorde hun virkelig mye arbeid med seg selv, og lærte å være mer konstruktiv i sin status, fordi hun allerede visste hva hun jobbet med.

Situasjon 3 - noen år senere gjentok en lignende historie seg med den forskjellen at klienten var "psykologisk litterær" og jeg tenkte at siden en person er så godt lest i psykologi, forstår han selv hva lidelsen hans snakker om. Vi klarte imidlertid ikke å løse problemet, siden "godt lest i psykologi" og "psykolog" ikke er det samme, samt forvrengning av klientens oppfatning som jeg ikke tok hensyn til på grunn av grenseforstyrrelse. Til tross for at klienten takket med ord, var det åpenbart at hun ikke var fornøyd. Først på slutten "våget" jeg å anbefale arbeidet hennes med en spesiell psykolog, fordi et sett med psykiske lidelser hadde en skuffende prognose. Etterpå bebreidet jeg meg selv for at jeg ikke diskuterte diagnosen med henne med en gang, kanskje hvis hun forsto hva som virkelig skjedde, ville hun ha behandlet interaksjonen vår annerledes. Denne klienten ga ikke tilbakemelding etter behandlingen, og selve saken viste meg at uansett om klienten er klar til å høre diagnosen eller ikke, bør han bli advart om det vi ser på som spesialister.

Situasjon 4 - klienten er en mann med en psykisk lidelse. På det tidspunktet hadde jeg allerede tilstrekkelig erfaring med psykiske lidelser, så hans oppførsel for meg var en refleksjon av den psykiske smerten han opplevde. Jeg reagerte rolig på hans raseriutbrudd (heldigvis jobbet vi på Skype)) og svingningene fra anklager til unnskyldninger. Problemet var at i motsetning til andre klienter med psykiske lidelser som kommer til meg med en ferdig diagnostisert nevrolog eller psykiater, nektet denne kategorisk å oppsøke lege. Selve det faktum at jeg kunne diagnostisere ham innenfor rammen av klinisk patopsykologi spilte ingen rolle, fordi han benektet alvoret i problemet, hevdet at jeg var forpliktet til å hjelpe ham. Jeg er en spesiell psykolog, og en psykolog jobber ikke med "psykos". Problemet hans ble delvis løst, siden det som var av fysiologisk karakter ikke kunne korrigeres uten medisinsk inngrep. Imidlertid kom jeg med en viktig konklusjon om at det noen ganger er viktig ikke bare å stille en diagnose, men også å registrere den i brev og meldinger.

Dette skyldes det faktum at jeg ikke kan være ansvarlig for en annen person, mens det ved et ugunstig utfall vil det første spørsmålet til meg være “du har ikke sett hva som skjer med ham, hvorfor sendte du ikke ham til legen? . I vårt land er jeg ikke beskyttet av lov på noen måte, og denne praksisen har hjulpet meg mye i andre situasjoner med å jobbe med deprimerte, selvmordskunder. Spesielt demonstrativt selvmord. I utlandet er det til og med en slik regel at når en klient forlater terapien, rapporterer spesialisten dette til institusjonen som sendte klienten for å registrere øyeblikket da klienten allerede er utenfor ansvarsområdet til psykoterapeuten.

Hvorfor tar jeg opp dette problemet?

Fordi på den ene siden er det viktig for alle ikke-spesialiserte psykologer å huske at psykologisk diagnostikk virkelig eksisterer, og i tilfelle "merkelig" oppførsel og symptomer, eller en følelsesmessig "kompleks" historie til klienten, bør den utføres innenfor rammen av metodene undervist av en spesialist ved et universitet eller en bestemt psykoterapeutisk retning. På den annen side, hvis noen er forvirret om hva som skjer, kan du alltid gå til side og prøve å se på problemet helt fra begynnelsen - hvordan det skal være, hva som ikke samsvarer, hva som er årsaken og hvordan du kan fikse det. Hver retning har denne "planen". Kanskje noen vil tenke "selvfølgelig, det er lett for henne å argumentere, hun jobber i grensesnittet mot medisin og for henne er diagnosen rutinemessig." Dette er imidlertid ikke helt sant, selv om en person håndterer problemer med selvfølelse, sjenanse osv., Undersøker vi også hans påstandsnivå, angst osv. For å vite hva vi faktisk vil jobbe med. Ellers risikerer alt å bli til "Jeg er redd - ikke vær redd / jeg er usikker - du trenger bare å tro på deg selv / jeg vil ikke bestemme meg - Og du slipper tvil", etc.)

Jeg legger ut mange publikasjoner av den berømte psykoterapeuten J. Kottler om de såkalte "vanskelige klientene". De eksisterer virkelig og virkelig psykoterapi med noen av dem blir til en test som ikke koster penger for en person som jobber med sin personlighet, sin sjel. Imidlertid er det viktig å huske at noen ganger gjør vi, psykologer og psykoterapeuter, klientene våre vanskelige ved å ikke gjenkjenne hva de prøver å formidle til oss med sine "symptomer". Det er alltid tid til veiledning, perspektiv utenfor, introspeksjon og informasjon til tanke. Selv om det er informasjon som ved første øyekast ser ut til å motsi vårt kvalifikasjonsgrunnlag.