På Fordelene Med Innfall

Innholdsfortegnelse:

Video: På Fordelene Med Innfall

Video: På Fordelene Med Innfall
Video: А что Будет, если Есть Свеклу Каждый день? 2024, Mars
På Fordelene Med Innfall
På Fordelene Med Innfall
Anonim

Dmitry Anatolyevich Zhukov, doktor i biologiske vitenskaper, Institutt for fysiologi oppkalt etter I. P. Pavlova RAS, St. Petersburg "Kjemi og liv" nr. 8, 2014

Innfall - det vil si ønsket om å oppnå noe forbudt, eller umulig eller meningsløst - anses å være en form for barnslig oppførsel, og en som må undertrykkes og i ingen tilfelle oppmuntres. I mellomtiden har innfall stor biologisk betydning. Dette er ofte en demonstrasjon basert på barnets behov for oppmerksomhet. Den biologiske betydningen av slike handlinger er åpenbar - uten morens oppmerksomhet øker sjansene for barnets død mange ganger. Noen ganger er både voksne og kjæledyr lunefulle. Slik oppførsel hos mennesker blir sett på som infantil (hvis vi ikke snakker om en gravid kvinne), hos dyr - som et resultat av dårlig trening. Imidlertid er lunefull oppførsel ofte basert på andre behov - dette er en av varianter av fordrevet aktivitet, en metode for beskyttelse mot ukontrollering av situasjonen.

Konseptet med ukontrollabilitet

Å kontrollere en situasjon betyr ikke nødvendigvis å påvirke den, men å forstå mønstrene i det som skjer. De fleste mennesker og dyr har et slikt behov. Mange tamhunder, når eieren ved et uhell tråkker på halen eller poten, begynner å be om unnskyldning, demonstrerer en beroligende oppførsel: svir med halen og pleier å slikke eierens nese og lepper. Hunden vet at eieren bare kan skade som en straff, noe som betyr at hun gjorde noe dårlig. Hvis dyret i omverdenen ikke kan forstå mønstrene, fører dette ofte til atferdsforstyrrelser.

På begynnelsen av det tjuende århundre, i laboratoriet til I. P. Pavlov, hans medarbeider N. R. Hunden kunne ikke skille mellom to geometriske former, hvorav den ene ble ledsaget av utseende av matforsterkning, og den andre ikke. Tre uker med fruktbare forsøk på å forstå mønsteret av matens utseende brakte dyret i en tilstand som vi nå kaller lært hjelpeløshet. Hunden prøvde hele tiden å flykte fra det eksperimentelle oppsettet, sutret hele tiden, og spesielt, alle de tidligere utviklede betingede refleksene forsvant fra det.

Avgjørende er at hunden ikke opplevde noe fysisk ubehag i dette eksperimentet. Hun ble ikke skadet, ikke redd, hun sultet ikke - dyrene mates om kvelden i vivarium, uansett hvor vellykket de utviklet reflekser. Hundens psyke ble traumatisert av bare en psykologisk faktor - manglende evne til å etablere avhengighet, ifølge hvilken positiv forsterkning vises, det vil si ukontrollabiliteten i situasjonen.

For å understreke igjen, når folk snakker om ukontrollerbar stress, blir en person eller et dyr ikke nødvendigvis utsatt for ubehagelige, smertefulle eller skadelige stimuli. Det er nok å gjøre utseendet til stimulansen uforutsigbar, og hele situasjonen er derfor ukontrollerbar. For eksempel er en rotte trent til å tråkke på en pedal for å få en dose vann. Etter at den kondisjonerte refleksen blir sterk, slås pedalen av. Vann dukker opp med jevne mellomrom i drikkeskålen, men dette skjer ikke når rotten trykker på pedalen, men når rotten i naboburet trykker på pedalen, som vår eksperimentelle rotte naturligvis ikke vet om. Etter en uke med ukontrollert vanning utvikler rotten en lært hjelpeløshet.

Et annet grunnleggende poeng i virkningene av ukontrollabilitet er mangel på involvering av intellektet. Tilstanden for lært hjelpeløshet utvikler seg ikke fordi intellektet viser seg å være maktesløst. Et dyr eller en person gjør ikke en bevisst intellektuell innsats for å søke etter mønstre i miljøet. Det gjøres forsøk på et ubevisst nivå. Dette bevises av resultatene av eksperimenter der tilstanden av lært hjelpeløshet etter ukontrollert eksponering ble dannet hos kakerlakker og snegler. Virvelløse dyr har ikke en hjerne, de har bare nerveknuter - ganglia, som er merkbart dårligere enn pattedyrhjernen i kompleksitet. Følgelig er atferdsformene hos virvelløse dyr mye enklere enn hos pattedyr. Men insekter og bløtdyr utvikler ganske enkelt kondisjonerte reflekser. En kondisjonert refleks dannes på grunnlag av forbindelsen (som IP Pavlov kalte "tidsmessig") mellom ulike endringer i miljøet. Hvis en slik forbindelse ikke er åpenbar, blir situasjonen ukontrollerbar, som et resultat dannes en lært hjelpeløshet.

Tilstanden for lært hjelpeløshet brukes som en modell for menneskelig depresjon, men nå interesserer det oss som et verktøy for å kontrollere atferd, siden i denne tilstanden undertrykkes personlighetens frivillige egenskaper.

Uten kontroll som en manipulasjonsmetode

En mann med lært hjelpeløshet blir fratatt viljen. Han mister lysten til å forstå lovene i den komplekse verden rundt og lysten til å gjøre noe, på en eller annen måte påvirke denne verden. Forsøksdyr som har blitt utsatt for ukontrollert påvirkning mister muligheten til å velge. Selv sterke påvirkninger, som irritasjon av elektrisk støt, får dem ikke til å ha en naturlig unngåelsesreaksjon for alle levende ting. Personer med lært hjelpeløshet utfører ingen uavhengige handlinger, men forventer bare direkte instruksjoner - hva, hvordan og når de skal gjøre.

Derfor skapes noen ganger ukontrollabiliteten i situasjonen med vilje. For eksempel, i noen lands hærer, er det viktigste ikke å utdanne en ny rekruttering til en militær spesialitet, men å få ham til å adlyde ordrer uten resonnement. For å gjøre dette er det nødvendig å undertrykke en persons vilje, hans ønske om uavhengighet, en tendens til resonnement, iboende på en eller annen måte for hver person. Irrasjonalismen i militærtjenesten skapes og vedlikeholdes kunstig.

Mye oftere skaper mennesker ukontrollable situasjoner for sine nærmeste helt ubevisst, og tror oppriktig at de bare ønsker dem godt.

Mannen begrenser ikke sin ikke-arbeidende kone i utgifter, men krever rapport til nærmeste rubel. Tross alt er regnskap og kontroll grunnlaget for økonomisk stabilitet. For ikke å snakke om at det er han som tjener penger, så han har rett til å vite hvor de går. Samtidig føler kvinnen seg ulykkelig.

En kvinne gir svigersønnen en tanga (en ekte sak!). Tross alt er hun seksuelt mer erfaren enn datteren hennes og vet bedre hvilke deler av figuren til en gitt mann som bør vektlegges. Men den unge kona er misfornøyd med morens handling.

Venstrehendte er forbudt å bruke venstre hånd. Barnet er ikke i stand til å forstå hvorfor det er umulig å holde en skje eller blyant som det er praktisk for ham, hvorfor han blir straffet for det. En venstrehendt person som blir omskolert til å være høyrehendt, er konstant i en ukontrollerbar situasjon.

Høyrehendte foreldre forbyr også barna sine mye. Tross alt vet de bedre hva som er farlig og skadelig for barnet, og hva som er nyttig. Men barn protesterer veldig ofte mot foreldrekontroll og forbudssystemet. Protestene til den yngre generasjonen, og noen ganger til voksne familiemedlemmer, manifesteres i form av merkelige handlinger, noen ganger de som kalles utilstrekkelige. Faktisk er dette kanskje sosialt uakseptable, men tilstrekkelige reaksjoner - forsøk på å skape en subjektivt kontrollert situasjon. De fleste prøver å oppnå minst en illusjon av kontroll over situasjonen, som ikke kan påvirkes. Dette bidrar til å unngå tilstanden til lært hjelpeløshet.

Partisk aktivitet som en beskyttelse mot utenfor kontroll

I Nazi -Tyskland ble det opprettet "arbeidsleirer", der mennesker ble plassert, som var kritikkverdige for regimet, først og fremst - misfornøyde. Den viktigste metoden for å påvirke psyken var ukontrollerbarheten i situasjonen. De interne forskriftene endret seg hele tiden, og fangene ble ikke informert om dette. Det som var tillatt i går i dag viste seg å være forbudt og straffbart. I tillegg ble irrasjonalisering mye brukt, for eksempel ble fanger beordret til å grave et hull - raskt, raskt, enda raskere! Når hullet var klart, fulgte kommandoen for å begrave det. Og igjen - raskere, tiden slutter "perfekt", den som mislykkes vil bli straffet!

Etter flere måneder med et slikt regime, mistet fangen frivillige impulser. Det gikk ikke opp for ham å prøve å forstå hva som skjedde, enn si kritisk refleksjon. En mann ble løslatt som trodde på alt han hører på radioen og uten tvil fulgte instruksjonene fra hans ledende kamerater.

Psykolog Bruno Bettelheim kom også inn i en slik leir. Som profesjonell forsto han veldig raskt foreldremetoden. Han kalte denne metoden "dannelsen av et barns holdning." Et lite barn forstår ikke verden rundt seg. Ofte er han ikke bare ute av stand til å forstå lovene i sitt miljø, men han kan ikke engang formulere spørsmål. Hvorfor klatre på en stol - du kan, på et bord - bedre ikke, og på en vinduskarme - i alle fall aldri? Ubegripelig. For et lite barn er den eneste mulige adferdsstrategien absolutt underkastelse til voksne. Ingenting kan gjøres uten først å spørre om tillatelse. Ethvert initiativ er straffbart.

Som psykolog utviklet Bettelheim også en metode for å motvirke dannelsen av lært hjelpeløshet - å gjøre alt som ikke er uttrykkelig forbudt. Det er ikke forbudt å pusse tennene - børst det. Og ikke fordi du bryr deg om munnhygiene, men fordi det er din beslutning. Det er ikke forbudt å gjøre fysiske øvelser - gjøre øvelser. Igjen, ikke fordi du bryr deg om muskeltonen, kardiovaskulære og andre kroppssystemer, men fordi du ikke følger ordren, men implementerer beslutningen din.

Bettelheim tilbrakte ni måneder i leiren. Da han ble løslatt, dro han til USA og skrev et godt verk der om hans opplevelse av å være i en ukontrollerbar situasjon. Ifølge Bettelheim er grunnlaget for metoden for å forhindre innlært hjelpeløshet bruk av fordrevet aktivitet. Forsøk på å direkte påvirke en ukontrollerbar situasjon er dømt til å mislykkes. Det er umulig å unngå eller bli kvitt alle ubehagelige påvirkninger. Du kan verken tilpasse deg dem, eller forutsi utseendet på stimuli. Det er også ubrukelig å holde ut og vente på "når dette er over", fordi slutten på virkningen også er uforutsigbar. Men du kan gjøre situasjonen subjektivt kontrollert. For å gjøre dette er det nok å være aktiv, ikke engang rettet mot å bli kvitt virkende stimuli, men bare å være aktiv.

Per definisjon er fordrevet aktivitet blottet for biologisk betydning, siden den ikke er rettet mot å dekke et presserende behov. Det oppstår når et dyr eller en person av forskjellige årsaker ikke har et ferdig handlingsprogram. I slike situasjoner brukes en motorisk stereotype av en annen motivasjon. Men i en situasjon med langvarig ukontrollabilitet har den fordrevne aktiviteten en noe uventet biologisk betydning - frelse fra lært hjelpeløshet.

I den enkleste modellen av en ukontrollert situasjon - immobilisering på baksiden - fikk halvparten av rottene en trepinne i tennene. Hos disse dyrene var fysiologiske og atferdsendringer etter endt immobilisering signifikant mindre enn hos de som ble fratatt muligheten til å tygge pinnen. Det er relevant å huske at under straffen med en pisk ble den torturerte personen satt i munnen med et lærbelte for at han ikke skulle bite av tungen.

Lært hjelpeløshet utvikler seg hos rotter som mottar elektriske støt som de verken kunne unngå eller forutsi mens de satt i et lite bur. Men hvis rotter fikk den samme smertefulle irritasjonen i et stort bur, hvor de kunne løpe, ble ikke den lærde hjelpeløsheten dannet. Selv om aktiv bevegelse ikke reduserte smerter, forhindret det utviklingen av endringer i psyken som var skadelige for kroppen. Selv om situasjonen var objektivt ukontrollerbar - de elektriske sjokkene nådde målet, oppsto illusjonen om kontroll, dyret gjorde noe.

På samme måte dannes ikke lært hjelpeløshet hos rotter som ble plassert parvis i et bur med et "elektrisk" gulv. Fikk elektriske sjokk, disse rotter kjempet med hverandre. Til tross for de mange sårene, etter at den smertefulle handlingen var over, var oppførselen til disse dyrene mye nærmere det normale enn hos rotter som led alene.

Denne psykologiske forsvarsmekanismen - subjektiviseringen av kontrollen over situasjonen - manifesterer seg i fangenes konstante kamper, uansett hvor humane betingelsene for internering i korrigerende arbeidsinstitusjoner. Vær oppmerksom på at det er mulig å unngå lært hjelpeløshet i en situasjon med totale forbud og uforutsigbare straffer uten å starte kamper. Som allerede nevnt kan du gjøre alt som ikke er direkte forbudt, og ikke bare pusse tennene og trene. I rushtiden på t -banen (dette er selvfølgelig ikke et fengsel, men fortsatt en begrensning av frihet) skriver du poesi, løser matematiske problemer i tankene dine, oversetter vitser til engelsk. Alt dette vil være en manifestasjon av din vilje, og på dette området er det deg og bare du som vil kontrollere situasjonen fullt ut.

Dessverre hadde FM Dostojevskij rett da han la merke til at alt intellekt er en sykdom. I motsetning til dyr søker mange mennesker i en ukontrollert situasjon, i stedet for å vise fordrevet aktivitet, å gjenvinne kontrollen. Hvis disse forsøkene viser seg å være fruktløse, fremskynder de bare dannelsen av lært hjelpeløshet.

Imidlertid observerer vi hos mange mennesker en tilstrekkelig forsvarsmekanisme - fordrevet aktivitet, som ofte virker innfall for andre.

Innfall som en form for fordrevet aktivitet

Barnas handlinger virker ofte ville og uforståelige for voksne. I mellomtiden er dette bare et forsøk på å vise seg selv at det er han (hun) som kontrollerer situasjonen. Barnet selv ville gjerne studere godt, spille sport, være venner med gode gutter og jenter, men ikke være venner med dårlige. Han vil ikke drikke eller røyke. Men han vet at alle disse former for oppførsel vil være realiseringen av foreldrenes ønsker, det vil si at han vil følge ledelsen til voksne. Men for å klatre på tak, løpe over jernbanespor foran et tog i nærheten, sykle på motorveien - alt dette foreldrene ville sterkt mislikt. Følgelig vil slik oppførsel være hans beslutning, hans handling, der han beviser for seg selv at han kontrollerer oppførselen sin, det vil si kontrollerer situasjonen.

Det er veldig vanskelig for foreldre å avstå fra å kontrollere oppførselen til barna sine. En voksen kan bedre forutse de langsiktige konsekvensene av handlinger, og vil gjøre alt raskere, bedre og mer pålitelig. Det er mye lettere å sette på et barn alt som er nødvendig for en tur enn å vente på at han skal kle seg selv. Men når barnet forlater huset, vil barnet umiddelbart ta av seg vottene - la hendene fryse til tross for moren! Når hun går til datteren, tar moren en stor bjørn fra barnet - vel, hvor er det, og så er alle hender opptatt - men med dette understreker hun at det bare er hun som tar beslutninger, og ingenting er avhengig av barnet. Som et resultat er barnet lunefullt under hele den lange turen på t -banen og på toget. Med dette subjektiviserer han kontrollen i omverdenen.

I en av de moderne filmene er det en slik episode. Barn ber moren om å få en kattunge, hun nekter, så kjøper barna en kattunge med pengene spart på frokost. Moren gir straks kattungen i gode hender, og det er ikke mer snakk om katten. Og i siste scene kommer barna hjem og blir møtt av en smilende mor med en kattunge ved føttene. Ifølge forfatterne av filmen er dette trolig en peppy finale, en stor akkord. I virkeligheten er alt veldig trist. Kvinnen viste nok en gang til barna at ingenting er avhengig av deres oppførsel, av deres ønsker, situasjonen styres av moren og bare moren.

I en av Marininas romaner ga en jente som jobbet som sekretær for faren sin hemmelighet videre til konkurrenter og dessuten endelig klarte å få faren i fengsel. Faktum er at faren fortsatte å kontrollere oppførselen til en voksen jente som om hun fortsatt var et barn. Spesielt da han skrev ut lønnen hennes, som var vanlig for en forretningsmanns sekretær, ga han henne det magre beløpet som i skoleårene. Det er bemerkelsesverdig at jenta ikke var klar over motivene for oppførselen, de behovene hun ønsket å tilfredsstille. Selv trodde hun at hun led av manglende evne til å kjøpe dyre ting, besøke dyre klubber og bruke penger på andre måter. Men da hun ble arving og fikk økonomisk uavhengighet, ble hun raskt overbevist om at det kostbare sosiale livet ikke var interessant for henne. Det viste seg at hele dramaet spilte ut på grunn av foreldrehyperkontroll.

I hjertet av handlingene til voksne er det noen ganger et ønske om å subjektivisere kontrollen over situasjonen. En person hvis oppførsel er fullstendig kontrollert av en ektefelle kan plutselig ha en kjæreste (elskerinne). Og denne oppførselen vil ikke være basert på forelskelse, ikke se etter nyhet, men bare et ubevisst ønske om å gjøre noe som tydelig ikke er godkjent av kontrolleren. I Maupassants historie "Bombard" ga mannen, som regelmessig mottok en liten sum fra sin rike kone for selvlagde menns utgifter, nesten alt dette til tjeneren - "en heftig kvinne, rød og tett" - som hun tillot for å samle seg med seg selv på bakre trapp. Og dagen etter, sittende med en fiskestang i siv, ropte ektemannen med glede: "juks elskerinnen!"

Hvis en person blir tvunget til å utføre arbeid som ikke gir ham indre tilfredshet, har han alltid en slags hobby, ofte veldig dyr. Med pengene brukt kan en person reise til fjerne land, foreta en renovering i en leilighet eller til og med sikre en behagelig alderdom. Men en uinteressant jobb er en situasjon med ukontrollert stress, og en person slipper ubevisst depresjon ved å unne seg sin favoritt tidsfordriv. Selv om dette fra andres synspunkt er en helt tom affære, tullspill med penger, et innfall!

Den samme mekanismen - subjektivisering av atferdskontroll - fungerer noen ganger for kjæledyr. De fleste eiere ser på hunden som en ledsager og forsømmer treningen, det vil si opprettelsen av et klart system med atferdsregler. Periodiske rop av "Fu!", Trekking i båndet, slag i nesen - alt dette er uforutsigbart for en hund, fordi i andre tilfeller den samme oppførselen, som å tigge om mat fra et menneskelig bord, ikke ble straffet på noen måte og ble til og med oppmuntret. Som et resultat løper en tilsynelatende smart hund ut på veibanen! Hun gjør dette for å subjektivisere kontrollen over situasjonen.

For å øke mengden lykke i oss selv og i våre nærmeste, er det nok bare å svekke vårt ønske om å holde fingeren på pulsen på alle familiehendelser. Det er nødvendig å gi hvert familiemedlem - fra ektefelle til hund - det mentale rommet der han ikke er ansvarlig overfor noen. For menn er dette ofte garasjen (det er derfor garasjer er så dyre). Barna har imidlertid ikke egen garasje. Derfor er det selvfølgelig helt uakseptabelt å lese datterens dagbok, men det er også umulig å rengjøre tenåringsrommet, sette alt på plass av egen fri vilje og kaste ut overskuddet. Selv å minne henne eller ham om dette rotet og stallen er bare bedre i form av hint og allegorier.

Det er også verdt å behandle innfall av kjæledyr. For eksempel er hunden til forfatteren av disse linjene alltid glad for den kommende turen. Dette manifesteres i motorisk vokal spenning - hun skynder seg rundt i leiligheten og hyler med jevne mellomrom når jeg begynner å kle meg på fastsatt tid. Før turen må du spise, men hunden kommer bare opp til bollen med mat når personen allerede står i en knappet frakk med bånd i hånden. Samtidig begynner hun å unne seg: med fortennene tar hun ett granulat, og holder det, kaster det på gulvet og så videre flere ganger. Så begynner han å spise og tygger maten grundig. Selvfølgelig kunne man bare forlate leiligheten, og hunden ville selvfølgelig følge med. Men hun har så få muligheter til å gjennomføre sine egne beslutninger, det vil si å fullstendig kontrollere situasjonen! Gangtid, rute, varighet - alt dette velges av en person. Eieren gir stadig instruksjoner - ikke gå dit, ikke lukte her, spytt det ut umiddelbart, ikke velte deg i dritt! Derfor venter jeg tålmodig på at hunden skal spise med alle sine triks og triks - la den subjektivisere kontrollen, være lunefull ved bunnen og ikke løpe ut på veibanen.

I filmen Basic Instinct forklarer heltinnen Sharon Stone oppførselen til gutten som sprengte foreldrenes fly ved at han ønsket å sjekke: vil han bli straffet for det? Åpenbart undertrykte guttens foreldre enhver mulighet for hans uavhengige oppførsel, noe som forårsaket en så dramatisk, men fullstendig biologisk forklarbar reaksjon. (Legg merke til her at oppdragelsen til et barn som ikke er frustrert, det vil si et oppvekstsystem med fullstendig fravær av forbud og straff, også er skapelsen av en ukontrollerbar situasjon for barnet. Når han forlater familien i omverdenen, vil han være fratatt fullstendig frihet og vil møte et ukjent og veldig ubehagelig begrep "det er forbudt".)

Vi vil demonstrere vår erfaring, intelligens, kunnskap om livet og evnen til å forutsi hendelsesutviklingen ved å gi våre nærmeste en viss frihet og selvfølgelig ansvar som ikke kan skilles fra frihet. Og selvfølgelig bør du være mer overbærende til familiens luner; tross alt, deres innfall er bevisstløs oppførsel, som oftest er årsaken til oss selv.

Anbefalt: