HJELP UT FOR DEPRESJON

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Forespørsel fra klienten: hjelp til å komme seg ut av depresjon.

En mann er solid, formulerer tydelig tanker, ser selvsikker ut, i tonefall, i ytre manifestasjon - det ser ikke ut som om han er deprimert.

Derfor presiserer jeg hva "depresjon" betyr for ham.

K: "Løs, det er ingen kjerne som var før."

Jeg spesifiserer aktiveringstiden for depresjon: “Før, når er dette? Hva skjedde?"

K: “Eieren av selskapet vårt har endret seg. Den nye eieren tok med seg genet sitt. regissører, de begynte å prøve sine forskjellige ideer, jeg kranglet med dem, prøvde å bevise at de tok feil.

Hva kan jeg si … jeg fikk sparken."

- Å skyte fra jobb er stress i seg selv. Spesifiser nøyaktig når depresjonen dukket opp?

K: “Som rapportert, får de sparken. Jeg har jobbet de siste 2 ukene, og siden har jeg vært det. Det har gått 3 måneder nå.

Fra den første oppsigelsesdagen har jeg vært på utkikk etter en ny jobb, så langt uten resultat.

Det er penger nå, men hvis det fortsetter å trekke ut, blir det ille. Kone, barn, du må betale forskjellige utgifter”.

Jeg sjekker den emosjonelle spenningen i tilstanden "depresjon", jeg spør: "Hvordan føler du depresjon?"

K: "I dårlig humør."

Beskriv denne tilstanden mer detaljert.

Klienten er stille. Han kan ikke identifisere følelsene sine. Det er bare "dårlig og det er det."

Siden dette bare er et ord som en person selv forstår NOE om tilstanden hans - for å hjelpe meg som psykolog er det nødvendig å forstå nøyaktig hva han egentlig har.

Jeg avklarer hva slags tilstand han har - er det virkelig depresjon, eller kanskje noe annet: Jeg stiller spørsmål angående fysiske kroppslige opplevelser.

K: “Jeg har et sammenbrudd. Ja, jeg går og gjør ting. Men som i en blindvei. Generell sløvhet.

Jeg er en viljesterk person. Hver dag står jeg opp og åpner stillinger,

Jeg korrekturleser, avklarer arbeidsforholdene på telefon, sender mitt CV, går til intervjuer”.

Deretter ber jeg klienten om å beskrive det problematiske, sine egne følelser mer presist, med tanke på at på handlingsnivå, alt etter beskrivelsen å dømme, er alt i orden.

K: “Jeg føler meg litt elendig på innsiden. Og nå ser jeg på ledige stillinger, går på intervjuer. Men enten blir de tilbudt som en vanlig ansatt - og jeg har allerede vokst opp fra ungdomsårene, eller en lederstilling, men de betaler lite eller bransjen er ikke den rette.

For hele tiden var det fire alternativer - der stillingen passet meg, men de tok meg ikke.

Jeg vet hvorfor de ikke gjorde det. Dette skyldes det faktum at det er i moralsk tilbakegang. Jeg viser det ikke utad, men jeg tror HR -ledere føler det - at når en mann kommer for å få jobb i en lederstilling, mens han ikke føler seg trygg på seg selv, hva slags leder er han da? »

Jeg bemerker at klienten allerede har funnet "grunnen" til at det ikke går bra.

Her er det viktig å forstå hvor han fikk en slik idé, samt hvordan han selv forholder seg til dette.

Jeg spør: “Hvordan fant du ut at dette er akkurat det du synes? Fortalte HR -ledere deg om dette?

K: “Nei, det gjorde de ikke. Jeg vet av erfaring. Selv har jeg ansatt folk mange ganger. Og jeg ville ikke ansatt meg selv slik nå.”

Jeg spør klienten om min vurdering av meg selv: "Dette er hva?"

K: "Sløv og usamlet."

Så i prosessen ble det bestemt at den negative vurderingen av seg selv ble hentet fra erfaringen med å ansette ansatte. Det er klart at klienten ser problemet i seg selv og navngir det - tydeligvis ikke for å rettferdiggjøre seg selv, eller av lignende årsaker. Han leter ikke etter unnskyldninger, men ser etter løsninger.

Så det er noe annet.

Jeg stiller et ledende spørsmål: "Hvordan liker du det at du er" så treg og usamlet "på intervjuet?

K: "Suger."

Så, ord for ord, kommer vi ut på temaet klientens skyld for fiasko. Og for det faktum at han generelt ble sparket fra jobben, og det faktum at han i 3 måneder ikke kan finne en ny god.

Store viner er også en markør for nedgang i energi. Hun er en stor kraftskuff. Og samtidig tillit. Sløv og usamlet, slik han definerte seg selv, er en potensiell grunn til at de ikke ble ansatt i henhold til hans spesialiseringsnivå.

Hva utløser skylden? Vi ser etter aktiverende faktorer. Jeg foretar en rekke kontroller av eksterne forhold: kanskje er han drevet av pengespørsmålet (penger går tom), kanskje hans kone nager (at hun ikke kan finne jobb på lenge) eller noe annet.

Det viser seg at det er nok penger, det er en ganske anstendig finansiell reserve, det vil være nok til ikke å jobbe i nesten et år. Kona behandler med forståelse og støtter ham (klienten hører meldingen fra henne: "ikke skynd deg, du finner jobben som passer deg").

Faktisk "våter" klienten seg selv.

I dette spesielle tilfellet er det selvflagging for feil.

Til spørsmålet "hvorfor skal du behandle deg selv sånn?" - klienten ga umiddelbart ut mange forskjellige alternativer:

- Det er surt når det ikke er noe arbeid på lenge - jeg vandrer rundt i leiligheten fra hjørne til hjørne.

- Kjedelig, uvanlig, jeg vet ikke hva jeg skal gjøre med meg selv.

- Jeg er en aktiv person. Når det ikke er aktivitet på lenge, er det et sammenbrudd.

- Du må også spare penger for tid - du skal ikke hvile sammen med kona.

- Og også …

Og så er det mer enn et dusin grunner.

Videre mener klienten selv at DETTE er årsaken: ingen arbeid - inaktivitet - kjedsomhet - sammenbrudd. Og derfor er han treg og usamlet. De. problem på grunn av mangel på arbeid.

Men når han er treg og usamlet: Du vil ikke få en anstendig jobb for hans ferdighetsnivå.

Ond sirkel.

Derfor prøver en mann å gjøre noe hjemme mens han ser etter arbeid - han utfører mindre reparasjoner, han fikser alt som kan fikses, han gjorde andre uferdige saker - han vasket bilen, rengjorde den og så videre. Garasjen er allerede rengjort og slikket.

I en samtale oppfordrer klienten meg selv "til en avgjørelse" - så snart han holder på med noe, blir han ikke sløv, og deretter blir han ansatt. Klienten rapporterer at når "jeg blir distrahert av jobb, får det meg til å føle meg bedre".

Og han tilbyr til og med å se etter løsninger innenfor grensene for hans antagelse - og kanskje har jeg fortsatt noe å finne på å gjøre?

Min oppgave er å utvide synsfeltet på saken. Problemet er ikke funnet ikke på atferdsnivå, og eventuelle løsninger som finnes på atferdsnivå vil mislykkes.

Selv om klienten bare ser situasjonen fra prismen: depresjon på grunn av at han sitter inaktiv - og derfor sløvhet, søkes det en løsning på temaet hvordan du gjør dette: opptatt deg selv med noe, se gjennom flere CV, gå til intervjuer mer, selv om stillingen umiddelbart er uattraktiv - og så videre.

Jeg begynner å utvide klientens perspektiv på problemet.

- La oss avklare. Han sa at din sløvhet begynte fra det øyeblikket du ble informert om at de fyrte. Men du går fortsatt på jobb i to uker til, det vil si at du var opptatt. Så sløvhet dukket opp lenge før du begynte å sitte hjemme?

Klienten tenker seg om. Og han sier: "Ja."

- Det var fra den tiden du begynte å klandre deg selv?

K: "Ja."

- Snakk teksten til den interne dialogen. Hvordan hørtes det ut som du sa til deg selv?

K: “Vel, hvorfor kranglet jeg med ledelsen, hvorfor en, den andre, den tredje.

Hvis jeg gjorde dette, ville alt være bra. Vel, ja, arbeidet var anspent … men totalt sett var det bra. Jeg er en anerkjent leder, en god spesialist i min bransje, status, penger, alt er satt opp, justert”.

Når jeg beskriver situasjonen med klienten, bemerker jeg som trener:

Først - Søk etter en løsning utelukkende på nivå av atferd.

Men røttene til problemet og selve problemet (feilen) er ikke på dette nivået, noe som betyr at løsningen må søkes på andre nivåer.

Sekund - ser på situasjonen som et resultat. Følgelig vurderer han seg selv ut fra resultatet.

Tilsynelatende er dette typisk for klienten i livet.

Jeg spør ham og får bekreftelse - ja, han behandler seg alltid sånn. Vurderer deg selv utelukkende etter resultater. Skjedde / mislyktes og beseiret eller vant.

Årsakene til egenvurdering av seg selv, atferdsmønstre, selvidentifisering av seg selv med resultater har alltid røtter i barndommen.

Derfor tilbyr jeg klienten to alternativer:

Valg 1. Jobb med din holdning til deg selv, til suksess, mot nederlag / seier.

Og dermed å endre synet på denne situasjonen og generelt på alle lignende.

Denne forespørselen er omtrent for 4-7 økter.

For å jobbe med barndom, polariteter, overføring av selvidentifikasjon til andre (eksterne) støtter. Dette vil globalt endre synet og holdningen til seg selv.

Alternativ 2. Arbeid utelukkende med denne spesielle situasjonen.

Jeg tilbyr klienten to alternativer - strategisk globalt (krever mer tid) og taktisk - for å løse dette spesifikke problemet.

Etter å ha lyttet, sa klienten at "dette ville bli løst nå, resten - kanskje senere er det viktigste å komme seg ut av depresjon."

Deretter jobber vi med en visjon om denne spesielle situasjonen.

Det jeg ser her:

1. Visjonen og selve vurderingen av situasjonen bare sett fra resultatet.
2. Som et resultat konsentrerer klienten seg bare om ulempene.

For ham blir denne situasjonen vurdert - som et tap.

Og derfor er det et element av selvflagellasjon - "hvordan skrudde jeg opp?"

Etter svarene å dømme, var en slik vurdering umiddelbart fra det øyeblikket han fikk vite at han ble sparket.

Videre, uke etter uke, mens arbeidet på hans nivå ikke ble funnet, økte selvflaggingen i skala.

I seg selv gir selvflagellasjon (skyld) en senket vitalitet.

Men skyld er bare en konsekvens.

Mens klienten ser på situasjonen med å bytte jobb og lete etter en ny - som et tap, så vil selvflaggingen være i full gang.

Min oppgave er å hjelpe klienten med å endre syn på denne saken.

Konens støtte og tro på ham hjalp ikke klienten, noe som betyr at min støtte vil være ubrukelig for klienten.

Det er nødvendig å finne en ressurs i ham, et støttepunkt som vil gi en annen visjon.

Først, med ledende spørsmål, tar jeg ham ut av sonen "på jakt etter bare ulemper" til en helhetlig oppfatning.

- Hvis det er noe positivt i denne situasjonen med oppsigelse, hva kan det da være?

Klienten protesterer først aktivt og siterer en haug med ulemper. At hun er dårlig og ikke noe mer. En haug med hemorroider, en haug med problemer.

Det vil si at klienten fortsatt vender seg i retning av en negativ vurdering av situasjonen, og viktigst av alt - seg selv i den, og med denne selvflagellasjonen dukker opp.

Denne ensidige utsikten. Jeg foreslår at klienten erstatter den med en mer helhetlig, og ser hva som kan være bra i denne situasjonen.

Derfor fortsetter jeg å stille spørsmål som:

"Hvis det fortsatt er en positiv essens i denne situasjonen, hva kan det da være?"

Og gradvis retter klienten blikket mot fordelene ved situasjonen.

-K: “Ny jobb - ny stilling, alt er annerledes. Dette er en test av styrke, kan jeg?"

- Og hva annet?

Mannen tenker seg om, og nevner ytterligere to positive sider ved saken.

Og selv om klienten delvis har forlatt stillingen som et rent negativt syn på situasjonen, er det likevel foreløpig den negative vurderingen som dominerer.

Det faktum at det er plusser er allerede bra, for det første. Så langt har vi ikke funnet noe vesentlig som direkte vil brette synet på situasjonen.

Jeg stiller en rekke spørsmål for å utvide synet på situasjonen.

Til spørsmålet: "Var det noen erfaring tidligere, da det først virket som om det var ille, men så ble det bra?"

Svar: "Ja, med min andre jobb."

Vi jobber via Skype, bare klientens hode og skuldre er på skjermen - jeg ser at klienten har jevnet seg litt mer, stemmen hans har blitt fastere i tonen.

Jeg vet ikke hva disse ordene betyr for ham, men de siktet ham umiddelbart.

Fortell meg mer detaljert.

K: “Det var en ledig stilling hos et annet firma som tilbød høyere lønn.

Jeg var enig med ledelsen min, de forsto meg. Han sa farvel til sine kolleger og dro i minnelighet.

I den nye jobben viste det seg at stillingen ikke var helt den samme, andre jobbansvar.

I teamet er det ikke klart hvem som er ansvarlig for hva, det er ingen klar rekkefølge av handlinger. Det var mye forvirring, alt var løst. Lederen gir motstridende instruksjoner.

Rotet er komplett. Og det liker jeg virkelig ikke.

Hver dag går jeg på jobb, så snart jeg kommer - stemningen er “drittsekk”.

Et rot, ingen ord. Jeg er på prøve, får mindre lønn enn min forrige jobb.

Jeg kan ikke gå tilbake til min forrige jobb - de har allerede tatt en annen person i mitt sted. Og det er synd å komme tilbake.

I et par måneder trodde jeg at jeg hadde det travelt med å bytte jobb. Tidligere var det behagelige forhold”.

- Så hva skjedde da?

K: “Jeg forsto detaljene og nyansene i saken, strukturerte den, gjennomførte en analyse og hva som var avhengig av meg - gjorde det for å fungere bedre. Slo ut en lønnsøkning.

Så byttet sjefen, en ny, han så at jeg var smart - han tok meg som stedfortreder.

Så begynte ting å gå - divisjonen vår begynte å gi en større omsetning, i samme selskap gikk jeg lenger opp på karrierestigen."

- Utmerket. Oppsummer nå det du sa i en rekke setninger, og sett det i 1-2 setninger, faktisk - hvordan kan du si dette?

K: “Det var vanskelig for meg i begynnelsen. Men jeg klarte å endre situasjonen. Og som et resultat endret alt seg til det bedre."

For å finne en intern ressurs, bytter jeg klienten fra beskrivelsen av situasjonen til hans personlighet.

- Hvordan var du i det øyeblikket du klarte å oppnå suksess til slutt?

K: “Solid. Sta. Siktet for en utfordring."

- Hva hjalp deg med å bytte fra dårlig humør til en aktiv, aktiv tilstand?

Klienten tenker seg litt om og svarer: “Jeg sa til meg selv: Slutt å sutre, avvis nonnene. En voksen mann. Slutt å tenke på din forrige jobb. Fortiden kan ikke returneres. Det er vanskelig, det er rot - ta deg sammen og gjør noe med det.”

- Hva er det viktigste i oppfatningen, endret det seg inne i deg da du begynte å handle aktivt?

K: “Jeg så på min nye jobb som en utfordring. Jeg satte meg en oppgave - men er jeg svak?"

- Så for å oppsummere:

1. Bytt fra fortid til nåtid.
2. Se på situasjonen som en utfordring.
3. Gå hardnakket mot målet.

Så?

K: "Ja, det er riktig."

Hvilke følelser følte du da det gikk bra?

K: “Følelser? … Joy. Å ja. Jeg var stolt! Jeg klarte det. Jeg klarte. Utholdenhet bestemmer."

Flott, klientens opplevelseskart inneholder en vellykket opplevelse med å overvinne vanskeligheter, med dårlig humør og selvflaggelering, som endte vellykket.

For å overføre ressursord og ferdigheter fra fortid til nåtid og integrere det i dagens situasjon, ber jeg klienten om å lage en miniteknikk.

Vi tar situasjonen med hans andre jobb og går i 5 trinn:

Trinn 1 - arbeid på den første jobben, før oppsigelse, tiden for å avgjøre om du skal flytte til en ny jobb.

2. trinn - de første dagene i ny jobb.

Tredje trinn - stadiet med bytte, da det begynte å virke.

Fjerde trinn - de første betydelige endringene.

5. trinn - etter et par år.

Klienten viser tydelig psykens egenskap - å se på situasjoner med et øyeblikkelig kutt, som et resultat.

Min oppgave er å utvikle situasjonen i dynamikk, dvs. se ikke individuelle situasjoner, men en hel rekke situasjoner med et årsakssammenheng. Bytt fra en effektiv visjon til en prosessvisjon.

På hvert trinn stiller jeg spørsmål som: “Hvordan var du i det øyeblikket? Hvilke egenskaper viste du deg? Hva syntes du? Hva var det du ville? Hvilken motivasjon var. Alle spørsmål er på nivå med verdier og identitet (ikke handlinger).

Detaljert vandring av hvert trinn er nødvendig for å utvide bevissthetssonen, og slik at trinnene er atskilt i klienten, som separate stadier.

På det fjerde trinnet energisk ladede ressursord for klienten “Solid. Vedvarende. Modig. Modig. Sterk. Tro på deg selv. Gå mot målet. Jeg bryr meg ikke, jeg kommer til slutten”- jeg skriver det ned.

På slutten, da klienten var på det femte trinnet, spør jeg ham nå fra høyden på det femte trinnet og situasjonen som kom ut som et resultat av alt - å se på det første trinnet, da han bare jobbet på sitt første jobb og tenkte bare på å bytte jobb.

- Hvordan er den første sett fra 5. trinn? Hva er forskjellen? Var det verdt det? Hva er viktig og verdifullt som følge av denne veien? Hva var i begynnelsen og hva var til slutt?

Jeg ber deg om å forkorte de mottatte svarene for å bringe dem til poenget.

K: “I begynnelsen var det en jobb som ikke hadde plass til å vokse. På slutten, økningen i ferdigheter, kunnskap, ferdigheter, posisjon”.

- Flott, når du ser denne situasjonen utfolde seg i tide, fortell meg hvordan ser du på situasjonen med 1 trinn nå? Hvis dette utseendet kommer til uttrykk i noen få romslige ord, hvordan ville det høres ut?

Klienten tenker og sier: “Jeg ser på det som en vei ut til et nytt nivå. Overgang til neste utviklingstrinn”.

Jeg ber klienten om å ta med ressursene i trinn 4 (Fast. Vedvarende. Fet …) og perspektivet fra trinn 5 til det nåværende tidspunktet.

Jeg spør: “Hvordan føler du deg? Og hvordan ser situasjonen din med oppsigelse og utkikk etter ny jobb ut nå?”.

K: “Stemningen har steget. Jeg føler meg bra. Selvsikker.

Jeg ser på jobbsøk som en utfordring. Jeg kan. Jeg er sterk.

Det er det, jeg forstår nå. Dette er en overgang til et nytt utviklingstrinn”.

Jeg ber ham om å fortsette litt mer, med ressurser og visjon, for å konsolidere staten.

K: “Situasjonen fungerer. Det er penger, det er alternativer, det blir en ny jobb.

Ja, jeg har allerede vokst opp min gamle jobb. Det er ingen steder å utvikle seg hverken etter stilling eller lønn, og den nye eieren av virksomheten begynte å gjøre tull.

Så det kan være så bra at noe slikt skjedde. Jeg prøvde å ordne arbeidet slik at alt fungerte som en klokke, de hørte ikke på meg, de ville ikke ha klarhet. Dette er deres sak.

Jeg gjorde alt jeg kunne."

- Faktisk bidro du til oppsigelsen din? Forstår jeg riktig at hvis du ikke hadde sagt noe og ikke hadde prøvd å endre situasjonen til det bedre, så hadde du ikke blitt sparket?

K: “Ja, jeg liker ikke rot. Og enda mer da den etablerte prosessen begynte å bli gjenoppbygd og generelt begynte de å klandre saken. Jeg kan ikke jobbe sånn."

- Kan du sitte og være stille?

K: - “Nei. Ikke av natur for meg. Jeg kan ikke gi freebies, uansett, for show. Jeg roter alltid etter resultatet. Jeg gjorde alt riktig. Eller for å sette opp verket eller hvis eieren ikke trenger dette, så er dette verket ikke noe for meg.

Takk, hjalp. Jeg føler meg bra nå."

Jeg ber klienten oppsummere resultatene av arbeidet vårt i form av erkjennelser: hva han forsto, hvordan visjonen hans endret seg:

K: “Jeg ble ikke sparket fordi jeg er en dårlig sjef. Den nye eieren var ikke kompetent i denne bransjen og ledet selskapet inn i avgrunnen. Vel, jeg kunne ikke stå til side og se selskapets sammenbrudd, og var derfor uenig med eieren.

Derfor argumenterte han, viste og beviste genet. til direktøren og eieren at deres nye ideer og omstrukturering av virksomheten er hastig og brå. Ideen ser vakker ut på papir, men ikke alt vil fungere etter hensikten.

Ok, hva er det med dem.

Vel, dette er livet. La dem fortsette å få firmaet ned, men uten meg.

Jeg vil jobbe der ledelsen er opptatt av orden, profesjonalitet og effektivitet, der de er interessert i å styrke og utvikle selskapet."

- Hvordan ser du på oppsigelsen nå?

K: “De bestemte seg ikke for å fyre meg ut av det blå, det var jeg som handlet der med vilje.

Jeg kranglet med eieren fordi jeg forankrer årsaken. Å stå på sidelinjen er ikke noe for meg. Jeg er en god leder”.

- Hvordan ser et jobbsøk ut for deg nå?

“Som en overgang til et nytt utviklingsnivå. Som en utfordring. Det er interessant.

Stemningen er munter. Å finne jobb er ikke et spørsmål. Takk!"

Det er her vi er ferdige.

Klienten selv ignorerte høye moralske verdier (lojalitet, ærlighet, utholdenhet, rot for en felles sak) fordi han konsentrerte seg om resultatet (oppsigelse).

Mannen betraktet et negativt resultat som et nederlag, synd.

Alt dette sammen forårsaket selvflagellasjon. Skylden tok vekk vitaliteten - det er depresjonen.

Å se på oppsigelse som en prosess (oppsigelse som et puslespill for noe større) gir et helt annet bilde av oppfatning.

Her fortsatte arbeidet med å finne ressurs (ladede) stater, deres klient tok fra den tidligere vellykkede opplevelsen av å overvinne en vanskelig situasjon.

For å gjøre dette hjalp jeg klienten med å bytte fra atferdsnivå til verdinivå og identitet (det er ikke viktig hva mannen gjorde i den andre jobben, men HVA han var).

Med en ny følelse av "jeg" - vil personen og handlingene ha en annen holdning.