Vincent Van Gogh Er Et Fosterbarn. Konsekvenser Av WIP

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Jeg elsker Vincent Van Goghs Starry Night. Dette er et mesterverk som jeg kan se på i timevis. ❤ Men hva fikk kunstneren til å male slike bilder? For en inspirasjon, og kanskje et indre søk etter seg selv. Eller indre smerter?

Og dette er hva Benezek og Addad skriver om artisten i 1984: Artisten kom til denne verden med en identitet som ikke tilhørte ham helt, for i foreldrenes oppfatning erstattet han sin avdøde bror. Åpenbart hans liv ble overskygget av skjebnen til den første Vincent. det er kjent at når et barn erstatter et annet som døde i barndommen, oppstår visse problemer.

Foreldre har en tendens til å pålegge barnet det idealiserte bildet av den førstefødte når de blir født. Angsten til foreldre som er redde for å miste sitt andre barn, skaper også en sterk følelse av deres sårbarhet, noe som sannsynligvis forverres av følelser av broderlig skyldfølelse."

Artisten hadde en eldre bror, også Vincent, som ble født 30. mars 1852, men døde samme dag. Artisten Vincent ble født nøyaktig ett år senere, 30. mars 1853.

Så hva er dette? Ubevisst ønske fra foreldre, og spesielt mødre, om å gjøre opp for tapet - "å gjenopplive en død baby"? Tross alt navngav de ikke bare den fremtidige artisten etter den avdøde, men fødte ham også på samme dag og måned, bare et år senere.

Vincent vi kjenner er et fosterbarn. Han ble født i en verden av smerte, sorg, uopprettelig tap, han ble født i en familie der det idealiserte bildet av den avdøde bokstavelig talt ble tilbedt. Han okkuperte tomheten som dukket opp som følge av det første barnets død. Vincent fikk navnet og stedet til den avdøde og ble tatt fra stedet - et levende barns sted og dermed fratatt retten til å være seg selv.

Å være fosterbarn betyr allerede å ha andres navn. Han har ingen rett til å være seg selv, fordi han må bli forgjengeren eller den han er tvunget til å erstatte.

Hvordan kunne Vincent II føle? Hvem hadde han lyst til? Er du deg selv? Eller død? Han betraktet seg selv som "i beste fall en erstatning for sin avdøde bror, i verste fall sin morder" (V. Forrester) og følte sin forbindelse med ham så sterkt at han tvilte på sin egen eksistens, spesielt at han var en kunstner.

Idealiseringen av foreldrene til et barn som er død, overvurderer nivået på det ideelle selvet til et levende barn. Denne idealiseringen stammer fra ubemannet sorg. Det er en rivalisering mellom de døde og de levende, og dermed tapet av selvidentifikasjon, tk. foreldrene hans får ham ubevisst til å ligne den ideelle avdøde. Van Gogh lever under byrden av uutholdelige idealiseringer om den avdøde og konstante sammenligninger med ham. Derfor tvilte Vincent hele tiden på seg selv som artist. Det virket som om bare forgjengeren hans kunne male perfekt.

Skyldfølelsen til den overlevende (for hvis den første Vincent ikke hadde dødd, kan den andre Vincent ikke ha blitt født) forårsaker depresjon hos artisten. Den konstante frykten for å ta plass i de levendes verden - frykten for å være en overlevende, frykten for å erklære seg selv, reiser tvil om kreativiteten, om identifikasjonen, om ens rett til liv og som et resultat av galskap.

Vincent skrev: "Jeg sliter med all makt og prøver å overvinne eventuelle vanskeligheter, fordi jeg vet at arbeid er den beste lynstangen for sykdom. Det er bare en kur for slike plager - hardt arbeid."

Maurice Poro skriver: "Disse ordene bekrefter at et vikarbarn, en kandidat for" galskap ", har et smutthull -" geni ", et talent som bare kan avsløres i arbeid."

For å overleve må erstatningsbarnet symbolsk / mentalt drepe den "døde mannen", fjerne fra seg etiketten til et dødt barn, som ble tildelt av foreldrene. Men ikke alle mennesker er i stand til dette uten personlig terapi.en slik historie vil være skjult i dypet av underbevisstheten, og for helbredelse er det nødvendig å innse, leve og felle det undertrykte såret, bare da kan en person se sin egen virkelighet i møte og frigjøre seg fra det pålagte. Vincent hadde derfor ikke en slik mulighet til å skille seg fra den avdøde, han hadde to måter: geni eller galskap.

Og jeg tenker på hvordan noen ganger ubevisst, og noen ganger tradisjonelt, kaller folk en nyfødt til ære for noen: enten det er et avdødt barn, det være seg en elsket, en onkel, tante, bestefar, bestemor, en betydelig person for familien, i æren til hvem noe, men ikke til ære for seg selv. Og så oppstår spørsmålet, hvis liv vil et barn med et "fremmed" navn leve, hvis symptomer vil han bære?

Vær sunn.