Tenkefeil Eller 7 Vanlige Kognitive Skjevheter

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Det er mange situasjoner der menneskelig tenkning systematisk produserer feil, noe som fører til feil estimater, konklusjoner og beslutninger. Og dette skyldes hjernens ønske om å forenkle og komprimere informasjon hvis den er for omfangsrik eller vanskelig å forstå.

Når vi står overfor ubehagelige utfall av situasjoner, bruker vi noen ganger setninger som: "Jeg ble skuffet eller lurt", "definitivt, det burde ha vært slik, men av en eller annen grunn viste det seg annerledes", "jeg vil ikke engang prøve å endre det, fordi at jeg vet utfallet”og så videre. etc. Det er nettopp bak slike utsagn at automatiske tanker ofte er skjult, som oppstår som et resultat av kognitive forvrengninger, med andre ord slike tankefeil som dannes under påvirkning av opplevelsen.

Forskere har allerede beskrevet og eksperimentelt bevist et stort antall slike kognitive forvrengninger, men i denne og den neste artikkelen vil jeg kort berøre nøyaktig disse forvrengningene, hvis betydning er kjent og forstått av alle, selv fra dagligdagse ord og aforismer. Samtidig redder ikke kunnskap om slike tankefeil en fra konsekvensene og ødelegger ofte menneskers liv.

Jeg starter med en slik effekt, hvis betydning, for meg personlig, er nær meningen med den fraseologiske enheten "ikke døm en bok etter omslaget", nemlig: glorieeffekt eller glorieeffekt.

Det manifesterer seg i en feil ved vurdering av en annen person eller et fenomen, fordi det generelle inntrykket dannes ikke av objektive årsaker, men på grunn av noen spesielle særegenheter. Som et generelt eksempel kan vi gi en situasjon når øynene til en fremmed er noe lik øynene til en omsorgsfull far. Og allerede av denne grunn kan slike kvaliteter som vennlighet, omsorgsevne, pålitelighet urimelig tilskrives en fremmed, og følgelig kan visse forventninger fra denne personen oppstå, selv om han selv ikke kunne gi noen grunn til dem.

Det er umulig å forsikre deg mot forekomsten av haloeffekten, fordi du ikke kan komme vekk fra verdivurderinger ved førsteinntrykket, men konsekvensene av dette fenomenet kan minimeres. For dette er evnen til ikke å være en ekstremt kategorisk person egnet, for ikke å dele alt inn i svart og hvitt, godt og ondt, men å gjenkjenne tilstedeværelsen av halvtoner, og dermed vil det være mulig å trekke mer objektive konklusjoner, og ikke justere dem til det første inntrykket. Prøv å se dynamikken i hendelsesutviklingen, og gi deretter en vurdering.

Det gamle ordtaket "hvis du ikke prøver, vil du ikke vite" er løsningen på følgende kognitive skjevhet, nemlig: generalisering av spesielle tilfeller.

Denne tankefeilen er forbundet med tendensen til å generalisere uten grunn, bevege seg fra det spesifikke til det generelle. Med andre ord, på grunnlag av spesielle kjennetegn eller for eksempel isolerte tilfeller, trekker en person kategoriske konklusjoner om forhåndsbestemmelse og innrømmer ikke muligheten for andre forskjellige alternativer. I tillegg spiller tendensen til å stole på sin egen erfaring mer enn å anta at den samme statistikken spiller en vesentlig rolle i denne skjevheten. For eksempel, hvis en person har opplevd juks i et forhold, kan han latent forvente det i nye, demonstrere mistillit og prøve å kontrollere livet til en annen. Eller et annet eksempel kan være en situasjon når en person er sikker på at han ikke vil klare oppgaven, hvis noe lignende ikke har fungert for ham. Ignorerer helt fakta om at han for øyeblikket har alt han trenger for å nå målet sitt.

Du kan prøve å bekjempe dette fenomenet med rasjonalitet, sortere ut all tilgjengelig informasjon og søke etter den manglende informasjonen for å finne virkelige likheter med tidligere erfaring, men kunne påvirke dem og finne forskjeller som uansett vil vise at fremtidig erfaring kan være annerledes …

Ekstern samsvar representerer en persons overholdelse av å endre mening, vurderinger, oppførsel under reelt og noen ganger imaginært press fra en annen person eller en gruppe mennesker. Det vil si at andres "standarder" aksepteres uten at de utsettes for kritisk analyse. Denne underkastelsen til andres meninger er forbundet med et forsøk på å unngå mistillit eller å få godkjenning. Jeg tror det ikke gir mening å gi eksempler, siden det ganske enkelt kan beskrives med ett uttrykk "tråkk i halsen". I følge E. Fromm kan konformitet hjelpe til med å ikke oppleve angst og ensomhet, men baksiden av mynten er tapet av ens "jeg".

Konformitetsnivået avhenger av mange faktorer, noe som gjør det vanskelig å finne en oppskrift for å bli kvitt. På den ene siden skjer det ofte at manifestasjonen av en annen oppfatning eller oppførsel kan oppfattes veldig aggressivt, derfor er det først og fremst nødvendig å forstå hvordan man forblir seg selv uten å bli utsatt for fare. På den annen side er det flott å forstå at ordtaket "en i feltet er ikke en kriger" har en fortsettelse: "en i feltet er ikke en kriger, men en reisende", men trenger du et "lag", hvilken og for hvilket formål det er opp til deg å bestemme.

Det skjer også intern samsvar, men dette handler om noe annet - dette handler om å endre din mening i forbindelse med den faktiske interne aksept av den andre, anerkjenne den som mer fornuftig og objektiv.

Denne feilen med å tenke, etter min mening, er iboende hos de fleste mennesker og dag etter dag sår skuffelse blant dem.

Forvrengning på grunn av projeksjon - dette er ikke noe mer enn den ubevisste troen på en person om at andre mennesker deler de samme tankene og verdiene, at de har de samme troene og posisjonene i livet. Til støtte for utbredelsen av dette fenomenet, husk hvor ofte du har hørt eller selv brukt den fraseologiske enheten "Mål selv". Mange personlige forhold kollapser fra det faktum at mennesker ikke forteller hverandre sine mål i livet, ikke kommuniserer prioriterte verdier, men håper at de er identiske i partneren. Men ikke bare i personlige, men også i forretningsforhold, er det bedre å klargjøre de øyeblikkene som ikke har klar klarhet, for hvem, hvis ikke vi selv, må beskytte oss mot skuffelse.

Det er så lett å bukke under for neste forvrengning, som har et navn som ikke er klart for alle, fordi "du ser en flekk i andres øyne, men du merker ikke en logg i ditt eget".

Grunnleggende attribusjonsfeil. Attribusjon (fra lat. Attributio -attribusjon) i psykologi er definert som en persons subjektive oppfatning om årsakene til oppførselen til en annen. Og den grunnleggende feilen ved tilskrivning er en persons tendens til å forklare andre menneskers handlinger ut fra deres personlige egenskaper, ofte undervurderer eller ignorerer betydningen av ytre omstendigheter og hans egne handlinger eller oppførsel i en lignende situasjon, akkurat det motsatte, forklares oftere av ytre omstendigheter med en underdrivelse av påvirkning av personlige egenskaper. Et eksempel kan være en situasjon når en person forklarer hvorfor han ikke oppfylte sitt løfte til noen. Svaret i stil med "Jeg var lat" virker usannsynlig, mest sannsynlig vil han snakke om vanskelige omstendigheter utenfor hans kontroll. Men i tilfelle når noen andre ikke oppfyller løftet sitt, vil det mest sannsynlig bli sett på som valgfri, lat eller dårlig holdning.

Men ikke mindre interessant er at i situasjoner knyttet til suksess eller prestasjoner skjer alt på akkurat den motsatte måten: resultatene deres blir vurdert som rettferdig fortjent, men andre, som flaks som følger med livet.

Du kan beskytte deg selv mot påvirkningen av denne listige forvrengningen ved å la andre forklare før du merker dem. Og husk at din egen selvfølelse er mye bedre påvirket av å prøve å nå dine mål og resultatene av dine egne handlinger enn å se etter grunner utenfor hvorfor de ikke tilfredsstiller deg.

"Verden er farlig ikke fordi noen mennesker gjør ondt, men fordi noen ser det og ikke gjør noe" ord som tilhører A. Einstein avslører helt betydningen av følgende forvrengning.

Undervurderer passivitet - Denne forvrengningen er forbundet med folks tendens til å undervurdere konsekvensene av passivitet. Enkelt sagt, når man velger mellom handling og passivitet, noe som kan føre til et lignende negativt resultat, er det mer sannsynlig at en person velger det andre alternativet. På den ene siden er det lett å forstå en slik strategi: Til enhver mistro fra utsiden ved inaktivitet kan du alltid svare “Jeg har noe å gjøre med det? Det hele skjedde av seg selv. På den annen side er det slik en person kan frata seg sjansen til å påvirke endringen i resultatet til det bedre. Og det er klart at frykten for å ta ansvar for en handling er stor, men du kan prøve å analysere hva og hvordan du kan gjøre for ikke å utsette deg selv for reell fare, men for å kaste fantasien.

Utsettelse (fra engelsk. "forsinkelse, utsettelse") eller effekten av innstramming. Den består i tendensen til å stadig utsette tidligere planlagte oppgaver eller planer for senere, selv om de er veldig viktige. Slik utsettelse skiller seg fra latskap ved at en person innser viktigheten av det overførte og opplever angst og andre negative opplevelser på grunn av dette. Og instruksjonene til B. Franklin "Ikke utsett det du kan gjøre til i morgen", dessverre, kan ikke alltid hjelpe deg med å komme deg ut av utsettelsen.

Du kan prøve å bruke følgende opplegg:

- analysere relevansen av oppgaven for deg;

- Prøv å finne det mest akseptable utførelsesforløpet, kanskje ved å dele oppgaven i deloppgaver, vil det komme ut for å få hyggelige opplevelser fra små, men prestasjoner.

- Prøv å kontrollere din impulsivitet, noe som bidrar til utsettelse.

- veier verdien for deg av resultatet du ønsker å få.

Ikke sett deg som mål å utrydde utsettelse fra livet ditt, å jage ildfuglen og konstant overkontrollere deg selv er ikke veien til lykke.

Dessverre vil det ikke være mulig å lykkes for kognitive forvrengninger i det hele tatt, fordi det er mange av dem og de oppstår ufrivillig, men å prøve å spore tilstedeværelse og konsekvenser er ganske realistisk for å kunne kontrollere dem. I følge prinsippet: "kunnskapsrik betyr bevæpnet."

Jeg håper at etter å ha lest om disse forvrengningene, som om utenfra, vil noen kunne unngå noe i tide, noen vil oppnå noe eller påvirke noe, og ikke bare analysere etter at et ubehagelig utfall kunne ha skjedd.