Adoptere Foreldre

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Kolmanovsky Alexander Eduardovich

Det er mange ting som forårsaker, vel, la oss si det mildt, barns ubehag i forhold til foreldrene. Dette er forsøk på å pålegge noe som en person ikke liker. Det skjer tvert imot mangel på oppmerksomhet og interesse fra foreldrenes side, slik det virker for barna. Misforståelse er veldig vanlig. Og veldig ofte er det et misforhold mellom interesser, det vil si at foreldre vil ha en ting, men en person tror at det er skadelig for ham, og han trenger noe helt annet. Hva er årsaken til dette ubehaget som vi, barn, så ofte opplever med foreldrene våre? Er det noen vanlige årsaker til dette fenomenet? Og i hvilken grad er årsaken hos forelderen, i hvilken grad - hos barnet?

- Dette fenomenet er virkelig universelt. Nesten alle voksne opplever et eller annet ubehag når de kommuniserer med foreldrene og lider av det. Det er ikke nødvendig å snakke om andres feil, ordet "vin" er ikke passende i det hele tatt. Men hvis vi snakker om årsakssammenhengen, ligger selvfølgelig ansvaret for denne trøbbel hos foreldrene. Dette ubehaget er lagt i barndommen, når foreldre kommuniserer med oss, med barn, på en eller annen måte oppbyggende, i det minste noe motvillig …

Er problemet i form av kommunikasjon eller i en slags intern feil holdning til foreldrene til barnet og til seg selv?

- I det indre. Den eksterne kommunikasjonsformen er bare en konsekvens av det interne forholdet. Derfor, hvis skjemaet er feil, blir den interne holdningen forvrengt.

Hva er essensen i forvrengningen?

- Hver levende person har en frykt for seg selv. Dette er en normal følelse, veldig viktig fra et adaptivt synspunkt. Men, i tillegg til dette, er det også frykt for en annen - for et barn, for en nabo, for en slektning, for en venn, for en mann, for en kone. Dette er to veldig forskjellige følelser, de oppleves på forskjellige måter og uttrykkes på forskjellige måter.

Frykt for seg selv kjennes og uttrykkes eksternt i form av protest, irritasjon, aggresjon. Og frykt for en annen kjennes og uttrykkes eksternt i form av sympati.

Tenk deg en vanskelig person med lav selvaksept, usikker, lite realisert. Denne personen vil uunngåelig ha en veldig sterk frykt for seg selv, som som allerede nevnt kommer til uttrykk i form av økt irritabilitet, kritikk og forbrukerisme. Han vil ha et uimotståelig behov for å "trekke teppet over seg selv." La oss nå forestille oss at en slik person har et barn. Den nye forelder utvikler selvfølgelig frykt for barnet, det vil si sympati for barnet. Men frykten for seg selv forsvinner ikke og avtar ikke av seg selv. (Det kan bare avta med en helt spesiell innsats og en viss flaks.) Derfor, når en slik forelder blir konfrontert med en eller annen form for ondskap hos barnet sitt - dårlig oppførsel, useriøsitet, uansvarlighet, til og med ømhet - utvikler han øyeblikkelig begge følelsene, begge fryktene. Og jo mer forelder er psykologisk dysfunksjonell, jo mer uttrykkes frykten for seg selv, det vil si i den ytre formen - irritasjon, protest, oppbyggelse. Det er her de tradisjonelle setningene “Hvem ga deg tillatelse? Hva tenker du på? Hvor lenge kan du gjenta det samme? " etc. Alle disse protestformene, intonasjonene, vokabularet forråder foreldrenes frykt for seg selv, selv om frykt for barnet er erklært.

Selv tror han at han er bekymret for barnet …

- Ja, selvfølgelig. Og barn merker umiddelbart denne substitusjonen, uavhengig av alder og psykologiske kvalifikasjoner. De forklarer selvsagt ikke dette for seg selv med så komplekse og flinke ord som vi er nå, selvfølgelig, men de føler at de blir behandlet dårlig, at foreldrene deres ikke er redde for dem, men "mot" dem. På grunn av dette blir et slikt barn på sin side usikkert, en dysfunksjonell person som fortsetter denne mange tusen år lange kjeden og blir et annet ledd i den …

Et barn som har blitt belastet med dette fra barndommen føler seg ikke helt akseptert, ikke helt korrekt. Og med dette lever han videre hele livet. Denne følelsen endres ikke på noen måte - bare passalderen endres. Følelsen av at "jeg er dårlig, tar feil, og hvis noe skjer, er jeg utsatt for fordømmelse og straff" - dette er mangelen på selvaksept - det går ikke noe sted av seg selv.

Igjen, det er ingen skyld her - dette fremgår av vår beskrivelse - ingen av oss valgte vår frykt for oss selv. Styrken til denne frykten bestemmes i hver enkelt av oss av vår barndomshistorie, historien om våre foreldre-barn-forhold.

Så når noen psykologer forteller barn at "faktisk vil foreldre det som er bra for deg, du forstår det bare ikke", har barna fortsatt rett når de sier at vi vet bedre hvordan det egentlig er, hva de vil ha oss - bra eller dårlig. Det vil si at forståelsen av barn vanligvis er korrekt, ikke sant?

- Ganske riktig. Derfor forblir appellene hjelpeløse: "Vel, dette er foreldrene dine, vel, forstå hvordan de elsker deg, vel, du må tilgi dem." Faktisk er dette også sant, alle foreldre (innenfor den kliniske normen) elsker barna sine. Spørsmålet er bare hvor mye de elsker. Og dette manifesterer seg egentlig bare i en situasjon med en slags kollisjon, interessemotsigelse, konflikt. Og her ser barna at foreldrenes frykt for seg selv er større enn frykten for meg, for barnet.

Hva er konsekvensene av slike usunne forhold til foreldre for oss, allerede voksne barn?

- "Helsen" til disse forholdene forverrer vår psykologiske tilstand alvorlig. Dette er umerkelig for våre vanlige øyne, men det er veldig merkbart for psykologen. Den menneskelige psyke er så tilrettelagt at ubehag i forhold til foreldre undergraver vår selvtillit, vår suksess, evnen til å skille våre egne subtile indre opplevelser.

Og det er derfor.

Det er synd når vår "problem" -forelder gjorde livet vanskelig for oss barna. Vi ble skjelt ut, fikk ikke gå og legge oss når vi ville, å komme hjem når vi ville, for å høre på musikken vi ønsket og å ha hvilken jeans vi ville. Alt dette er ubehagelig. Men den største skaden denne urolige forelder kan gjøre for et barn er at han snudde barnet mot seg selv med alle disse problemene.

Og dette er det mest ødeleggende for en persons videre livsbane. Behovet for å glede foreldren, behovet for å vinne hans gunst, å ha et behagelig forhold til ham er det mest grunnleggende, det mest grunnleggende behovet for psyken. Dette er faktisk det første "relasjonelle", sosiale behovet for psyken, som vanligvis utvikler seg i bevisstheten. Behovet er "førkulturelt", kan man si, zoologisk. Hvis ungen ikke følger forelder, blir den slukt av en leopard i buskene. Dette er et spørsmål om artens overlevelse.

Og en person forblir foreldrenes barn hele livet, i alle aldre. Derfor, hvis et barn i alle aldre - minst fire, minst førti -fire - fortsatt er en slags protest mot foreldrene, utvikler han en uoverstigelig indre motsetning, en "kollisjon", blir han en veldig dysfunksjonell person.

I hvilken form denne ulykken manifesterer seg i hver enkelt av oss - dette er ikke lenger så viktig. En blir irritert, aggressiv, en annen kynisk, den tredje sårbar … Det avhenger av den psykotypiske, psykofysiske konstitusjonen til hver enkelt av oss.

Derfor, hvis vi ikke prøver å "helbrede" disse forholdene, vil vi forbli psykologisk ikke helt trygge mennesker. Videre vil vi nesten uunngåelig behandle våre egne barn med samme urett som vi lider av fra foreldrenes side.

Kan jeg på en eller annen måte illustrere dette?

- En forelder sier til sin voksne datter: "Når du endelig gifter deg, hvor mye kan du lure, så du vil leve hele livet ditt i gamle jomfruer!" - og så videre, sier noe upassende, ubehagelig. En voksen datter snapper naturligvis på dette: "Slutt, jeg forbød deg å snakke om det, kjedsomheten din gjør det bare verre."Selv i denne mikrodialogen ser vi allerede protest, irritert reaksjon som dannes i denne voksne datteren på det som synes hun er feil. Det er akkurat slik hun vil fortsette å reagere på det som virker galt for henne hos barna hennes, eller i hennes menn, eller til og med i kjærestene hennes.

Hva å gjøre? Tross alt er vi avhengige av foreldrene våre og kan ikke fikse dem, kvitte dem med frykten og kompleksene?

- For å finne svaret på dette evige spørsmålet: "Hva skal vi gjøre?", La oss stille et mellomliggende spørsmål: hvorfor behandler foreldre oss slik? Hvorfor er de så overfladiske, oppbyggelige, så formelt bruker de noen vanlige felles sannheter for meg, uavhengig av mine subtile omstendigheter og følelser? Hvis du virkelig stiller dette spørsmålet - ikke i form av et retorisk utrop: "Vel, hvorfor er de slik?" - da vil ikke svaret, synes det, være veldig vanskelig å finne. Dessuten har vi allerede formulert det.

Foreldre valgte ikke sin egen frykt og oppdragelsesmetodene som følge av den. Det var ikke de som dannet det, akkurat som vår protest mot dem ikke ble dannet av oss. De hadde sine egne foreldre, barndommen, og det var derfra de ble sluppet ut i livet med denne indre trøbbel.

Og hva er den rette holdningen til dem da?

Akkurat som vi ønsker å bli behandlet i øyeblikk av frykten vår - vår irritasjon, vår uvennlighet - i øyeblikk da noen vendte seg til oss, og vi snappet på ham. Hvis vi skulle si til noen: "Hvorfor i helvete plager du deg med upassende spørsmål?" - hvordan vil vi at personen skal reagere på dette? I det mest ideelle tilfellet?

Tydeligvis vil vi at reaksjonen til våre partnere - koner, ektemenn, venner - skal være sympatisk og bli behandlet med forståelse. De ville ikke ha svart med slag for slag, men ville ha sagt: "Å, tilgi meg, på en eller annen måte tenkte jeg kanskje ikke på rett tidspunkt." Hver av oss forstår: hvis jeg snappet på noen eller ikke kom noen til hjelp, eller misbrukte noen - vel, det betyr at det ordnet seg for meg, det betyr at jeg på en eller annen måte var ubehagelig. Jeg er ikke dårlig, jeg føler meg dårlig. Og dette er ikke en lurt selvbegrunnelse-dette er en korrekt forståelse av årsak-virkning-forhold. Det er bare lettere å forstå dette om deg selv enn om andre, fordi du ser ditt åndelige kjøkken fra innsiden, men du ser ikke andres. Hele trikset er å kunne projisere denne forståelsen, denne visjonen på alle andre "kjøkken", på andre mennesker - de er arrangert på samme måte. Spesielt våre foreldres kjøkken. Denne formelen - "de er ikke dårlige, men de føler seg dårlige" - må brukes fullt ut på dem. Hvis du virkelig tar dette inn i hodet ditt om foreldrene dine, endrer den indre tilstanden og ytre forhold seg veldig, selve livets bane endres.

Hvordan er det "å virkelig ta det inn i hodet"?

- Du må begynne å oppføre deg mot dem, basert på denne formelen. Det vil si å oppføre seg i forhold til dem på samme måte som vi oppfører oss i forhold til en person som er "tydelig" syk, som har den skrevet på ansiktet, som denne forståelsen ikke trenger å "fullføres" med vanskeligheter. Måten vi håndterer et redd barn på, med en opprørt venn som er i trøbbel. Vi støtter, hjelper, tar vare på slike mennesker. Slik bør du oppføre deg overfor foreldrene dine.

Hvis du virkelig vil forbedre forholdet til foreldrene dine, må du ikke gjøre noen form for automatisk trening eller meditasjon, men du må endre noe i atferdsmessige, gestikale termer, i handlinger. Psyken er sekundær til aktivitet. Strukturen til psyken bestemmes av aktivitetsstrukturen. Vi må begynne å passe på dem, vi må begynne å nedlatende på dem, vi må begynne å fordype oss i dem. Vi må snakke med dem om hva som er det hyggeligste å snakke om til noen i verden - om seg selv.

I psykologien kalles hele dette komplekset av tiltak «å adoptere en forelder».

Hvem fant på dette begrepet?

- Det ble oppfunnet og tatt i bruk av psykolog Natalya Kolmanovskaya.

Det er et slikt ord "infantilisme" - dette er når en voksen ikke er fullt moden, forblir et lite barn i dårlig forstand av ordet. Forskjellen mellom ekte modenhet og infantilisme bestemmes først og fremst i forhold til foreldre. For et infantilt barn er en forelder noe som får meg til å føle meg bra eller dårlig. Og for en moden person er en forelder noe som kan være bra eller dårlig fra meg.

En infantil person i en samtale med en forelder er mer fokusert på sine egne følelser, på frykten: vil det være noe ubehagelig nå? Vil de fortelle meg noe oppbyggelig? Spør om noe upassende?

En moden person fokuserer vanligvis på foreldrene sine. Tenk deg hva han eller hun er redd for, hva han vil, av hvilken selvtillit han lider, hvordan jeg kan gi dem denne tilliten. Spør mer enn sier ifra. Spør hvordan dagen gikk, klarte forelderen å spise lunsj, var det røyket, hvem som kalte ham (henne), hva de så på TV. Forestiller seg realistisk sine erfaringer i dagslys. Og ikke bare i løpet av dagen, men også i løpet av livet. Hvordan det var i barndommen, hvordan det var med foreldrene, hvordan de ble straffet - de ble ikke straffet, hva skjedde med pengene, hva var de første seksuelle inntrykkene.

Og dessuten, og enda viktigere enn det, å fordype seg i og støtte dem på det materielle og organisatoriske nivået. Livet består ikke av psykologi, men i overført betydning av poteter. For å vurdere hvem som forholder seg til hvem, må du "slå av lyden", fjerne kommentarer og bare se på bildet - hvem som skreller potetene for hvem. Det er nødvendig å støtte dem økonomisk. Å pålegge dem utgifter, som de, flau, unngår. Å vite hvilken delikatesse de elsker, og i det minste for en krone, men en gang i måneden for å kjøpe denne delikatessen. Ta med deg en film som alle så, men de hørte ikke engang. Og så videre, og så videre … Det er på dette nivået hovedinteraksjonen utvikler seg.

Og hva endres da? Hvis et voksent barn - vår leser - har vært engasjert i slike anstrengelser i lang tid (det er ikke nødvendig å bygge illusjoner, dette er veldig treghet, det tar mange måneder), blir det unaturlig for forelder å kommunisere med denne voksne barn, fremdeles overfladisk, oppbyggelig, formell eller løsrevet. Han begynner å se på dette voksne barnet med et spørsmål i øynene, han begynner å regne mer med ham.

Men dette er et sekundært resultat - både når det gjelder tid og betydning. Og mye viktigere, og som utvikler seg mye raskere, er dette. Når du investerer i noen i lang tid - i det minste til og med i din forelder - begynner du å oppfatte ham ikke engang med tankene dine, men med følelser, virkelig som et objekt for din omsorg, som et uelsket barn som du prøver å fylle dette underskuddet. Og så slutter all denne foreldrenegativiteten, all foreldrenes utstøtelse å bli oppfattet av psyken din for egen regning. Selv i ettertid, selv i ettertid. Og personen blir veldig "lysere", personen begynner å føle seg mer selvsikker og tilfreds. Begynner å frykte for seg selv mindre.

Når jeg snakket om å overvinne infantilitet med andre psykologer, ble jeg ofte fortalt om et slikt begrep som "separasjon" fra foreldre, det vil si separasjon fra dem. Det er klart at problemet med emosjonell avhengighet av foreldre, av foreldrenes mening, på en eller annen måte må tas opp. "Separasjon" er en slags enkel avbrudd av denne avhengigheten. Og metoden din høres på en eller annen måte mer human ut - "foreldrenes adopsjon." Er dette virkelig noen forskjellige veier, eller er det bare det samme under et annet navn?

- Dette er helt forskjellige måter - for ikke å si diametralt motsatt. Separasjon er alltid noe kunstig. En person blir på et tidspunkt invitert til å ta en spekulativ beslutning om at jeg skal kutte noe levende, viktig i forholdet mitt til foreldrene mine. I tillegg spesifiserer tilhengerne av denne separasjonen som regel ikke, spesifiserer ikke omfanget. I noen tilfeller sier de at det er nok å flytte til en annen leilighet og leve for sine egne penger (mens det psykologiske samspillets art ikke kommenteres). I andre tilfeller sier de: "Vi må bryte med dem helt og avslutte alle relasjoner." Det er fortsatt uklart hvordan det er mer riktig, hvordan man gjør dette valget, hvor mye det er nødvendig å skille og bryte seg fra foreldrene.

Det virker for meg som at separasjon bare er en hyllest til våre protestfølelser, når foreldrene er helt "lei", og det ikke er noe ønske og styrke til å samhandle med dem. Men dette er et internt problem, som det er umulig å slippe unna med noen eksterne trinn. Ja, det er sannsynligvis bra å flytte til en egen leilighet, men ikke for å glemme problemet, men for å gjøre det lettere å håndtere det.

Dessverre, når foreldrene er veldig problematiske, kan fristelsen til å skille være veldig sterk. Og hvis en person gir etter for denne fristelsen, gir etter for slapphet, bryter med dem eller beveger seg bort fra dem, - vel, han har ikke skylden, det betyr at han virkelig ikke hadde nok styrke. Det betyr at han føler seg så ille fra dem. Problemet er at han fortsatt må betale for all denne negativiteten. Han lærer denne adskillelsen som en livstime: slik skal vi håndtere mennesker som er ubehagelige, feil. Vi må bevege oss bort fra dem. Og så prøver en person, når han står overfor ubehagelige partnere i livet, på en eller annen måte å korrigere vesentlig, endre dette ubehaget, men prøver å komme vekk fra det ved slike organisatoriske tiltak. Dessverre vil denne "ferdigheten", denne leksjonen gjelde for de mest intime forholdene til vår helt - kjærlighet, foreldre -barn. Derfor er anbefalingen om "separasjon" ikke i nærheten av meg.

Jeg skal prøve å argumentere med det. Du snakker mer om materiell separasjon - det vil si å forlate, slutte å kommunisere. Men separasjon, slik jeg forstår det, er ikke bare materiell, men også økonomisk, og viktigst, følelsesmessig. Det vil si at du kan bo i en leilighet og likevel skilles. Det virker som om metoden din er den eneste mulige måten for emosjonell separasjon. Fordi hvis du ikke gjør som du sier, skiller du deg faktisk ikke

- Jeg forstår egentlig ikke hva emosjonell separasjon betyr?

Vel, du sier at et barn er avhengig av foreldrenes mening - og dette kan noen ganger føre til press på ham for ham. Og si at du må slutte avhengig av det, gjøre det slik at tvert imot er forelder avhengig av deg. Fremmer dette separasjon?

- La oss klargjøre terminologien. Alle levende mennesker i verden er avhengige av andres meninger. Dette er uunngåelig, dette er i seg selv normalt. Graden av denne avhengigheten er unormal - når en person er veldig akutt avhengig av hvordan han blir behandlet. Og det er klart at denne skarpheten er direkte relatert til indre tillit eller selvtillit. Jo mer en person ikke er sikker på seg selv, jo mer er han avhengig av hvem som ser på ham hvordan, hva de synes om ham, hva de sier og hvordan de vil kommentere hans handlinger og omstendigheter. I denne forstand er det riktig å bli kvitt overdreven følsomhet, fra avhengighet av andres mening. Men dette er ikke spesifisiteten til våre barn-foreldre problemer. Når vi snakker om denne spesifisiteten, må vi først og fremst kvitte oss med ikke generelt avhengigheten av foreldrenes mening om meg - vi må bli kvitt lidelsen som deres ubehagelige måte å kommunisere med meg forårsaker meg.

Dette er akkurat det vi snakker om. Dette er gjenstand for klager fra et stort antall mennesker som henvender seg til en psykolog: "Du vet, jeg har veldig vanskelige foreldre." Svært ofte kommer den samme omstendigheten opp i forbindelse med helt andre appeller, når en person sier at han har et problem med barn, eller med kjærlighetsforhold, eller med arbeid. I de aller fleste tilfellene er roten til alle disse problemene - når det er mulig å spore opprinnelsen - ubehaget i forholdet til foreldrene. Kanskje det jeg beskriver kan kalles følelsesmessig separasjon, men for meg er dette en slags terminologisk vold mot denne konstruksjonen: det virker for meg som om det er nødvendig å snakke om adopsjon av foreldre. Dette er ikke det eneste riktige uttrykket. Du kan i stedet snakke om ekte vennskap med dem. Men ikke i den banale, tomme betydningen av ordet: "La oss være venner!", Men i det meningsfulle: å etablere det samme forholdet til foreldrene dine som du har med din nærmeste venn eller kjæreste.

Hva om vi i lys av diskusjonen med deg vurderer en spesifikk situasjon som jeg var vitne til? En av mine bekjente giftet seg, men min mor godtok ikke mannen sin. Mamma var den eneste forelderen - jeg husker ikke hva som skjedde med pappa der. Hun godtok ikke datterens mann og sverget veldig grusomt, så han ble tvunget til å bo atskilt fra kona på et herberge. Og alt dette var på bakgrunn av at morens helse hadde forverret seg kraftig, hun ble sengeliggende og krevde følgelig omsorg, og derfor kunne den unge kvinnen ikke forlate moren og bo sammen med mannen sin. Som du vet har mødre som ikke vil dele med barna sine ofte helseproblemer i det "riktige" øyeblikket. Og noen psykologer anbefaler: "Ikke vær oppmerksom på dette, da vil helsen hennes bli bedre," det vil si at du går. Det er som en separasjonsstilling - å forlate mamma og bo sammen med mannen sin. Men hun ble hos henne, bodde hos henne i tre år, led fryktelig, drakk antidepressiva, fordi det var fryktelig vanskelig for henne, fordi moren fortsatte å banne vilt. Selv om mannen hennes var fraværende, skjelte hun fremdeles datteren dårlig ut. Alt dette var veldig vanskelig, men da hun døde, var datterens samvittighet foran moren klar. Tror du hun valgte riktig vei?

- Veldig god historie for kommentarer. Etter min mening var hovedvalget her ikke mellom å reise til mannen min, på den ene siden, og det tidligere livet med min mor, på den andre siden, men i et helt annet plan. Nemlig: hvordan forholde meg til min mors hysteriske frykt og protest.

Et alternativ er å behandle moren med en motprotest, til og med bli hos henne: "snapp" på henne, krangle, bevise at hun tar feil.

For det andre … hvordan ellers kan du behandle alt dette som kom fra moren din? Hvordan vil vi at folk skal forholde seg til vår lidelse - uansett hvor aggressivt uttrykt? Selvfølgelig vil vi bli behandlet med sympati og forståelse. Slik skulle denne uheldige kvinnen ha behandlet moren sin. Det vil virke riktig for meg at hun fortsatt flytter til mannen sin, uten frykt for noen skandale, ingen "atomeksplosjon". Og innenfor rammen av denne disposisjonen gjør jeg mitt beste for å trøste moren min: “Mamma, jeg forstår at noe frastøter deg i mannen min, noe skremmer deg. Du må fortelle meg at du åpner øynene mine, din mening er veldig viktig for meg. " Og å si alt dette er ikke teknisk, men meningsfullt, fordi min mors mening er veldig viktig. Kanskje du ikke merker noe, og det er verdifullt for henne å åpne øynene. Og så enhver mors kommentarer for å møte meningsfullt. La oss si at mor brokker: "Han vil drukne deg og forlate deg, han vil velte deg og løpe vekk, han vil bruke boarealet ditt." Hver av disse stillingene bør kommenteres mens du, en voksen datter, ser henne. Men igjen, denne kommentaren kan uttrykkes både protesterende og sympatisk. Du kan si: "Ikke tør snakke sånn om min kjære!" Det ville være et protestrespons - og det ville slå rot i vår heltinne de samme protestreaksjonene mot alle hennes andre partnere i livet. Eller du kan si: “Mamma, vel, ja, jeg forstår at dette skjer, jeg forstår at du er redd for meg og for meg er det veldig verdifullt, du er den eneste som støtter meg. Men se - vi har et slikt og slikt forhold. Slik bruker vi tiden vår, slik kommuniserer vi. Ser du, ser du virkelig en slik fare i dette? " - "Ja, jeg skjønner, det er deg, din blinde idiot, du merker ingenting!" - "Mamma, det er bra at du foreslo, jeg vil følge, jeg vil ta hensyn til disse farene." “Når du tar hensyn, vil det være for sent! Kast den med en gang! " - “Mamma, jeg kan ikke bare forlate min elskede. Tenk deg at du elsker noen, og de forteller deg - forlat ham! Selv om de snakker overbevisende, er det ikke lett? " Hensikten med en slik samtale er ikke å overtale moren, men å holde fast ved en så ikke-aggressiv intonasjon, intonasjonen av en ekte diskusjon, vennlig mot moren. Og så, fra samtale til samtale, fra uke til uke, vil spenningen uunngåelig avta - både fra mors side og, viktigst av alt, fra "vår"! Og dette ville være en garanti for at hun også vil kommunisere med sine andre problematiske slektninger og komme godt overens med dem.

Hvorfor tror du det ville roet moren din?

- Fordi bak enhver mors skandale, så vel som enhver skandale og rop generelt, er det alltid en forespørsel: "Vis at du regner med meg." Og hvis vi viser at ja, regner vi med deg, vis lenge, ikke en eller to kvelder, men seks måneder, - denne forespørselen er tilfredsstilt. Mamma fortsetter kanskje å si noe sånt, men i en annen tone er en dialog allerede mulig.

Det vil si at målet ikke skal være å endre foreldrenes posisjon, men å endre sin egen posisjon

- Ganske riktig.

Hvis vi fortsetter med temaet mødre, er det et så velkjent problem - "mammas sønn". Det vil si et barn som vokste opp med sin mor, moren vil ikke dele med ham, moren anser ham som mannen hennes, moren selv ønsker ikke eksistensen av en annen mann. Og så begynner denne gutten, når han blir voksen, å ha problemer med jenter, med kvinner. Og hvis han gifter seg, begynner mor igjen å forstyrre den unge familien på alle mulige måter. Er det noen særegenheter i anbefalingene til denne unge mannen, i motsetning til det vi sa før, for å fortsatt bli en ekte mann, og ikke en "mammagutt"?

- Den virkelige bærende bjelken, for å si det sånn, av denne strukturen er ikke bare mors kjærlighet til sønnen - ikke det i det hele tatt - men hennes behov for å dominere. Dette er en mor som bestemte for barnet selv hele veien. Og klamret seg fast, desperat klamret seg til hennes dominerende posisjon.

Og igjen stiller vi oss selv et spørsmål - hvorfor er det sånn? I hvilken tilstand bør en person være for at han skal øke behovet for å understreke viktigheten hans? Tydeligvis, når han sterkt tviler på at han selv, uten disse kraftige ytre manifestasjonene, vil kunne få oppmerksomhet, respekt, vente på å bli regnet med. Bak slik autoritarisme er imperiøsitet rett og slett frykt. Frykt for at hvis jeg tilbyr deg noe i en intonasjon som virkelig lar deg velge, vil du bruke denne friheten ikke til min fordel. Hvis jeg forteller deg mykt, uten press: "Vel, hva er hyggeligere for deg i dag - der, gå på en fest eller se en film med meg?" - hva om du virkelig forlater meg, hva om jeg er noe som ikke er veldig viktig for deg?

Dette er veldig skummelt for de mødrene som i barndommen følte seg ikke helt akseptert, ble mislikt. Derav deres dype selvtillit, frykt for deres verdiløshet. Derfor tillater de ikke i noen tilfelle en slik mulighet, de sier: "Det er ingenting, ingenting å gå dit, i dag vil du bli hjemme." Det er en slik anekdote. Mamma roper gjennom vinduet til det gående barnet: "Seryozha, gå hjem!" Han sier: "Hva, er jeg kald?" - "Nei, du vil spise!" Dette er hva en "mammas gutt" er: dette er et barn som mor pålegger sin myndighet.

Og her ligger årsakene til mangelen på maskulinitet hos barnet. Du spurte hvordan denne personen kan bli virkelig modig. For at anbefalingen vår skal være meningsfull, må det sies hva maskulinitet er. Og maskulinitet er først og fremst ansvar. Kvinnelighet er ubetinget aksept. "Hvem er en tyv, for hvem er en røver - og en mors kjære sønn" - det er et så fantastisk russisk ordtak, som etter min mening perfekt illustrerer ekte femininitet. Og selvfølgelig har slike mødre aldri en sønn som røver. Og maskulinitet er ansvar: "Jeg er en mann - jeg svarer."En ansvarlig mann roper ikke: "Hvem tillot barnet å ta papirene mine fra bordet?" Han forstår at siden han la papirene stå på bordet i rommet der barnet er, er det hans eget ansvar.

Hvorfor forblir hun ofte underutviklet hos oss menn? Hvor kommer uansvarligheten fra?

Det er et viktig hint: den viktigste negative følelsen hos mennesker (som faktisk hos dyr) er frykt. Og alle andre negative følelser - sinne, misunnelse, sjalusi, ensomhet og så videre, og så videre - er forskjellige derivater av frykt. Derfor, hvis du ser at noe er galt med en person, må du først se etter hva han er redd for.

Hva kan en mann være redd for, unngå ansvar, overføre det til andre? Tilsynelatende redd for å mislykkes. Faktisk er han ikke redd for å mislykkes, men reaksjonen fra kjære til denne fiaskoen. Hvis han i barndommen hadde vært vant til det faktum at i tilfelle feil ville han bli fortalt: "Stakkars fyr, hvor uheldig du er, la meg hjelpe deg," så ville fiasko ikke være forferdelig for ham. Men fra barndommen ble han vant til helt andre kommentarer. Til de som allerede har hørt med oss i dag: “Hva tenkte du på? Hvem ga deg tillatelse? Hvorfor demonterte du denne kulepennen? Hvem vil samle? Har hun forstyrret deg? " Og siden den gang er barnet redd for å ta noe initiativ.

En person - nå har han status som mer eller mindre en oligark - fortalte meg en historie fra barndommen. Hvordan han omtrent ni år gammel demonterte et TV -apparat - og da var det en død sovjetisk tid, det var en veldig stor verdi - og kunne ikke sette det sammen. Ingen sa et ord til ham, de sneget ikke engang til ham på en eller annen måte bebreidende. Og fjorten år jobbet han allerede i et TV-studio, og i førti-fire, da vi hadde denne dialogen med ham, var han mer enn en dyktig person.

La oss gå tilbake til "mammas sønn". Hvordan kan han komme seg ut av denne ubehagelige skyggen, leve sitt liv og bli spesielt selvsikker, det vil si en modig person? På samme grunnlag: å forstå at bak min mors autoritarisme eller mors, filosofisk sett, egoisme som hun så desperat klamrer seg til meg, allerede en voksen sønn, ligger hennes frykt, hennes selvtillit. Han må først vende seg mot henne, og ikke prøve å rive seg fra henne med all makt. Det er nødvendig å fjerne frykten hennes, for å vise at han selv er glad for å bli hos henne på nyåret, selv om det er andre smakfulle forslag. Men ikke bare bli og tromme fingrene på bordet, se på TV hele natten - men gjør henne til en skikkelig ferie. Hvis hun ser konsentrasjonen hans på henne mer enn en gang hver tredje hundre og seksti-fem dager, og, hvis mulig, flere ganger om dagen, vil hun slutte å være redd for hans "separasjon". Moren vil slutte å være redd for sønnens andre liv og innse at dette livet ikke truer forholdet deres.

Hvis han tvert imot skynder seg og prøver å bryte denne navlestrengen - vel, gå til en annen leilighet og ikke si til moren hverken adressen eller telefonnummeret, eller finn seg en kone som vil sette en tøff barriere mellom mor og sønn - dette er fullt mulig å lykkes, men tross alt vil hans indre frykt, hans indre selvtvivel ikke gå bort fra dette, men vil bare forverres. Og til en ny kone, som dermed manipulativt kan fremmedgjøre sønnen sin fra moren, så kommer denne fløyte boomerangen tilbake.

Skjer slike vanskeligheter oftest med en alenemor? Fordi hun ikke har noen annen støtte i livet, ikke sant?

“Ikke i det hele tatt, ikke nødvendigvis. Slike forhold finnes ofte i komplette familier. Du sa med rette om fravær av støtte, men vi snakker om fravær av intern støtte, ikke ekstern. En slik autoritær mor, hun knuser også mannen sin, hvis hun har en, på samme måte. Og fremdeles finner hun ikke ekte tilfredsstillelse i dette, fordi mannen, i likhet med sønnen, regner med henne ikke så mye av et indre behov som av frykt.

Er det noen særegenheter i forholdet mellom en datter og en slik mor? I motsetning til forholdet til sønnen - har hun tross alt ikke noe mål om å bli modig?

- Det er ingen grunnleggende forskjell, i den forstand at et barn av alle kjønn - hvis han ikke adopterer, ikke adopterer denne moren - er dømt til å være en veldig dysfunksjonell person, ubehagelig for sine naboer. Det er bare at formene for denne trøbbel vil være forskjellige. Gutten vil være uansvarlig, infantil, og jenta vil mest sannsynlig være mer hysterisk og irritabel. Men på en eller annen måte vil begge ha hovedproblemet - dette er selvtillit.

La oss snakke om hyggelige ting. Hva blir fruktene av denne "adopsjonen av foreldre" i løpet av, det er klart, at det er en lang tid? Hva er bunnlinjen? Hva blir belønningen?

- Det blir veldig varmt inne. En følelse av ekte spenst, selvtillit vil utvikle seg. Ikke ekstern selvtillit, men den følelsen som lar deg fritt åpne døren til et rom der tjue fremmede sitter og gjør en viktig jobb, og det er lett å spørre: "Unnskyld, er ikke Ivan Mikhailovich her?" En følelse som gjør - hvis du er en av disse tjue - å være den første til å si: "Venner, kanskje vi åpner vinduet, men det er tett?"

Vel, i et forhold til en mann, kone, med det motsatte kjønn, vil nok alt bli bedre?

- Ja, selvfølgelig, fordi jobben med å virkelig godta din problemforelder er akkurat det alle våre partnere forventer av oss. Hvis vi snakker om en voksen kvinne, er arbeidet med ubetinget aksept av faren det samme arbeidet som hennes egen mann ubetinget forventer av henne. Etter å ha mestret denne ferdigheten i et forhold til sin far, vil hun lett oppføre seg på samme måte som mannen sin. Hvis hun ikke kan mestre dette med sin far, så blir mannen vanskelig for henne.

Jeg vil også gjerne ordne opp i en slik privat situasjon, når foreldrene ikke godtar din utvalgte, brudgommen, bruden. Det er et tradisjonelt begrep om "foreldrenes velsignelse". Det legges stor vekt på om foreldrene godtar din valgte. Det antas at hvis de aksepterer, så er dette en garanti for fremtidig lykke. Men ofte godtar de ikke, og det virker som om du vet bedre hvem som passer deg. Slik kan du være i en slik situasjon? Det hender at de ikke godtar det etter at de giftet seg der og begynte sin egen motstand etter det faktum

- Forebygging ville være optimalt her, noe som ville gjøre det mulig å unngå denne situasjonen. Derfor er det nødvendig å begynne å adoptere foreldrene dine så tidlig som mulig, før slike problemer oppstår. Hvis du, før du møtte denne utvalgte, som foreldrene ikke vil vite hvordan de vil reagere, i lang tid ble nær foreldrene dine, ble venn med dem, så vil de vise sin bekymring for valget ditt mye mer tolerant, slik at det blir mulig å diskutere det med dem smertefritt.

Men livet er liv, og hvis det overrasket oss, og vi ikke tok vare på foreldrene våre i tide, men levde spontant, prøvde å bekjempe dem, og da utviklet en så voldsom kollisjon at de kategorisk ikke godtar denne personen, - i denne situasjonen er det vanskelig å gi et utvetydig råd. Noen ganger er det riktig å skjule dette forholdet, eller til og med fryse det, og begynne å komme nærmere foreldrene dine. Noen ganger er det fortsatt nødvendig å legalisere forholdet, åpent støtte det, og samtidig håndtere foreldrene, trøste dem, igjen komme nærmere dem. Men som vi kan se, må en og samme ting i alle tilfeller gjøres - for å roe foreldrenes betennelse, for å behandle den. Ellers vil du uunngåelig "bli smittet" selv.

Men det hender at foreldre virkelig ser noe så ille i denne utvalgte, som faktisk er det

- Det skjer. Og så er det viktig at vi har muligheten til å dra nytte av det de ser. Men for denne muligheten, igjen, må man først endre intonasjonen av dialogen. Mens foreldrene roper til oss: "Dumme, hvordan forstår du ikke det!"

Hva vil du legge til på slutten av dette emnet?

- Det er veldig viktig å forstå at alle disse forsøkene på å adoptere foreldre, for deres komfort, for deres velvære, ikke bør gjøres fordi vi, voksne barn, er forpliktet til å gjøre dette. Vi trenger definitivt ikke det. Ingen i verden har rett til å beskylde oss for uoppmerksomhet overfor foreldrene våre, for forsømmelse. Hvis vi forsømmer det, betyr det at vi rett og slett ikke orker å være mer oppmerksomme på dem. Du trenger bare å fortelle deg selv nøyaktig hvordan du skal oppføre deg i dine egne, bokstavelig talt "egoistiske", men riktig forstått interesser. Denne innsatsen bør ikke gjøres for foreldrene, men for deg selv. Du bør bare gjøre dette fordi det blir bedre for deg.