Psykohygiene. Kritikk

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2024-01-18 02:37

Folk utveksler informasjon, slik alle levende vesener på jorden gjør. Selv bakterier kommuniserer med hverandre ved hjelp av visse kjemikalier. De informerer naboene i den mikrobielle kolonien om hva som skjer der utenfor befolkningen. Hva med mat, oksygen, fiendtlige bakterier og virus, og generelt … er det liv bak en petriskål.

I psykologien er det mye snakk om meldinger - "gjensidig strøk". Dette er situasjoner når vi forteller hverandre at vi er hyggelige og aksepterte fra hverandre. Det er som gjensidige komplimenter, men i hverdagen er slik positiv støtte mindre merkbar og skjer nesten automatisk. Vi liker personen, vi sender ham signaler om at han er ok, og han returnerer det samme til oss.

Men folk roser ikke bare hverandre. Mange relasjoner og interaksjoner er OK, og mange er ikke OK. Så en like integrert del av psykologiske interaksjoner er meldingen til andre om at du ikke har det bra i forholdet. Forøvrig er dette også viktig. Vi har alle speilneuroner som muliggjør empati, men empati er fortsatt stort sett et spørsmål om fantasi. Folk tar hensyn til hva deres egen erfaring forteller dem. Som et resultat kan de opptre sammen med andre slik innholdet i psyken tilsier dem. Det er langt fra det faktum at andre vil ha akkurat det vi tror vi vil ha i stedet. Derfor er det veldig nyttig å kommunisere med ord at jeg ikke har det bra, jeg vil ikke det, men jeg vil ha det annerledes. Informer faktisk motstanderen om at oppførselen hans er uønsket. Et annet punkt som er nødvendig i et forhold er muligheten til å kommunisere ditt synspunkt, å fortelle hvordan du ser denne eller den situasjonen. Sammenlign verdens kart, for å si det sånn. Ser du hva jeg ser? Snakker vi om en ting, eller om forskjellige ting? Situasjonene kan variere. Eksistensen av ett synspunkt kan nekte et annet, noe som gjør det automatisk feil. Egentlig danner disse to meldingstypene grunnlaget for kritikk. Naturligvis kan du fortelle alle om dette på forskjellige måter og med forskjellige mål. I denne forbindelse skilles følgende typer kritikk:

Konstruktivnår meldinger er rettet mot å forbedre status quo, forbedre relasjoner, forstå hverandre bedre. Samtidig kritiserer en person:

- er i vennlig humør. - krysser ikke sosiale grenser - kommer ikke inn i den kritikeres personlige rom - er interessert i å finne ut en ny løsning - er klar til å gi opp sin posisjon av hensyn til konsensus - gjør det i tide, dvs. når korrigering av situasjonen er mulig, kan han tydelig forklare hva han vil. 2. Ukonstruktiv kritikk forbundet med situasjoner der det er ubrukelig. Det kan gis: - for sent (du burde ha gjort …) - av en inkompetent person (hvis jeg var pilot …) - ikke aktuelt for en spesifikk situasjon (hva bør gjøres med et bråkete barn, uten å vite hvorfor barnet lager støy) - meningen med kritikk motsier ønsket fra de kritiserte (det er nødvendig å kjøpe ikke epler, men pærer. Hva skal jeg gjøre, hva vil jeg ha pærer?) er basert på andres erfaring, verdien er tvilsom (her er min oldefar i 1812 …) 3. Destruktiv kritikkfaktisk ikke kritikk, men en form for aggresjon. Ingen leter etter noen konsensus, men tilfredsstiller deres følelsesmessige behov, og frigjør ulike typer negativitet hos de kritiserte. Eller, i dette tilfellet, brukes kritikk som et manipulasjonsverktøy. Hovedbudskapet i slik kritikk er å senke motstanderen minst ett skritt lavere og dermed vinne. Få den andre til å gjøre det kritikeren vil. Og hvis du virkelig ikke tvinger til å gjøre det, så i det minste forårsake en følelse av skyld og skam hos den kritiserte personen. Samtidig kan kritikeren vanligvis ikke forklare det han ikke liker spesielt, hva som må gjøres for å glede ham ("drep deg selv mot veggen" og absurde kommentarer teller ikke). Kritikken hans høres ut som en ordre og en fornærmelse. Slik kritikk er ofte basert på personlighetsvurderinger som tilskrives kritikeren. Det er ikke nødvendigvis ødeleggende kritikk - det er rop og banning. Oftere enn ikke går alt ganske rolig og til og med forkledd som gode intensjoner. Slik destruktiv kritikk er maskert for å redusere offerets evne til å forsvare seg eller på en eller annen måte forbedre og bli bedre. Konsensus og presise retningslinjer er ikke inkludert i planene, fordi de gjør det meningsløst å tappe negative følelser på offeret. For eksempel er uoppfordret råd veldig ofte ødeleggende kritikk. En svigermor som spiser svigerdatterens kake kan gi uttrykket "hvis du vil bake en virkelig god kake, må du kjøpe produkter av bedre kvalitet." Dette innebærer ofte at "kaken du later som om du kaller god, er suger, det er fordi du putter all slags søppel i den", som betyr "du er en skitten vertinne." Slik kritikk er veldig ofte forkledd som et ønske om godt, men faktisk bryr slike kritikere seg veldig lite om hvilken kake som kommer ut neste gang. Den andre varianten av forkledd destruktiv kritikk "Kritisk IMHO". Folk uttrykker sin negative vurdering av noe som et aksiom. Fordi de ser det slik. De nekter å diskutere eller på en eller annen måte gå inn i en diskusjon om det de ikke liker. Hovedideen er at de bare kan snakke i hvilken som helst form, noe stygt, og andre skal lytte til det. Dessuten forventes det takknemlighet og takknemlighet for hvert smusskar som de heller på kritikeren. Igjen kommer mye fra barndommen. Foreldrekritikk er ofte ikke konstruktiv, men snarere manipulerende. De prøver å fremkalle skyldfølelse og skam hos barnet. Etter at barnet er presentert dette som en manifestasjon av kjærlighet. Tross alt, hvis du ikke kritiserer, vil en person ikke vokse ut av et barn. Hvis de kritiserer, betyr det at de elsker det, da bryr de seg ikke om deg. Hvis ingen kritiserer deg, trenger ingen deg. Jo hardere kritikk, jo mer nyttig er den. Alle bør tåle kritikk, fordi det er "til fordel" På dette grunnlaget er det flere myter om kritikk og meningen med livet:

1. Bare usikre svakere liker ikke kritikk … Faktisk, blant strømmen av kritikk mot enhver person, er mesteparten av kritikken ikke-konstruktiv og ødeleggende. Til hvilket formål skal denne typen kritikk bli elsket og utholdt? De er til liten nytte i livet. I tillegg til ubehagelige følelser fra invasjonen av grenser, mottar en person ingenting. I dette tilfellet kan en svakling kalles en person som ikke beskytter seg mot strømmen av ubrukelig kritisk informasjon, ikke sier "nei" til "onde kritikere."
2. Å kritisere mennesker gir alltid en person muligheten til å se seg selv fra den andre siden.… Faktisk har kritikere et veldig spesifikt og langt fra upartisk syn. De projiserer ofte problemene sine på andre. Informasjon om den indre verden og interne konflikter, kritikk for de fleste er helt ubrukelig.
3. Folk rundt deg vet mer om deg, så du må lytte til det de forteller deg.… Denne uttalelsen ekko nummer 2. Og selv om de vet mer, er det slett ikke nødvendig at deres mening om det de vet vil være korrekt og nødvendig.
4. Hvis du sa "A", vær forberedt på å bli steinet for det. Mange tror at noen av handlingene dine vil binde andres hender for noen form for aggresjon. Det er som "kom ut i et kort skjørt, ikke klag på at du ble voldtatt, hun ville". Hvis du legger ut bilder, får du et kar med brunt IMHO i ansiktet. Skrev om noe personlig i dagboken din, gjør deg klar til å blande personligheten din med skitt.
5. Hvis jeg vil ha godhet for en person (selv teoretisk), kan jeg ikke beherske meg selv … "Bra" er et veldig løst konsept. Ikke alt godt er nødvendig av noen.
6. Hvis du blir kritisert, vil de ha godt for deg.
7. Uten kritikk kan du ikke bli bedre enn du er nå. Og hvis du nekter å lytte til kritikk i din tale, vil folk slutte å elske deg.

Hvorfor gjør kritikere dette? En av de mest alvorlige faktorene som driver destruktiv kritikk og en del av ikke-konstruktiv kritikk, er tilstedeværelsen av et oppblåst selv. "Jeg" er veldig viktig, "min mening er veldig viktig" for alle, det kan ikke bestrides. Hvis du sier at min mening ikke er viktig for deg, så kan jeg slutte å elske deg (jeg vil misnøye deg!). Det er ikke noe verre enn det. Og jeg vil aldri fortelle deg min mening igjen. Det er som anathema. En annen grunn, ikke mindre viktig, er barndomsvanene forbundet med kritikk. Noen ganger tenker folk ganske enkelt ikke på andre forhold, vennskap og kjærlighet. Det vil si, hvordan er dette alt, og uten kritikk? Hva skal man snakke om? Hvordan ta vare på venner, kjære, slektninger? En annen viktig årsak er at folk ikke vet hvordan de skal takle sine negative følelser, la dem gå i riktig retning, uten å dumpe dem på andre, øke deres selvfølelse ved å jobbe med seg selv, og ikke ved å ydmyke andre. Og selvfølgelig spiller ikke bare kritikere en rolle i dette fenomenet. Det er ikke bare innholdet som er viktig, men også dets oppfatning. Men dette er neste gang.