2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
Overgriperen "fullfører" aldri offeret sitt til enden, fører ikke til fullstendig tap av tålmodighet. Han torturerer henne, misbruker henne, underlegger henne, men følger nøye med slik at hun ikke tømmes. Parasitten er interessert i overlevelse og styrke til vertsorganismen til å mate den gjennom hele livet. Etter en uhyrlig analogi er overgriperen interessert i ressursen og bestendigheten til sin partner
Derfor opprettes det en avhengighetssløyfe, der det generelt er umulig å forstå hva som skjer og kalle det ett navn.
Han var en normal person, oppmerksom og omsorgsfull. Noen ganger til og med skremmende oppmerksom, kvelende omsorgsfull. Men han forklarer dette ved at følelsene hans er uopprettelige, ved kjærlighetens kraft. De forklarer forresten også sinte utbrudd ("jeg var bare redd for deg, for forholdet vårt"), sterk sjalusi ("jeg er redd for å miste deg"), blackouts ("jeg gjør så mye, men igjen du er misfornøyd med noe).
Som et resultat føler offeret seg feil, utakknemlig. Men siden hun ikke forstår hvor "riktig", og ikke kan innrømme det, gjør hun det partneren sier.
Jeg lurer på hvorfor hun ikke kan tilstå. Har du noen gang befunnet deg i en situasjon der du ikke hørte samtalepartneren, ba om å gjenta, men ikke hørte igjen? Skamfull over din "døvhet" eller intoleranse for hans "grøt i munnen", spør du engstelig igjen for tredje gang. Og tenk, de forsto ikke igjen. Da er du bare enig i det du har, og prøver å raskt dekke denne dumme episoden under teppet.
Nesten det samme skjer med offeret til en overgriper. Bare hennes "samtalepartner" er bevisst uklar. Hans strategi er å skape utseendet til en forklaring ved å forvride alt viktig, fylle med tvetydighet. Og så er det den som ikke forsto, skylden. Villig skyldig. Spesielt hvis foreldrene, i stedet for å inneholde følelsene hans i barndommen, rullet øynene betydelig.
Slik blir offeret avhengig. Hun gjør noe for "felles beste", forstår ikke hva og hvorfor, og det er usikkert å spørre (jeg vil ikke se rullede øyne for mye). For eksempel sier han opp jobben, blir hjemme. Kommunikasjonskretsen blir smalere.
Overgriperen er interessert i at offeret hans har liten ekstern støtte, og bedre ikke i det hele tatt. Han kan kontrollere henne alene, men andre mennesker som kan stille "unødvendige" spørsmål er usannsynlige. De møter venner utelukkende sammen. Og på disse møtene er han bare en kjære. Oppmerksom, respektfull, galant og velduftende. Offeret hører i sin adresse “Å, så heldig du er!”, “Du er så glad!”. Og hun, stakkars, og har ingenting å argumentere med. Vi må forklare det sunkne ansiktet med vitaminmangel. Fordi de virkelige årsakene er for komplekse, unnvikende, uforklarlige og ligner på delirium.
Poenget er at offeret igjen ikke har noe å vise overgriperen. Hvordan kan hun si at han forbyr henne å kommunisere med venner? Har du mistet sjelen? I forgårs snakket alle sammen og han selv organiserte det forresten.
Overgripere er flinke til å forutse og forutse ofrenes ønsker. For eksempel føler han at offeret er utslitt og snart vil begynne å "ordne opp". Dette er et farlig område, da det er en trussel om at det vil bryte ut. Derfor lar han henne ikke antyde at hun savnet venner, og han inviterer dem foran kravet hennes.
Den stakkars igjen med skyldfølelse. Så urettferdig hun er! Tross alt kan du tenke dårlig om ham når han bygde en slik ferie?
Skyldfølelser er knuten til den selve løkken. Det er umulig å gå utover det. Når overgriperen føler at offeret er nær utmattelse (og derfor våkner, fordi smerten vil vekke noen), så "tømmer han igjen i sovemedisiner." Han "mater" henne og treffer akkurat behovet, og sammen med maten gir hun henne en dårlig og utakknemlig gjerning. Et godt matet offer kjenner på metthetsgleden ("endelig!") Og skyldfølelse for tvil. På dette kan du strekke ut litt mer tid til en ny syklus.
Noen ganger, når overgriperen "går for langt", kan offeret forlate ham. Men mens hun våkner og lærer å hente styrke fra uavhengighet, vil han få tid til å krype på kne med den mest hjerteskjærende angeren. Det tilbakevendende offeret vil leve i sukkerspinn i flere måneder og bli mer og mer overbevist om at flykten hennes er en impulsiv tåpelighet.
Så det generelle synet på avhengighetssløyfen i et misbrukende forhold er som følger:
1. Mangel på normal barndomsstøtte for et potensielt offer hjelper overgriperen til å enkelt identifisere og sjarmere dem.
2. Han er fabelaktig god i forholdets første måneder, kjærligheten forsvinner ikke, men blir bare mer betent. På grunn av denne kjærligheten, alle hans dumheter, skrik, sjalusi og til og med vold. Skylden for dette tilskrives offeret. Hun "elsker mindre" og har derfor mer skyld.
3. På grunn av energien til denne skyldfølelsen begynner offeret å underkaste seg. Overgriper fjerner forsiktig, men vedvarende hendene fra alle kontrollspakene, og forsikrer at det blir bedre på denne måten. Hvorfor akkurat svare på en slik måte at det var umulig å forstå. Offeret, vant til å ikke forstå, fordi ingen var klare med henne, blir videreført.
4. Mens hun er underdanig - er han kjærlig. Men lydighet kreves mer og mer, frihet til å bestemme - mindre og mindre. Offeret begynner å samle misnøye, reflektere, søke støtte. Men som det viser seg, ble kontaktene hennes begrenset, og hun la ikke engang merke til hvordan. Som et resultat skjuler overgriperen hele verden.
5. Et forsøk på å bryte løs eller endre den, slukkes av en mesterlig skreddersydd beskyldning.
6. Fra tid til annen blir offeret "matet" med en god holdning. På slutten av deres styrke eller bare profylaktisk. Slik "slutter" det aldri fordi det fortsetter å være skyldig og ikke forstår.
7. Så igjen punkt 3.
Det er veldig vanskelig å komme seg ut av dette alene. Og jeg prøver bare å forklare hvorfor. Mange vrir seg i templene sine, lytter til historiene om ofre for overgripere og lurer på hvordan det var mulig å la seg behandle på denne måten. Er de blinde?
Nei, ikke blind. De er rett og slett ikke følsomme for vold, slik jeg skrev i min siste artikkel om overgrep. Men hvis de ikke alltid føler vold, er forvirring konstant. Og hvis du bestemmer deg for å bli litt lenger, har du en sjanse til å se et forferdelig bilde av situasjonen din. Når jeg tenker på dette, husker jeg hele tiden en ti år gammel Internett-spøk, der under en ettertenksom hund var påskriften "Den som ikke forsto, er det nærmeste sannheten."
Anastasia Zvonareva
