Om Psykoterapi, Lovlighet Og Lingvistikk

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2024-01-12 21:02

Informerte og interesserte kolleger diskuterer en sak da en psykolog (ifølge andre kilder - en gestaltterapeut) mottok straffeattest og betinget dom på anklager om ulovlig tilbud av psykoterapeutiske tjenester. Jeg vet bare om denne saken av hørselsord, men jeg kan gi et par eksempler fra personlig erfaring.

I det første eksemplet henvendte en psykologkollega seg fra en sentral -russisk by meg etter å ha lært at jeg gjennomførte komplekse rettsmedisinske psykologiske og språklige undersøkelser - jeg deltok som psykolog. Ifølge henne jobbet hun med en klient som hadde en slags følelsesmessig lidelse. Han bestemte seg for at tjenestene hennes ikke hjalp ham, at hun "trakk penger ut av ham", og så videre. Det oppsto en konflikt, der han til slutt saksøkte henne og anklaget henne for å tilby ulovlige medisinske tjenester. Hun bygde sitt forsvar på bevis på at hun ikke leverte medisinske tjenester, at en psykolog ikke var lege, og viste sitt diplom i psykologi. Men til disposisjon for retten var visittkortet hennes med ordet "psykoterapeut".

Slik er det språklige problemet: Hvis hun er psykolog, hvorfor kaller hun tjenestene hennes "psykoterapi" og ikke "psykologisk hjelp", som det kalles i en psykologs faglige standard? For retten var dette et utvetydig bevis på gjennomføring av medisinsk virksomhet uten lisens og brudd på lisensieringsprosedyren. Jeg vet ikke hvordan saken endte, men etter min mening "ble hun fast" grunnleggende bare på grunn av feil navn på den annonserte tjenesten.

I det andre tilfellet jobbet psykologen med en deprimert klient, og han begikk selvmord under møtene. De pårørende klaget på utilstrekkelig fullstendig diagnose og forskrivning på feil behandlingsmetode. Ifølge deres advokat, hvis det ble foreskrevet antidepressiva, og ikke psykoterapeutiske metoder, ville det ikke være noen selvmord. Og i dette tilfellet oppstår det samme språklige problemet: hva kalles arbeidsoperasjonene utført av psykologen? Hvis psykologen ikke engasjerte seg i "psykoterapi for depresjon", men "utførte psykologisk rådgivning", ville det ganske enkelt ikke være noen corpus delicti, siden i motsetning til "psykoterapi", er "rådgivning" ikke definert som "behandling".

"Å utføre gründervirksomhet uten lisens i tilfeller der det kreves lisens eller i strid med lisensieringskrav og betingelser, hvis denne handlingen forårsaket store skader på innbyggerne …" er en fullstendig kriminell artikkel som gir en veldig reell straffeattest i biografien. De blir ikke forfulgt for "gestaltterapi" eller "kunstterapi", men for ulovlig medisinsk praksis.

Poenget er at ord har visse faste betydninger. I et halvt århundre nå er psykoterapi i vårt land “et teoretisk forankret system av metoder for medisinsk innflytelse på pasientens psyke, og gjennom psyken - også på hans kropp og oppførsel, basert på kunnskap om patogenesen av smertefulle tilstander og metoder for medisinsk innflytelse på psyken, slik at du kan oppnå ønsket terapeutisk effekt på VN Myasishchev. Eller i en forenklet formulering: "behandling ved å snakke, ikke medisinering."

Å legge definisjonen av "ikke-medisin" eller "ikke-medisinsk" til ordet "psykoterapi" endrer ikke det faktum at det i det juridiske feltet i Russland fortsatt er "behandling" og er regulert av N 323-FZ. Hvis en person gjør noe for en pengebelønning, "driver han økonomisk aktivitet". Økonomiske aktiviteter er oppført i den all-russiske klassifisereren av økonomiske aktiviteter (OKVED). Psykologisk hjelp kan gis i 4 seksjoner av OKVED: utdanning, medisin, sosiale tjenester og "diverse". I null årene ble "psykoterapi" i samsvar med "National Standard of the Russian Federation for Social Services to the Population" inkludert på listen over sosiale tjenester. Det ble anerkjent som en sosial tjeneste - en slags "psykologisk bistand", men nå har den forsvunnet fra denne standarden og har bare vært i listen over medisinske tjenester. Det følger av dette at hvis en person tilbyr "psykoterapi" - vil dette naturligvis tolkes som "å tilby medisinske tjenester" med alle de påfølgende konsekvensene.

Jeg ser flere veier ut av dagens situasjon med "psykoterapi". Først og fremst bør dette problemet sees på som språklig, ikke organisatorisk: Spørsmålet er ikke om psykologer skal få lov til å "drive med psykoterapi", men hva man skal kalle ordet "psykoterapi"

Da dukker det opp minst tre alternativer:

Alternativ 1 - vedtakelse av loven "On Psychological Assistance", som entydig plasserer psykologisk bistand i OKVED -delen "sosiale tjenester til befolkningen" og definerer psykoterapi som en slags psykologisk bistand sammen med rådgivning, opplæring, psykokorreksjon, etc. I dette tilfellet slutter psykoterapi å være en behandling, dvs. medisinsk tjeneste. Dette utelukker ikke bruken på psykiatriske sykehus og poliklinisk behandling av psykiske lidelser: sykehuspersonalet inkluderer sosialpedagoger, musikkarbeidere som utfører "dansterapi", brudgomene som gjør "hippoterapi" og psykologer som driver "psykologisk terapi" i individuelt og gruppeformat.

Alternativ 2 - tillatelse for kvalifiserte kliniske psykologer, under visse betingelser, til å drive psykoterapi i ordets vanlige betydning - "behandling ved å snakke", dvs. tilby medisinsk behandling "behandling". I dette tilfellet vil det være nødvendig å løse en rekke spørsmål knyttet til ansvaret for prosessen og konsekvensene av slik behandling i samsvar med medisinske standarder. I tillegg kan ikke spørsmålet om hvorvidt utdannelsen til en slik spesialist er i samsvar med kriteriene fastsatt i utenlandsk praksis, oppstå. Selvfølgelig, hvis en person mottok et diplom av "klinisk psykolog" på to måneders distansekurs, kan det ikke være snakk om noen opptak til uavhengig behandling av psykiske lidelser. Her er helsedepartementets posisjon klar for meg, og jeg er helt enig i den.

Etter min mening er de ovennevnte alternativene for hendelsesforløpet usannsynlige - lovutkastet "Om psykologisk bistand" forsvant sporløst, så vel som "Lov om psykoterapi." Kanskje til det bedre, siden teksten i den utgaven jeg kjenner til ikke løser et eneste reelt problem med å skape en praksis med privat profesjonell psykologisk bistand. Psykologisk bistand i den er helt grunnløs og blir feilaktig ikke sett på som en sosial tjeneste, men som en medisinsk tjeneste - forfatterne av lovforslaget foreslår å kontrollere psykologers virksomhet til helsedepartementet. For skole-, familie- eller organisasjonspsykologer er denne beslutningen forvirrende.

Det er et tredje alternativ - det enkleste og mest rasjonelle.

Alternativ 3 - Vi stopper diskusjoner om temaet "Kan en psykolog drive med psykoterapi?" og fokuser på begrepene som brukes, gi definisjoner til psykologers arbeidsfunksjoner og deretter fryktløst bruke disse begrepene. Ja, dette er et like vanskelig problem: for eksempel viser det seg plutselig at i den profesjonelle standarden "lærer-psykolog" er det ingen funksjon av "å gi psykologisk bistand" … Det viser seg at en skolepsykolog ikke skal hjelpe noen i det hele tatt og til og med klare det …

I "nittitallet" og "null" årene håpet jeg fortsatt at det ville bli vedtatt en lov som tillot psykologer å "drive med psykoterapi" analogt med EU og USA. At kravene til utdanning av slike spesialister vil bli formulert, og på grunnlag av deres overholdelse av utdanningskriteriene, vil sertifiseringen bli organisert: uteksaminert i åtte år (inkludert personlig terapi og et års arbeid under veiledning), besto kvalifiseringseksamen av statskommisjonen, mottok et sertifikat om samsvar og fortsett: åpne et kontor, gjennomfør en avtale, betale skatt … Ved de "tiende" årene ble det åpenbart: dette vil ikke skje.

Personlig har jeg gjennomført "sosiale og psykologiske opplæringer" og "gitt psykologisk bistand" i min private organisasjon i mer enn 30 år. I 25 år har jeg vært engasjert i "psykologisk rådgivning" på en helseinstitusjon … Mine kolleger-psykiatere henviser pasientene sine til meg, hvis de trenger "psykologisk hjelp", parallelt med behandling eller i stedet for det, og hos samtidig irriterer det meg ikke det minste over at jeg ikke har rett til å bli kalt en "psykoterapeut.".

Det siste tiåret har jeg vedvarende formidlet til psykologstudentene mine en enkel profesjonell posisjon: det skal huskes at et ord bare er et tegn og at det har en ordbokbetydning. For loven spiller det ingen rolle hvilken betydning du tilskriver ordet "psykoterapi", i hvilken forstand du bruker det og i hvilken forstand det ble brukt av lærerne dine ved universitetet eller på omskolingskurs. Det er viktig i hvilken betydning dette begrepet tolkes av en politimann for øyeblikket. I dag er ordet "psykoterapi" tildelt betydningen "behandling" - en lisensiert type aktivitet. Ikke engasjere deg i "psykoterapi", "å gi psykologisk hjelp" er ikke mindre verdig og høres ikke verre ut.