2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
Med barna mine, når de vokser opp en, andre, tredje, ser jeg ofte på tegneserier. Det er eksepsjonelle mesterverk. Mange av dem analyserte jeg psykologisk i mine tidligere artikler.
Alle tegneserieeventyr, selv om de er skapt for barn, er fylt med en dyp, barnslig betydning, og i løpet av utførelsen av handlingen når de et seriøst metaforisk nivå.
Tegneserier, i likhet med eventyr, bør ikke forstås ved en overfladisk analyse av det som er sagt, men ved en dyp forståelse av betydningen, penetrasjon i subtekstgardinene. Det vi faktisk gjør i dialogene våre.
I dag vil jeg berøre en annen kjent tegneserie - "Dunno on the Moon", eller rettere sagt en metafor fra denne tegneseriehistorien. Jeg vil avklare.
Kjære seere, husk sannsynligvis hvordan Dunno, etter å ha kommet til månen, lærer følgende om det: galninger har en mystisk, paradisøy, hvor livet er fullt av bekymringsløs nytelse, gleder og glede. Å komme dit er stor lykke! Innbyggerne på øya jobber ikke, jobber ikke, men leker og hviler hele dagen. Rungende, munter latter ekko fra øya. Det ser ut til at livet til øyboerne er høyden på drømmer! Men! I løpet av utviklingen av handlingen lærer de bedøvede heltene den grusomme sannheten i "paradisets hjørne": et bekymringsløst og ledig liv, fullt av glede og gleder, gjør øyboerne til blettende og dumme værer - alt uten unntak - barn på øya gjennom slike strategier forvandles til et underdanig dyr som skal slaktes … metamorfose! En gjennomtrengende metafor!
Likevel må du innrømme at denne allegorien ikke er blottet for reelle implikasjoner. Hvor mye bekreftelse på dette. Jeg skal bare gi noen få betingede eksempler. Se deg rundt, og du vil legge merke til tusenvis av levende, ekte …
Første historie
En førti-tre år gammel kvinne klager over sønnen. “Jeg har ammet ham hele livet. Ingen avvisning. Han hadde alt det beste og det beste: en kommersiell barnehage, en prestisjetung distriktsskole, underholdning, sirkler, teatre og-og-og ingen forpliktelser eller byrder rundt huset. Videre - garantert opptak til universitetet. Og så - den uheldige utvisningen. De skjelte meg ikke ut: Jeg trakk det ikke, jeg lærer og gjør det igjen. Men nei, tre år har gått, det er umulig å gjenopprette studiene ved universitetet, og han er ikke vant til å jobbe. Nå er livet hans alkohol og en datamaskin. Og jeg, som før, alltid i full gang … Vel, hva manglet han?! Hvor droppet de det ?! …"
Den andre historien
En førti-sju år gammel kvinne handler også om sønnen. “I en alder av 20 år hadde min sønn kjærlighet til himmelen. Slik at det er rett "Ahhh!" Jeg giftet meg. Jentene bosatte seg sammen med foreldrene. De, etter 4 måneder, sendte de unge på jobb. Jeg lot det ikke være! Sønnen min er håpet om et prestisjetungt universitet. Vel, og hva om han ble forelsket, måten vil bli tolerert til han får vite - 5 år … Hvorfor skal barnet jobbe? Kjærlighet er ikke verdt det! Generelt skilt de jenta. Familien overlevde ikke. Hva da? Jeg fant en annen - gledelig, omsorgsfull: fôrer, verner, setter pris på, ser ut som et lite barn. Hva er galt? Øynene var svake. Han ble grå over det hele. Kjedelig. Jeg ble blåst bort. Han husker sin første - jeg ser. Og hun, som ham, er nå ikke fri, gift. Jeg burde ikke ha forstyrret dette ekteskapet da. I jakten på en enkel andel ødela hun barnets skjebne. Ulykkelig mann!"
Tredje historie
Femti år gammel kvinne, om sønnen igjen. "Den eneste sønnen. Etterfølgeren til etternavnet. Håp om en stor familie. Skjør. Spesiell. Jeg kunne ikke komme overens noen steder. Hvor mange skoler har endret seg … Overalt og hvor som helst reddet … Jeg kom ikke inn på instituttet. Jeg fikk ikke jobb. Jeg giftet meg, ble skilt, hadde ingen barn. Passet ikke hvor som helst … Mistet meg selv. Jeg ble deprimert. Sitter på piller. Og sørger, sørger. Som om jeg ikke la hendene på det av sorg. Men hvordan de prøvde, hvordan de tok seg av ham … Det var ingen nektelse i noe … En medfølelse, en synd …"
Kjære leser la selvfølgelig merke til allegorien med tegneserien? Overbeskyttelse, patologisk bekymring, sjel-ødeleggende mors tilbedelse og fullstendig mangel på engasjement er veien til forutsigbare resultater. Oppdyrket på denne måten vil ødelagte barn naturlig bryte sammen og bli til "lam" …
Slike barn blir oppdratt slik: “Du fortjener et enkelt, fantastisk liv. Om noe er det andre som har skylden! Skole, jobb, koner. Ikke vær trist, sønn! La oss erstatte! La oss fikse det! La oss gjøre det! For deg! Du! For deg! …»
Slik endrer skoler, institutter, jobber, koner seg, og overalt er det en historie: "Vi finner nye!" Taktikken for å dyrke Tsarkov, som alle skylder og alt er mulig.
Et enkelt, hyggelig liv, et lett liv, en behagelig, nedlatende kraft deformerer en person, gjør en person til et svakt, avhengig emne … Og hvis en sterk mor ikke senere blir erstattet av en nedlatende kvinne som underviser, sparer og plukker opp - skrive -tapt - alt aaah og oooh …
Ideen om å forstå denne situasjonen, se nærmere på seg selv, ta ansvar for den nåværende - å vokse opp, faller til slutt ikke opp for deltakerne under slike omstendigheter …
