2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
(D. S. - Damian Sinaisky, I - intervjuer)
Spørsmål: Informasjonsteknologiens alder, som har falt for oss, er dessverre rik på ekstraordinære hendelser. Og en person lærer øyeblikkelig, sitter ved en datamaskin, på jobb - alle har telefoner - om noen forferdelige hendelser. Hva slags reaksjon for øyeblikket anses som naturlig, normal når man hører om slike tragiske hendelser? For eksempel, hvis du tar det siste terrorangrepet i St. Petersburg -metroen?
DS: Ja, Larisa, et viktig spørsmål. Først vil jeg uttrykke min kondolanse og sympati både til familiene som har mistet sine nærmeste, og ganske enkelt til kvinnene i St. Petersburg og St. Petersburg. Videre har jeg klienter i St. Petersburg, jeg jobber med dem på Skype, og jeg vil gjerne lese opp, med klientens tillatelse, denne teksten: “Det ser ut til at jeg har ropt, jeg snakket på en måte med oss deg, men det er fortsatt skummelt. Byen er uren, forkrøplet. Min favoritt by. Som om et stykke hadde blitt revet ut med blod og kjøtt. Dette er virkelig en stor tragedie, for som vi forstår, er St. Petersburgers spesielle mennesker med sin enhet og åndelige nærhet. De tok alle denne tragedien veldig nært.
Og spørsmålet ditt, i denne forstand, er veldig viktig, fordi det er to bølger i tragedier. Når et fly krasjer eller eksploderer, er det fortsatt litt langt fra oss. Vi ser vraket etter en stund, når de finner det. Følgelig, når det er et terrorangrep i metroen, så i en alder av gadgets og utvikling av teknologi, kommer passasjerer i nabobiler umiddelbart, alt dette blir filmet og lagt ut på nettverket. Det vil si at vi ser dette blodet på nettet, vi ser denne smerten, de sårnes stønn, ropene om hjelp fra de overlevende. Vi ser en ambulanse ankomme, og denne smerten siver direkte inn i oss gjennom videoen.
Følgelig er den første traumebølgen for de Petersburgerne som var i metroen i det øyeblikket, eller prøvde å kjøre metroen på det tidspunktet, eller planla en tur for denne gangen. Og den andre bølgen er for oss, de menneskene som så på alt dette gjennom Internett, gjennom fjernsyn. Det slo oss også veldig hardt. Og hvis de som opplevde det første sjokket - var tilstede i denne metroen, eller redningsmenn eller leger, bare forbipasserende i nærheten av denne t -banestasjonen - plutselig, i løpet av de to første ukene, vil søvnløshet, depresjon dekke, frykten begynner, så begynner det blir forståelig … Dette kan rasjonaliseres. Dette er konsekvensene av denne forferdelige hendelsen. Og hvis noen av deg og jeg er dekket av denne andre informasjonsbølgen, og vi plutselig vil falle inn i en slags bevisstløs irritasjon, til en slags frykt, bryte ned på våre kjære, eller igjen, depresjon eller søvnløshet vil begynne, så kan vi ikke forstå dette, vi kan ikke finne årsakene.
Derfor, i dette tilfellet, hvis det er mulig, selvfølgelig, i de første dagene er det bedre å kjøre på overflaten av byen: busser, trolleybusser, trikker, minibusser eller drosjer, den som har råd. Enig med venner som har bil, eller med kolleger - la dem ikke være late, gi et løft til sine kolleger, du kan til og med et helt selskap. Dette var spesielt tydelig i St. Petersburg. Du kan alltid finne alternativer. Hvis det ikke er behov, er det bedre å ikke ta t -banen. Det er for de som er redde for det. Fordi det vil være fiksering på denne frykten, vil den bare forverres, og symptomene forverres. Derfor er det bedre å avstå. Kanskje til og med sykemelde deg i to eller tre dager, be om en fridag eller noe annet. Ikke gå gjennom kraften. Ikke i noe tilfelle. Det vil bare gjøre det verre. Men hvis symptomene vedvarer innen to til tre uker, er det bedre å konsultere en spesialist. Kort, smalt fokusert. Vi trenger ikke å være redde. Psykologer er alltid tilpasninger, de er alltid støtte, og det skader ikke alltid.
I.: Hva er anbefalingene om hvordan man arbeider med dette direkte, uten spesialist?
DS: Det er i det minste nødvendig å forstå årsakene til denne frykten. Bare for meg selv: hvorfor er jeg redd, hva er jeg redd for? Beskriv denne frykten, skriv denne frykten på et stykke papir, tegn denne frykten. Det vil si, formalisere det på en eller annen måte, skille det fra deg selv. Det som skremmer oss er at vi ikke kan kontrollere. Og hvis vi begynner å kontrollere frykten vår: “Å, det er det du er. Her er du fra - fra dette, fra dette. I hvilken del er det vanskelig for meg? Hvor føler jeg frykt? Så i brystet? Nei, nei, etter min mening, nærmere magen,”det er alt. Jeg begynner å bevege meg litt bort fra ham. Denne frykten begynner å bli kontrollert, og virkningen er ikke lenger så sterk.
Lengre. Fokus på aktuelle saker. Mannen går til butikken og sier: “Jeg skal gå til butikken, jeg må kjøpe det og det. Ja, jeg trenger å gå ned til T-banen, men jeg vil kjøpe dette og dette”- fokus på noen aktuelle saker, og ikke på behovet for å bruke T-banen.
Jeg gjentar at hvis dette problemet vedvarer, blir situasjonen verre, fordi den går innover, blir fordrevet, undertrykt. Det vil si at vi kan undertrykke, overdøve frykt. Vi kan glemme det, skyve det ut og så å si isolere oss fra det. Men den vil koke opp, som under et lokk, og før eller siden, i det mest upassende øyeblikk, kan den brenne.
Spørsmål: Det vil si mulige fobier, panikkanfall - de kan også påvirke ikke umiddelbart, men la oss si det etter en stund?
DS: Ja. Som regel kan denne såkalte informasjonsbølgen dekke plutselig. Det vil si at det er når vi lever at vi er redde, vi bekymrer oss mer. Spesielt i vår russiske mentalitet. Vi er et veldig nært samhold. Terrorister eller de angriperne som prøver å skremme oss, vil aldri forstå at vi på den ene siden har "kanskje" - vi er ikke redde for noe, og på den annen side, når det er trøbbel, forenes vi. Det vil si at det er umulig å skremme oss, slik det for eksempel var i Norge med Breivik. Bare en annen kulturell kode. Og her må vi kanskje stole på menneskelig støtte. Ikke vær sjenert. Hvis du skammer deg eller ikke kan konsultere en psykolog, ring vennene dine, snakk om denne situasjonen, del i en uformell setting. Det vil alltid bli lettere.
Og: "Kontroller deg selv!" - er dette et godt råd? Når en, roligere, kaldblodig person sier til en annen: «Stopp! Forbli rolig"
DS: Nei, selvfølgelig ikke. Dessverre kan den som er sterk, kontrollere seg selv. Men igjen - foreløpig, foreløpig. Vi er normale, levende mennesker. Og hvorfor må vi holde oss i hånden, hvis vi blir krøllete og revet fra innsiden? Hvorfor må vi kontrollere oss selv? Jaja. Vi kan late som om vi er sterke. Men vi kommer hjem og får ikke sove om natten. Klokken tre om morgenen vil noe klikke i hodet vårt, og vår frykt vil oppstå. Vi begynner å være redde for noen konturer eller skygger, noe annet. Hvorfor skal vi holde igjen? Nei. Til hva? Jeg forstår, hvis det var en krig, noen, faktisk en fryktelig kriminell situasjon, når du må overleve og du må holde på for ikke å vise denne frykten. Og vi har, gudskelov, fredstid.
Spørsmål: Frykt for dine nærmeste og slektninger, som ingenting kan hjelpe, ber bare. Er det et triks her for å forbli edru og ikke få panikk? Ikke irritere for eksempel de som har reist. Ikke ring hundre ganger: “Hvor er du? Hva du?"
DS: Dette er dessverre også en symptomatologi. Her viser det seg at vi egentlig er mer redde for sine nærmeste enn for oss selv. Og dette er også litt, vel, forvrengt. Det vil si at du må være redd for deg selv. Dette er en normal frykt, dette er en levende frykt - å være redd for deg selv, rasjonalisere frykten din, frykten for dine nærmeste, for dine slektninger, ring, men ikke ring hvert 10. minutt. Dette er normal kommunikasjon, og den må aksepteres. Men begynn med deg selv. Av en eller annen grunn prøver vi virkelig å tenke på andre, men vi glemmer frykten et sted, vi nedprioriterer den. Og han er den mest skadelige og ødeleggende. Det vil si omsorg for andre - ja, bekymring for andre - ja. Men for meg selv også.
I: Som på et fly - først, en maske for deg selv …
DS: Ja, det er riktig. Fordi hvis vi ikke redder oss selv, vil en person ikke redde seg selv, han vil ikke lenger hjelpe en annen. Det vil si at i dette tilfellet, i ordets beste betydning, må du ta vare på deg selv først og fremst. For hvis jeg orker, vil jeg ikke redde en nær person, men ytterligere 10 fremmede jeg kan redde.
Spørsmål: Terrorangrep og barn. Mange har tilgang til internett. De ser bilder, hører informasjon, du kan ikke skjule deg for det. Hvor ødeleggende kan det være på sikt for psyken? Og generelt, hva trenger de å vite og hva er uønsket?
DS: Selvfølgelig bør videosekvenser, bilder, dette utelukkes. Nok en gang: ifølge Serbian Institute har 70% av videregående elever psykiske lidelser, dessverre. Dette er de offisielle dataene. Derfor, for å skade igjen, hvorfor? Dessuten kan disse traumene forverres, kombinere med gamle psykologiske traumer, og disse kan være svært vanskelige tilfeller. Og vi møter dette i praksis. Barnet så noe forferdelig, han hadde ingen å diskutere det med, og han fikset seg - det er alt, dette er et traume. Representasjon er en affekt. Alt. Det har allerede forblitt inne, har gått inn i det bevisstløse, og så kommer det i et unødvendig øyeblikk ut gjennom psykosomatikk, gjennom noen uforståelig frykt. En person kan ikke forstå hvorfor han oppfører seg så utilstrekkelig. Og de rundt dem kan ikke forstå. Og årsaken kan være et sted for to, tre, ti år siden.
Derfor, der det er mulig å isolere, så å si, siden det er umulig å isolere nå, men hvor det er mulig å beskytte mot unødvendig informasjon, er det selvfølgelig ønskelig å gjøre dette. Og der det er klart at barnet begynte å oppføre seg upassende, ikke som før, betyr det at han har plukket opp denne infeksjonsinfeksjonen et sted, og det er selvfølgelig bedre, i det minste, å bare snakke hjerte til hjerte med ham, om ingenting. Eller si, men uten skremmende psykologer, psykiatere, psykoterapeuter eller leger: “Vil du at jeg skal ha en god venn, går vi til ham? La oss snakke, bare snakk med ham."
Spørsmål: Vil det ikke vise seg at barnet er beskyttet mot en slags virkelighet, som det fortsatt vil møte og allerede i en voksen tilstand vil bli overrasket over det som skjedde?
DS: Ekstremer er selvfølgelig skadelige overalt. Vi kan ikke lukke et barn i en kokong eller et tårn på et fjell, eller sette et barn i et gyldent bur. Samtidig trenger vi ikke dette: "Gjør hva du vil!", En slags tillatelse. De finner uansett alt. Men i dette tilfellet vil de i det minste om mulig se en respektfull holdning fra foreldrene. At foreldrene ønsket å advare dem, for å beskytte dem. Uansett hva de da skjer, skjer dette veldig ofte, de skyldte ikke på foreldrene sine: "Hvorfor, hvorfor forbød du meg ikke å gjøre dette!" Dette refererer til hvor det alvorlige traumet er, sett fra en skrekkfilm eller en oppdeling, eller noe annet. Barn klandrer ofte foreldrene sine. La i det minste foreldrene vise respektfull omsorg - oppfør deg som voksne, og samtidig på lik linje med barnet. Ikke for å tvinge, ikke for å straffe, men for å si: “Hør, la oss snakke, diskutere dette, hvis du vil. Hvor alvorlig det er for deg, hvor skummelt det er. " Slik at det ikke forplikter seg, slik at forpliktelsen ikke skjer. Å snakke - det gjør underverker. Noen ganger er det bare å snakke - og relevansen, skarpheten, det blir umiddelbart fjernet. Selvfølgelig kan ideelt sett bare en spesialist hjelpe. Og samtidig kan denne primære akuttheten fjernes ganske enkelt ved samtale. Du aner ikke hvilke mirakler det gjør.
Spørsmål: Forhåpninger, drømmer. Et så delikat tema. Som regel overdriver journalister det unødvendig. De begynner å finne mennesker som tilfeldigvis ikke falt inn i en forferdelig tragedie, som var heldige. Noen forteller profetiske drømmer, spådommer om bestemødre, bestefedre, alt annet. Er det noe rasjonelt i dette, eller er det fortsatt en følelsessfære? Sammenfallende og sammenfallende
D. S.: Som regel sammenfaller selvfølgelig alt. Siden vi er veldig følsomme for denne typen mystiske tilfeldigheter eller noe annet - et sted i størrelsesorden 70-80% av befolkningen vår har en slags "avvik" - så, selvfølgelig, hvis noe sammenfaller, sier vi: "Åh, akkurat der! Endelig fungerte det! " Dessuten er vi alle små barn. Vi har en så magisk, overtroisk tenkning i allmakt, at det er noen, en slags kraft. Og disse fantastiske heltene et sted i oss våkner i krisetider. Det er en slags regresjon der, i barndommen, og alle disse drømmene, begjærene, frykten, fantasiene, de kommer til liv. Og en voksen, han er utad biologisk voksen, men han oppfører seg som en ti år gammel, elleve år gammel. Jeg ser dette mye på økter.
Selvfølgelig er det elementer av sunn fornuft her. Og det er begrepet en indre stemme. Ja han er. Men det har med andre mekanismer å gjøre. I intet tilfelle skal man falle i overtro her. Ikke i noe tilfelle. Dette vil bare programmeres, dessverre. Vi må håndtere følelsene våre, alle disse tilfeldighetene. Verken disse tallene, eller disse stjernene, eller disse linjene av palmister i håndflaten din skal kontrollere livet vårt, programmere livet vårt, dominere livet vårt. Så hvor er vår identitet? Hvor er vår frihet? Ikke i noe tilfelle. Vi er det viktigste og vi er fri. Og vi har fremfor alt rett til å håndtere all frykten vår. Ikke gi etter.
I: Det vil si, å hvile på et varmt sted er bare et brudd på sunn fornuft?
DS: Ja. Sikker. Du trenger bare å reflektere, i det minste hvis det er frykt. På en god måte, "Gud beskytter skjegget". Hvorfor lage disse irritasjonene? Spesielt i vår tid, når alt skaleres gjennom TV, radio, Internett, og om vi liker det eller ikke, overføres denne frykten gjennom oss til barna våre. Hva skal vi si om dem hvis vi er redde? Derfor er det her tvert imot nødvendig å være som et slikt eksempel på ro og visdom.
I: Materiell tanke, som nå er på alles lepper: “Tenk godt. Forutsi bare gode hendelser. " Når det gjelder vårt vanlige liv og noen tilfeldigheter vi befinner oss i. Finnes det noen form for mekanisme, eller er det også fiksjon også? En slags psykologisk beskyttelse - jeg tenkte på det gode, og alt kommer til å gå bra med meg
DS: Ja, selvfølgelig, dette er først og fremst psykologisk beskyttelse. Og dette er en slik tilbaketrekning til din indre verden, til dine indre fantasier, til din indre virkelighet. En så innbilt virkelighet. Det er bra for meg og det er det. Det vil si at dette er en mekanisme for fornektelse - nei, dette er ikke. Det er ikke ille. Eller tvert imot, som vi er med deg - ikke alt er så bra, du må på en eller annen måte overleve osv. Alle er nedsenket i sin egen virkelighet. Her må du skille mellom den såkalte imaginære virkeligheten - ideen vår om noe, og selve virkeligheten. Noen ganger jobber vi ikke med virkeligheten, men vi representerer denne virkeligheten, vi prøver å føle den gjennom vår representasjon. Dette er en felle. Det har ingenting med virkeligheten å gjøre. Her har jeg min egen ide om deg, og du har din egen idé om meg. Våre ideer kommuniserer med hverandre, og denne relasjonen har bare delvis til levende mennesker. Derfor er denne skillelinjen, igjen mellom imaginær virkelighet og så å si dokumentarisk, moderne virkelighet, tilstrekkelig, veldig vanskelig. Det er ofte rot. En person er ikke klar over grensene mellom fantasiverdenen og den virkelige verden. Og dette er fordi han ikke, inne i bevisstheten, kan analysere bevisstheten sin med sin bevissthet eller sin psyke med sin psyke, sin sjel med sin sjel. Dette er umulig. Her trenger vi noen mennesker utenfra som kan rette opp i dette.
Spørsmål: Tilbake til emnet ringe i t -banen. Folk som havnet i denne tragiske situasjonen, enten seg selv, eller deres slektninger, venner, slektninger til slektninger. Dette er også et stort traume i mange år. Hvem skal forholde seg til slike mennesker? Hvem skal de gå til først? Hva er rehabiliteringsplanen? Og generelt, hva er håpet om at de på en eller annen måte kan komme til orde med dette og fortsette med et sunt, lykkelig liv?
DS: Ja. Det er skummelt når en kjær blir alvorlig skadet. Der i T -banen, som vi forstår, var det dusinvis av sårede og hundrevis flere i disse bilene. La oss selvfølgelig starte med det viktigste - du må elske dine nærmeste. Kjærlighet gjør også ufattelige mirakler. Å elske på ekte. Kjærlighet helbreder. Jeg tror det. I psykoterapi er det kjærligheten som helbreder klienten. Dette må forstås. Hva kan vi si om slektninger. Desto mer trenger du å elske. Det koster ingen ressurser, ingen penger. Dette er bare vår mentale innsats. Dessverre har vi ikke engang råd til det. Bare for å ærlig elske, sympatisere, bekymre deg, bare tie sammen. Psykologer, selvfølgelig, står i slike traumatiske situasjoner ofte overfor det faktum at en person bare er stille. Stillhet er også en form for respons, en form for tale. Bare sitte stille. Det skjer ofte at når en person har en kritisk situasjon, er han ganske enkelt taus. Da er du bare taus med ham. Han kommer ut og sier: "Så godt vi hadde en samtale." Og han hadde en intern dialog. Og denne dialogen var så å si synkronisert med min stillhet. Og han trodde han fikk svar. Men hvis en person vil snakke, må du snakke med ham.
Jeg gjentar - kjærlighet og selvfølgelig, hvis mulig, bare snakk rolig. Se en psykolog. Vi mister ingenting. Dette er ikke en psykiater. Folk er redde: "De vil definitivt tenke på meg at jeg er en nøtte eller noe annet." Denne visse uvitenheten og uvitenheten kommer fra barn. Be en spesialist snakke. Kall ham en endringsspesialist, en suksessspesialist, eller ganske enkelt: “La oss gå til en spesialist og se hvordan vi organiserer våre liv, hva vi skal gjøre videre. Vi får se hvilke alternativer som er tilgjengelige. Hvis du ikke liker det, kan du alltid nekte. Hvis det er interessant, la oss fortsette. " Dette skjer også ofte.
Spørsmål: Fra din praksis - hvor lenge kommer folk ut av slike stater?
D. S.: På forskjellige måter, selvfølgelig. Dette er alle individuelle egenskaper. Det er selvfølgelig litt statistikk, men jeg vil ikke gi dem nå, for det er individuelt. La oss si at det er perioder: tre, seks måneder, tolv måneder, etc. Avhengig av bakgrunnen. Hvis en person, en klient, allerede har blitt alvorlig traumatisert i barndommen eller ungdomsårene osv., Vil dette ganske enkelt bli lagt på toppen, i tillegg. Alt dette er veldig individuelt. Men alvorlighetsgraden kan fjernes veldig raskt og stoppes. Og så er det bare å regne det ut, regne det ut. Selv selvmordsfrykt, forby Gud, eller trekk deg tilbake i deg selv, fordyp deg selv - alt dette kan fjernes og bearbeides.
_
Jeg vil gjerne avslutte der jeg begynte. Med ord, litt med et veldig subtilt notat av tragedie. Eller rettere sagt til og med et dikt av klienten min, som jeg siterte i begynnelsen. Hun gjennomgikk mye i løpet av disse dagene - fra smerte, fortvilelse, frykt, fortvilelse til et slags håp. Akkurat håp. Hvis du vil tillate meg, bare noen få siste linjer:
Byen min hylte av sorg og avmakt
Han har ikke makt til å returnere de døde.
Og bare alle de som ikke var likegyldige spurte:
“Vår Peter, vi er med deg! Vent litt!"
Hold fast i byen min, min fryktløse by!
Ingenting kan knuse deg.
Måtte det være fullt av sorg og smerte i disse dager, Du vet svaret - det er bare å leve!
I: Vi trenger alle å lære av folket i St. Petersburg
DS: Ja. Dette har overlevd - levende, en slags åndelig. Denne ærlighet, oppriktighet. Det er så subtil. Det er sant.
Damian fra Sinai
Lederutviklingscoach, ekspertpsykoanalytiker og ekspert på TV -kanaler og radio
