2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
Om fordommer knyttet til langvarig (lengre enn et år, noen ganger mye mer enn et år) amming.
Innledningsvis, innenfor rammen av barnepsykologi, er de fleste begrepene knyttet til amming psykoanalytiske.
Hovedtrekk ved alle psykoanalytiske begreper er ikke bare deres mangel på bekreftelse fra noen forskning, men også deres grunnleggende ikke-bekreftelse.
Hvis noen har lest Popper, er ikke psykoanalysen forfalsket; teoretiske konstruksjoner er laget på en slik måte at de i prinsippet ikke kan motbevises, og følgelig ikke kan bekreftes.
La oss starte med timingen.
Hvorfor anses den hellige perioden med "normal" fôring å være ett år, og ikke ti måneder eller halvannet år?
Faktum er at pioner innen teoretisering om temaet hepatitt B, Dr. Freud, som ikke observerte ekte babyer, men rekonstruerte barndommens hendelser i prosessen med å tolke de psykodynamiske fenomenene til sine voksne pasienter, trodde at det var opp til ett år gammel at barnet var på den såkalte. muntlig stadium av psykoseksuell utvikling.
På dette stadiet er suging den viktigste utviklingsaktiviteten.
Etter et år må barnet gå til et nytt stadium - anal, og løse problemene med potttrening. Freud mente at overdreven tilfredsstillelse av ønsket om å suge brystet kan føre til passivitet, avhengighet i forhold, etc. Disse mytene blir kringkastet den dag i dag.
For øvrig hadde andre psykoanalytikere en annen ide om når de skulle slutte å mate: Melanie Klein mente at seks måneder var nok, Françoise Dolto og Winnicott snakket om 9 måneder. Alle disse begrepene suges generelt fra fingeren, dette er ren teoretisering.
Forresten, Dolto mente at fôring etter 9 måneder kan føre til mental retardasjon. Hun gjorde dette på et tidspunkt da, selv i Sovjetunionen, det var velkjent at psykisk utviklingshemming skyldes enten omfattende skader på hjernebarken, eller langvarig og alvorlig deprivasjon - slik som skjer hos barn som vokste opp med dyr.
Akk, Dolto var ikke interessert i slike opplysninger.
Som spesialist på dette området kan jeg fortelle deg sikkert at amming, selv før pensjonering, på ingen måte kan forårsake psykisk utviklingshemming eller talehemming. Årsakene deres er helt forskjellige.
Nå - om alle skrekkene som venter på barn som ikke blir ekskommunisert i tide.
Myte en: Langsiktig amming forårsaker utviklingsforsinkelse hos babyen.
For eksempel har Dolto ideen om at for at et barn skal utvikle symbolsk kommunikasjon (tale), må han avvennes, siden fôring er en kroppslig kommunikasjon, ikke symbolsk. Dolto går så langt som å påstå at "barn med psykopatologi er alltid de som ble avvent uten hell av mødrene deres" (hvilken kjetteri, tilgi meg, men det var allerede på 80 -tallet, du kunne ha interessert deg for ekte barn med psykopatologi) …
Hva er sært ved disse stadiene? Viktigst av alt, de er spekulative. Nei, poeng på 1 år og 3 år er virkelig en slags "milepæler" i utviklingen av barnet. Men det er ingen bevis på at suging er viktigst for et barn under ett år, og fra ett til tre år - pottrening (slik at pottrening ville være den ledende aktiviteten i en tidlig alder? Bortsett fra i en veldig merkelig familie, for å si det mildt) …
Som de grunnleggende utviklingsprinsippene fremmet både Dolto, Freud og Klein noe absolutt spekulativt, for ikke å si absurd.
Den harde virkeligheten: babyer som ammes, utvikler seg litt raskere, de har bedre utviklede leddmuskler (på grunn av en spesiell type suging), de har en gjennomsnittlig IQ høyere.
Myte to: det er noe av incest i langvarig fôring.
En annen kilde til myten er seksualisering av brystet i prinsippet. Det skal bemerkes at erogene soner, bortsett fra kjønnsorganene, er kulturspesifikke, og brystet er noe seksuelt ikke i alle kulturer. Dermed har vi en pervers logikk: vi erklærer at brystet er en erogen sone, noe som er knyttet til sex, og siden barnet suger det, er dette sex.
Hvis vi erklærte gropen på baksiden av hodet under grisehalen som en tabubelagt sone, som i en stamme, ville livet til barna våre blitt lettere.
Virkelighet: Når et barn spiser, spiser det (og kommuniserer også), i stedet for å ha sex. Han er ennå ikke klar over at det i denne kulturen ble besluttet å skjule brystet, og ikke gropen i bakhodet. Ikke forveksle kulturelle konvensjoner med virkeligheten. Brystene ble skapt av naturen for å mate babyer.
Den tredje myten: det er "ingenting" i melk etter et år.
Virkelighet: melk etter et år har en mye høyere næringsverdi enn kumelk og produkter fra den, som anbefales til babymat.
Den fjerde myten: barn vokser opp til å være infantile etter langvarig fôring.
Virkelighet: til å begynne med - ingen kan egentlig forklare hva infantilisme er. Generelt er en infantil person noen som jeg personlig ikke liker (tilsynelatende). Og å si om en treåring at han er barnslig er en fullstendig absurditet: barnslighet er barnslighet, og i en alder av tre er det rart å ikke oppføre seg som et barn.
Når det gjelder "opplevelsen av frustrasjon": Generelt er det kjent at roaming ikke er nyttig, men skadelig, og at dette ikke fører til "tildeling av eget jeg", men hovedsakelig fører til forsinket utvikling, dårlig vektøkning og andre manifestasjoner av ulykke. Godt eller dårlig for et barn en situasjon hvor alle hans ønsker umiddelbart blir oppfylt, og hvis det er bra / dårlig, til / fra hvilken alder er et åpent spørsmål, men virkeligheten i livet er at det ganske enkelt er fysisk umulig for et barn å tilfredsstille alle hans ønsker umiddelbart, spesielt etter et år … Selvfølgelig har ingen studert dette om effekten av fôring på å fungere i voksen alder, og det er neppe mulig. Så alt dette forblir ubegrunnet.
Den femte myten: etter et år trenger bare mor å mate.
Virkelighet: det er ikke mødre som løper etter babyen og svinger med brystene. Som regel ber et barn om bryst - og protesterer ofte hvis det ikke er gitt. Jeg lurer på om noen vil tvile på at barnet virkelig vil ha et eple hvis han kommer bort til moren sin og sier "gi meg et eple"? Brystmelk etter et år er en alvorlig kilde til næringsstoffer, vitaminer, immunglobuliner og andre fordeler. Hvis noe er nyttig for et barn og han vil ha det, er det veldig dumt å ikke gi det til ham. Generelt kan vi her snakke om total mistillit i forhold til barnet. Vær oppmerksom på denne vrien: barnet vet ikke bare hva som er nyttig for ham; han kan ikke engang vite hva han vil. Det er ikke så mye fordelene med å mate for barnet som nektes, som hans subjektive opplevelse. "Det vil du egentlig ikke." Jeg tror ikke at noen barns ønsker umiddelbart skal tilfredsstilles. Men det er absurd å benekte selve deres eksistens. Ved å gjøre dette får en voksen ikke et barn - han forsvarer seg fra sin frykt: frykt for å være en dårlig mor, frykt for selve barnets eksistens av ønsker, for sin egen vilje. La oss innse det, hvis babyen ikke er avvent, vil han sannsynligvis fortsette å mate godt utover det første året. Hvorfor? Fordi han vil det. Mamma vil kanskje mye om barnet (for eksempel slik at han umiddelbart lærer meg å gå i potten, tålmodig vente på noe og ikke rope når han blir kledd). Vanligvis, hvis mor vil ha noe, men barnet ikke vil, gjør barnet det klart at han er motvillig. Her er mating fra en skje, spesielt i de mengdene normene foreskriver, ikke alltid nødvendig for barn. Og det er da moren ofte løper etter barnet med en tallerken grøt. Hvorfor protesterer ingen, lurer man på?
Myte seks: et barn kan ikke nekte å mate seg selv, fordi han ennå ikke vet at det er mulig å leve uten bryst.
Virkelighet: mange barn etter et år har opplevelsen av å bli lagt uten bryst - av en pappa, barnepike eller besteforeldre; barn etter et år spiser som regel fast mat, mange med god matlyst. Å tenke at de ikke gir opp brystet fordi de ikke vet hvor flott det er å leve uten at det er som å tro at folk ikke gir opp kaviar bare fordi de ikke vet hvor godt det er å spise bygg og ikke vil flytte. fra et stort hus til et rom i kjelleren fordi de ikke vet at de ikke er fri fra sitt pålagte herskapshus.
Et barn etter et år kan godt leve uten bryst. Han vil bare ikke (og gjør det riktige).
Den syvende myten: moren mater barnet på grunn av sin egoisme: hun vil binde barnet til seg selv eller det er så praktisk for henne, og dette er ille.
La oss starte med å si at det er en viss motsetning i å snakke om fôring etter et år. Noen motstandere hevder at dette er veldig smertefullt for moren og arbeidskrevende, andre - at moren gjør livet hennes lettere på denne måten: slik at barnet derfor ikke blir lært å sovne hver for seg (ellers vil han selvfølgelig vil be om en boob før pensjonisttilværelsen), for ikke å ta ham går jeg turer med meg, for ikke å delta i superutviklingsaktiviteter med ham - min mor skyver på booben hans.
Generelt må du først bestemme om det letter eller kompliserer å mate morens liv:)
Er det ille å ville gjøre livet ditt lettere? Etter min mening, nei. Etter min mening, i en situasjon med noen kronisk mangel på styrke som småbarnsmødre har, spesielt hvis barnet ikke er det eneste eller moren jobber, må du bruke hvilken som helst måte for å gjøre jobben din lettere, uansett om bestemødrene liker det på benken.
Generelt er retorikken om egoisme en egen sang. Å gå tidlig på jobb, for eksempel, eller spise middag med mannen din i stearinlys er "god" egoisme, og fôring er "dårlig" egoisme. Hvilken egoisme som er akseptabel og hva som ikke er et rent konvensjonelt spørsmål og avhenger av mening fra referansegruppen.
Videre: moren mater for å knytte barnet til henne. Jeg har lite å si om dette, for etter min mening er et barn i tidlig alder og uten amming veldig avhengig av voksne og er sterkt knyttet til foreldrene, først og fremst som regel til moren. Dette er aldersnormen. Når det gjelder barnets evne til å bo hos ukjente voksne, som av en eller annen ukjent grunn kalles "uavhengighet", så er, etter min erfaring, spedbarn ikke forskjellige fra ikke-spedbarn i denne forbindelse. Om evnen til å være uten mor på 2 har noen egenverdi - jeg er ikke sikker på om det har noe å gjøre med det som kalles modenhet og uavhengighet i voksen alder - et veldig tvilsomt spørsmål. For øyeblikket er alt som er om dette emnet skrevet med en høygaffel på vannet.
Og alt dette er enda mer tvilsomt mot bakgrunn av svært spesifikke data om morsmelkens næringsverdi. Når en mor mater barnet sitt med annen sunn mat, for eksempel epler, gulrøtter og biff, antar vi ikke at hun gjør dette av et ønske om å hevde seg selv som en god mor eller av andre egoistiske årsaker. Det er mest logisk å anta at siden 1. melk er nyttig, 2. mor vet om det, så mater mor barnet med sunn melk nettopp fordi det er nyttig.
Myte åtte: Å mate om natten er en måte å unngå sex med mannen din.
Virkelighet: det er ikke fôring som forstyrrer det personlige livet, men tretthet. Ja, nattmat kan være utmattende (men ikke alle babyer som ikke blir matet etter et år, sover godt). Men faktisk å spise og sove sammen kan bare forstyrre hvis ekteskapssengen er det eneste flyet i leiligheten hvor du kan ha sex. Og det er mange måter å unngå sex når du vil unngå det.
Viktigst: det er ingen "psykologer har etablert" i forhold til langvarig fôring. Det er praktisk talt ingen psykologisk forskning på dette emnet. Alt det er er ren teoretisering og noens personlige observasjoner, hvis resultater, selv om de er sanne i et bestemt tilfelle, ikke kan generaliseres til hele befolkningen. Det vil si at hvis et barn kommer til en psykolog med problemer, og disse problemene på en eller annen måte er relatert til fôring, forteller dette oss ingenting om alle andre sykepleierbarn, fordi foreldre som ikke har problemer med barn ikke går til en psykolog og ikke kan bli et emne. observasjon.
Tilnærmingen til å hjelpe spesialister (leger, psykologer) til fôring minner meg ofte om en gammel programmerers anekdote om algoritmen for kokende vann. Problemforhold: det er en vannkoker, en kran og en komfyr, du må koke vannet. Løsning: åpne kranen, hell vann i kjelen, kok opp. Betingelsene for problemet endres: vannet er allerede hellet. Hva å gjøre? Svar: hell ut vannet, reduser problemet til det forrige. Jeg har en klar følelse av at psykologer og leger ønsker å fjerne fôring et sted bare for at problemene skal bli tydeligere for dem. Det vil si, ikke til beste for barnet eller familien, men for å forenkle det mentale arbeidet for en selv. Som en bevislenke gir jeg en lenke til denne siden: De som er spesielt nøye kan gå til referanser, det er referanser til artikler, hovedsakelig publisert i akademiske medisinske tidsskrifter, og lese hovedkilder.
