Hvem Og Hva Er Kilden Til Krisen I Psykoterapi?

Video: Hvem Og Hva Er Kilden Til Krisen I Psykoterapi?

Video: Hvem Og Hva Er Kilden Til Krisen I Psykoterapi?
Video: Modne psykiske forsvarsmekanismer 2024, Kan
Hvem Og Hva Er Kilden Til Krisen I Psykoterapi?
Hvem Og Hva Er Kilden Til Krisen I Psykoterapi?
Anonim

Den terapeutiske erfaringssituasjonen setter i sin tur i gang dynamikken i stadig nye fenomener som dukker opp i kontakt, som hver, la meg minne deg på, utvikler seg til en form og grad bestemt av den nåværende kontaktsituasjonen. Med tanke på dialogpsykoterapi som en terapi for en kontrollert krise, bør det bemerkes at den nåværende terapitilstanden bestemmes av tilstedeværelsen av en spesifikk utforming av kriser som ble aktualisert på dette stadiet.

Basert på den terapeutiske ideologien, som er basert på terapibegrepet som en prosess for en kontrollert krise, er det nødvendig å huske på noen av funksjonene i denne prosessen.

For det første, i en produktiv terapiprosess for en kontrollert, initiert krise, er det viktig å fordele makt tilstrekkelig. Hvis terapeuten er ansvarlig for terapien (for eksempel overdreven omsorg), er det ingen krise, derfor er ingen endring mulig. I tillegg er terapeutiske inngrep for å løse krisen før toppen, en måte å unngå å oppleve den. På den annen side, hvis kraften i terapiprosessen flytter seg mot klienten, fratas han muligheten for støtte fra feltet og de nødvendige ressursene for å løse krisen, tilgjengelig utenfor. I begge tilfeller blir den terapeutiske prosessen enten bremset eller blokkert helt. Bevissthet om denne situasjonen stiller det metodologiske kravet til desentralisering av makt, som allerede ble nevnt tidligere.

For det andre, i den terapeutiske prosessen med en kontrollert initiert krise, taktisk, bør man stole på kategorien i sonen for proksimal utvikling. Dette betyr at volumet og graden av nyhet av neoplasmaene, som den terapeutiske prosessen samtidig er orientert mot, burde være vanskelig, men i prinsippet tilgjengelig for klienten. På den ene siden kan mangelen på den nødvendige spenningen for å løse den nye feltsituasjonen, på den annen side at utilgjengeligheten for å oppleve fenomenene som har dukket opp i kontakt, kan stoppe og fryse den terapeutiske prosessen.

Jeg gjentar, vanskelighetsgraden for den initierte krisen bør være optimal. Basert på bestemmelsene i den fenomenologiske tilnærmingen er det imidlertid åpenbart at det er absurd å kunne kontrollere graden av krise som initieres i terapien. Alvorlighetsgraden av de nye kravene i det terapeutiske feltet, som skaper en krise, er en grunnleggende uforutsigbar faktor, spesielt når man arbeider med klienter hvis psykologiske vanskeligheter er ganske alvorlige. Derfor, i dialogmodellen for gestaltterapi, blir kontrollstedet for terapeutiske inngrep som starter en krise tatt ved å spore balansen mellom støtte og frustrasjon innen terapifeltet.

Vurderer det sporadiske behovet i terapi for å "øke en kronisk lavnivå til en trygg nødssituasjon der oppmerksomheten rettes av angst og som imidlertid kan kontrolleres av en aktiv pasient" [F. Pearls og P. Goodman; S.100], forfatterne av Gestaltterapi skriver: “Den tekniske siden av problemet er (a) å øke spenningen under riktig veiledning, og (b) å beholde evnen til å kontrollere situasjonen, men ikke å kontrollere det”[F. Perls og P. Goodman; S. 100].

Anbefalt: