2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
Å beherske en så viktig ferdighet for en praktisk psykolog som å lage en konklusjon vil absolutt spille et pluss både for å bygge et rykte, for å utvide anvendelsen av din psykologiske kunnskap og for dine kollegers øyne vil gjøre deg mer kompetent og trygg på din egen ferdigheter
Evnen til å integrere informasjonen som ble oppnådd i samtalen med klienten i den psykologiske konklusjonen, og resultatene av bruk av metoder og tester, lar en bedømme psykologen som en profesjonell innen sitt felt. Selv om det kan skje omvendt, når en spesialist med liten kunnskap om å lage et psykologisk portrett tar opp denne saken og skriver en konklusjon, gjør han så grove feil at å lage et slikt dokument fører til tap av omdømme.
Under den psykologiske konklusjonen i denne artikkelen menes - en kort psykologisk karakteristikk av utviklingen av emnet for undersøkelsesperioden basert på data fra en objektiv kvalifisert psykodiagnostisk forskning
Min erfaring med produksjon av rettsmedisinske psykologiske undersøkelser tillot meg å bli kjent med de mange konklusjonene som psykologer ga, og blant annet på grunn av straffesaker.
Så, hva er de viktigste feilene en psykolog gjør når han trekker en konklusjon.
1. Bruk av rent profesjonelt ordforråd
Leksikon, som Wikipedia påpeker for oss, er ordforrådet til et språk. Det er ved hjelp av vokabular vi navngir og formidler kunnskap om objekter og fenomener. Ved hjelp av ordforråd viser vi hvilket fagmiljø vi tilhører.
Og mange er sikre på at jo mer konklusjonen inneholder psykologiske termer, jo mer tungtveiende og profesjonell ser konklusjonen ut. Faktisk er dette slett ikke tilfelle. I beste fall vil de lese konklusjonen, de vil ikke forstå noe av det, og de vil ikke vende seg til deg igjen.
I verste fall, ved å følge denne veien, ber du direkte om å bli innkalt til avhør (hvis konklusjonen var for rettsmedisinske myndigheter), slik at du kan forklare det du skrev.
Hvis du presenterte en sak fra praksis på en konferanse, symposium eller i en krets av kolleger - vær så snill, det er ingen begrensninger her, du er i samfunnet ditt. Eller du er en psykolog som jobber på en medisinsk institusjon og den behandlende legen, psykiater vil bli kjent med resultatene av forskningen din, og selve konklusjonen vil være i sykdomshistorien, som oppbevares på den medisinske institusjonen. Dette er imidlertid upassende når du trekker en konklusjon, når en person som generelt er langt fra psykologi vil lese den.
Her er noen eksempler.
"Under en psykodiagnostisk undersøkelse, M., født i 1998. etablert schizoid og epileptoid karakteraksentuer …"
"Under den eksperimentelle psykologiske undersøkelsen ble F. P. et eksogent-organisk patosymptomkompleks ble identifisert, som inkluderer en liten svekkelse av produktiviteten til kognitiv aktivitet, forstyrrelser i følelsesmessige volisjoner (inkludert dysfori, en tendens til affektive utbrudd, følelsesmessige reaksjonsevner), en reduksjon i produktiviteten til motiver som trenger behov (forringelse av mangfoldet) …"
"… Det symptomatiske bildet er skissert i resultatene av studien på Symptomatic Questionnaire SCL -90 - DEP + SOM + ANX triaden uttrykkes i kombinasjon med affektiv labilitet …"
"… Konklusjon: Psykogent-nevrotisk registersyndrom …"
For ord som "stivhet, labilitet, referansegruppe, konformitet, følsomhet, aksentuering (og dens navn), agitasjon, hyperbeskyttelse, psykologiske egenskaper ved schizoid sirkel, infantilisme, etc.", er jeg mer enn sikker på at du vil finne forståelig synonymer … Som en siste utvei, etter det gitte uttrykket, bør forklaringen alltid gis.
Denne feilen vises oftest når det er feilnummer 2
2. Mangel på mål for psykodiagnostikk
Når du blir bedt om å gi en mening, er det viktig å klargjøre to punkter -
1) hva er formålet med konklusjonen (hva forventes spesielt av deg, svarene på hvilke spørsmål de vil motta);
2) til hvilket formål din mening vil bli brukt (til hva og hvem som trenger den).
Et klart svar på det første punktet vil gi deg en forståelse av hvilke forskningsmetoder og teknikker du skal velge for å nå dette målet. Å svare på det andre punktet vil forberede deg på mulige ubehagelige overraskelser i fremtiden.
Det kan være situasjoner der klienten selv ikke helt forstår hvorfor han trenger konklusjonen, men mener at han har gått lenge eller betaler nok for å i det minste få en forsterkning av verdien av tjenester på papir. Dette skyldes det faktum at psykologiske tjenester, spesielt innen psykoterapi, ikke kan berøres, berøres eller smakes. Kunder betaler penger for et produkt (tjeneste) som ikke har en "fysisk transportør", for en hypotetisk forbedring av deres (eller barns) tilstand. Således, i en slik situasjon, å gi en konklusjon er å vurdere klientens tilstand, hans fremgang. Det er veldig tynn is her, det er viktig å følge etiske prinsipper, fordi Din vurdering er kanskje ikke den samme som klientens, så konklusjonen bør være "svært terapeutisk", uten sterke kategoriske vurderinger eller dommer. Vel, hvis du noen ganger brukte noen tester eller metoder under øktene (Luscher, Dembo-Rubinstein, Eysencks EPI, barnemetoder, inkludert testen av Rene Gilles, Wechsler, etc.), kan du trygt bruke.
Noen ganger på den andre siden gir klienten en klar forespørsel - "Jeg vil vite beredskapsnivået for barnet til skolen", "Jeg vil vite barnets emosjonelle og psykologiske tilstand", "Jeg vil få karriereveiledning, hvor tenåringen skal gå”,“Jeg vil at du skal skrive det jeg har (skjedd) psykotrauma”,” til hvem er barnet mer knyttet til mamma eller pappa?” etc. Psykologen ignorerer eller ikke klargjør klientens forespørsel, skriver en konklusjon uten en konklusjon. De. utfører en psykodiagnostisk undersøkelse og skriver enkelt resultatene, uten analyse.
Eksempel: "Eysencks EPI -test - skalaen til" ekstraversjon -introversjon " - 8 poeng, skalaen til" Nairotisme " - 17 poeng, løgnens skala - 3 poeng, temperamenttypen - melankolsk …" (videre av metoden Ctrl C + Ctrl V (kopier -lim inn) - en ordrett beskrivelse av resultatene som er oppnådd fra metodikken, settes inn i konklusjonsteksten).
Og svaret på det andre spørsmålet, "til hvilket formål din konklusjon vil bli brukt" vil svare på spørsmålet om hva du "engasjerer deg" i å gi denne konklusjonen. I min praksis var det tilfeller da mor ba en bestemt psykolog om å gi en mening om den psyko-emosjonelle tilstanden til barnet, og deretter gikk til politiet, sendte en søknad mot faren og la ved psykologens mening som en motivasjon for sender konklusjonen. Hvor sannsynlig er det at du blir innkalt til avhør? 99%.
Et annet eksempel, en kvinne kom til deg i omtrent de månedene, så har hun en skilsmissesak, du fortsetter å konsultere henne, og på et tidspunkt ber hun om en vurdering av tilstanden hennes og trekker en konklusjon. Du finner ut at advokaten råder henne til å skaffe et slikt papir for å få kompensasjon for den moralske lidelsen. Hva skal du gjøre? Hvis hun er motivert av ordene til en advokat, og får avslag fra deg, vil hun gå til en annen psykolog som vil godta en slik konklusjon, og aldri vil anbefale deg igjen.
Således påvirker indirekte avklaring av dette målet også valget av forskningsmetoder og forbereder deg på fremtidige hendelser (for eksempel avhør eller deltakelse i en rettsmøte).
3 En vanlig feil er bruk av irrelevante metoder og tester når du trekker en konklusjon
Hvis du skriver en konklusjon, må du alltid sjekke nøye hvilke metoder du bruker, nemlig:
om denne teknikken er egnet for en gitt alder;
hva denne teknikken etablerer;
om metodikken er i samsvar med formålet med rapporten;
er den valgte metoden en velprøvd forskningsmetode?
Som regel burde disse metodene ha blitt introdusert i praksis i lang tid, blitt testet i mange år og bevist effektiviteten. Hver psykolog leter etter sitt eget verktøykasse, noe som vil gi ham de mest omfattende svarene på spørsmålene, men hvis dette verktøykassen er tydelig stavet ut, så er det ikke det i psykologisk rådgivning. Selvfølgelig kan du bruke de metodene du synes er passende i arbeidet ditt, men når du skriver en mening, bør du bruke pålitelige og gyldige metoder.
Eksempler er følgende tilfeller:
“Kjennetegn for en 7-B-elev Pupkin V.
… Leonhard-Shmishek-testen viste at V. har så spisse trekk som … Skolepsykolog P."
Studiet av den intellektuelle utviklingen av K. i 17 år ble utført ved hjelp av Veksler -metoden. Resultatene er som følger:
1 deltest (bevissthet) -… 2 deltest (forståelighet) -… 3 deltest (aritmetikk) -… 4 deltest (likhet) -… 5 deltest (ordforråd) -… 6 deltest (repetisjon av tall) -… 7 deltest (mangler detaljer) -… 8 deltest (påfølgende bilder) -… 9 deltest (Cubes of Koos) -… 10 deltest (brettfigurer) -… 11 deltest (kryptering -kryptering) -… 12 deltest (labyrinter) -… . (Barnas versjon av Wechsler WISC -metoden brukes, selv om emnet allerede er 17 år gammelt).
Dette inkluderer også uavhengig utviklede metoder og tester, metaforiske kart (per i dag), utenlandske tester (selv om du enkelt kan oversette dem) som ikke er oversatt til vårt språk og testet på vårt utvalg, tester lastet ned fra Internett uten å spesifisere kildedata (i hvilken bok kan du bli kjent med testen, hvem som er forfatteren, som tilpasset den, hvilket år osv.).
4 feil er mangelen på struktur og logikk i konklusjonen
Konklusjonen, som et essay, må ha visse deler: introduksjon, innhold, konklusjon (introduksjon, forskning, konklusjoner). Svært ofte holder psykologer seg ikke til denne strukturen i det hele tatt, eller de savner en del (noen ganger den første og den tredje samtidig).
Men selv i nærvær av alle deler observeres følgende - navnet på metoden er skrevet, og deretter blir resultatene for hver av skalaene beskrevet.
I en velskrevet konklusjon er metodene listet opp i et eget avsnitt, formålet med å bruke en eller annen metode er angitt (for eksempel for studiet av den intellektuelle sfæren ble følgende brukt: Vekslers test (WISC, barneversjon), en tilpasset og standardisert versjon av A. Yu. Panasyuk, supplert og korrigert av Yu. I. Filimonenko og VI Timofeev), og deretter, i samsvar med konklusjonens logikk, blir resultatene av metodene beskrevet, mens poengsummene oppnådd er sjelden indikert.
En stor feil er den bokstavelige omskrivningen av tolkningen av testen: “… Neuroticism tilsvarer emosjonalitet, impulsivitet; ujevnheter i kontakt med mennesker, variasjon i interesser, selvtvil, uttalt følsomhet, inntrykk, tendens til irritabilitet. Den nevrotiske personligheten er preget av utilstrekkelig sterke reaksjoner i forhold til stimuliene som forårsaker dem. Personer med høye indekser på skalaen til nevrotisme i ugunstige stressende situasjoner kan utvikle nevrose ….
Hvor er det til og med et ord direkte om eksperten din? Hvor er integrasjonen av informasjonen som ble oppnådd i samtalen med klienten med resultatene av metodene som ble brukt, anamnese, samt tilleggsdata (for eksempel kan vi få informasjon om barnet når vi snakker med moren og andre slektninger, fra skolens egenskaper, fra samtalen med ham).
Psykodiagnostikk er til en viss grad en kunst, å gjennomføre en test og få et resultat på den, nå kan absolutt alle som har tilgang til Internett gjøre det. Hvorfor trenger en klient å liste "nakne" resultater.
Det viktigste i konklusjonen er konklusjonen. Hva har du kommet til etter å ha gjennomført en samtale og en psykodiagnostisk undersøkelse? Hva er de ledende individuelle psykologiske egenskapene? Hva er nåværende tilstand? Og hvilke anbefalinger kan du gi basert på forskningen?
Og sannsynligvis er den viktigste feilen (nr. 5) at psykologen går utover sin kompetanse.
Hver praktiserende psykolog er forpliktet til å kjenne grensene for kompetanse, dette er et aksiom. Hvilke spørsmål han kan svare på, og hva ikke. Hvor slutter hans kompetanse og hvor begynner kompetansen til en annen spesialist (psykiater eller nevrolog).
Eksempler:
“… Barn N., født i 2009. det er et traume mottatt som følge av vold fra faren …"
“… T., fødselsår 2007. utsatt for å lyve …"
"… K., født i 1940, diagnostisert med demens …"
"… Ifølge resultatene av studien er ikke den mindreårige P. i stand til å forstå arten av handlingene som utføres …".
Det var en lang tekst, jeg håper at jeg var i stand til å avsløre visse nye punkter, og i fremtiden, når du skriver en konklusjon, vil du være bevæpnet med denne kunnskapen.
Anbefalt:
Vennene Dine Trekker Deg Til BUNN. Eller Krabbe Bøtte Fenomenet
"Folk som ikke kan gjøre noe, vil forsikre deg om at det ikke vil ordne seg for deg heller." Jakten på lykke En typisk situasjon - en person drømmer om å forandre livet sitt til det bedre og jobber hardt for dette, han er sulten på suksess.
9 Grunner Til At Vi Velger Feil Og Gjør Ekteskap Til En Stor Feil
For å skape en vellykket union må du ikke bare forstå din sjelevenn, men også deg selv. Enhver som vi bestemmer oss for å stifte familie med, er ikke ideell for oss. Det er lurt å være litt pessimistisk og forstå at det ikke er noen perfeksjon, og ulykke er en konstant.
Hva Underbevisstheten Trekker
Forskere har lenge bevist at meningen med å tegne i psykologi er spesielt viktig for pågående forskning. Bilder tegnet uten mål, negative tanker uttrykker en persons indre verden, avslører skjulte følelser, angst. Psykologer ber ofte et barn eller en voksen om å tegne noe på et stykke papir for å få informasjon.
TOPP 5 Bøker Om Psykologi For Hverdagen Fra Igor Pogodin
Dette er et utvalg av fem må-lese bøker, avhengig av situasjonen du befinner deg i. Det blir ingen vurdering her. Jeg antyder ikke at noen av bøkene nedenfor er bedre enn den andre. Jeg tror at hver av dem er verdig oppmerksomheten til et bredest mulig publikum.
Hvordan Slutte å Gi Opp På Dine Mål Og ønsker, Eller Feil Som Ikke Er Feil
Noen ganger ser det ut til at hvis jeg visste hvem jeg skulle være og hva jeg skulle gjøre, ville jeg definitivt gå og gjøre det. Men siden jeg ikke vet dette akkurat nå, vil jeg ikke gjøre noe. Som et resultat, minutter, timer, dager gjør vi ikke det vi er født for, og ikke det som gir oss en tilstand av glede, fred og lykke.
