2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
Offerets posisjon er stillingen til en person som lider av manifestasjoner fra andre mennesker, staten og ytre omstendigheter.
Slike mennesker er utrolig tålmodige, vanligvis uten ytre manifestasjoner av aggresjon, og ofte er det en impuls til å begynne å redde dem, gi dem instruksjoner om hvordan de skal handle, eller bare ta og begynne å gjøre noe for dem.
Disse menneskene beklager vanligvis, de ser ut som lidelse, men ofte ledsages denne lidelsen av ydmykhet. Ofre ser offerets situasjon ut som en god rettferdig person har vært offer for forræderiske mennesker eller omstendigheter.
Det sære ved disse menneskene er at de i utseende stort sett er hjelpeløse, de kan ikke forsvare seg.
Men hva ligger egentlig bak en slik historie?
Faktisk er det tre veldig viktige manifestasjoner hos mennesker som ser ut til å være ofre:
1. De tar ikke ansvar for livet, og finner stadig en kilde til ødeleggelse i det ytre miljøet. Vel, der, tyrannmannen, regjeringen / opposisjonen er monstre, tidene er ikke de samme, sjefen er en tosk.
2. Det er faktisk mye aggresjon i dem, veldig mye, men som regel blir det ikke realisert, og viktigst av alt, det manifesterer seg passivt i de fleste tilfeller. Passivt betyr ikke å forsvare seg selv direkte, ikke å uttrykke sitt "ønske" eller "ikke vil" direkte, men manipulasjon (provosere andre til følelsene eller handlingene manipulatoren trenger. Det vil si at en person ikke direkte rapporterer hva han vil, men hva - det får andre til å gjøre det manipulatoren ønsker å gjøre uten direkte forespørsel). Den foretrukne manifestasjonen av aggresjon fra offerets posisjon er anklager. Det spiller ingen rolle om det uttrykkes direkte eller ikke, men faktum er at hvis en person glorifiserer skyldfølelsen, gir han ofte opp sitt territorium og gjør det offeret trenger.
3. Dette er mennesker som ofte forblir i den såkalte hvite kappen. Det vil si folk som prøver å gjøre alt "riktig". Det gir deg en følelse av din egen godhet og en følelse av den fullførte delen av avtalen som en gang ble avsluttet med noen (vanligvis med foreldreskikkelser i barndommen). Denne avtalen ser ut som "jeg gjorde / og alt er riktig, så jeg har rett til å forvente forholdet jeg trenger i retur."
Historien om offer er så populær at du kan finne tusen eksempler på stedet. Det er nok å se seg rundt eller se i speilet (forresten, jeg la merke til et offer i speilet mitt millioner av ganger).
For ikke å drukne i eksempler, vil jeg gi et par svært forenklede, konvekse eksempler på hvordan dette kan manifestere seg.
Mamma snakker med sønnen.
En sønn:
- Jeg bestemte meg for å gå inn på en kulinarisk høyskole, jeg liker ikke tanken på å gå inn i en juridisk enhet. fas.
Mamma, klamrer seg til hjertet:
- Hvordan? Er det slik? Dette betyr at din far og jeg investerte så mye innsats i deg, ga så mye penger til lærere, nektet oss selv på mange måter for ikke å gjenta våre feil, og dette er alt for at du skal bli en slags fagskole?! ! … Å, det er det, jeg kan ikke, hjertet mitt er dårlig.
En kvinne klager til sin venn:
- Mannen min er en skikkelig test! Dette er min karmiske plikt! Her er alle mennesker som mennesker - du har en god mann, Lucy har en flott Vanya, og bare jeg fikk en gave! Han kommer sent hjem og full med leppestift på skjorten! Har ikke gitt penger den andre måneden allerede, han bruker alt på underholdningen sin. Og jeg … Og jeg prøver hele dagen for ham! Jeg rengjør leiligheten og lager mat hele tiden. Og han glemte til og med bursdagen min, jævel!
I det første tilfellet sender min mor en melding: for min del gjorde jeg så mye for å være en god mor, at nå forventer jeg av deg at du vil være en god sønn for meg. En god sønn betyr at du vil gjøre som jeg trenger. Og hvis du ikke gjør som jeg trenger, så vil jeg gjøre deg skyldig i mine følelser og helse.
I denne situasjonen er det bare en objektsrelasjon til sønnen. Det vil si at sønnen ikke oppfattes som en egen person med sine egne valg, beslutninger og følelser. Mamma sender ikke respekt og kommentarer i denne situasjonen. Hun prøver å legge press på sønnen (faktisk en veldig kraftig manifestasjon av aggresjon), slik at sønnen ville adlyde hennes vilje. Og hun prøver å gjøre det gjennom offerets posisjon.
I det andre tilfellet klager en kvinne til sin venn om mannen sin. Hun beskriver ham som en forferdelig person og seg selv som en god, hjelpsom vertinne. Og i denne formuleringen lyder en avtale, som tilsynelatende kvinnen har inngått. Og det er veldig sannsynlig at hun konkluderte ensidig med henne: Jeg vil svare til ideene til en god kone (dessuten kan disse ideene være bestemors eller mors eller hentet fra et blad), og til gjengjeld må du være en god mann for meg. Samtidig kan mannen være helt uvitende om at han så å si er i en avtale. Han kan være i sine fantasier om en slags avtale med sin kone. Og i hans verdensbilde kan ekteskapet inneholde blackjack og horer, som de sier.
I denne situasjonen bør kvinnens venn, ifølge scenariet, vise aggresjon mot ektemannen (for eksempel "Hva en geit, ah! Se på ham!") Og kanskje til og med demonstrere denne aggresjonen til vennens mann på alle mulige måter. Og så er alt på plass i Karpman -trekanten. Offeret er kona, redderen er kjæresten, mannen blir forfølgeren.
* * *
Mange av oss er vant til å se tiggere og tiggere. Noen har allerede utviklet immunitet, støttet av kunnskap om hva slags mafia som kan ligge bak tiggerne. Og noen får penger ut av lommene. Hvis ingen ga, ville det ikke være tiggere.
Offerfolk vet hvordan de skal berøre de delikate sjelene i sjelen, og fremkaller veldig sterke følelser gjennom empati fra andre mennesker - medfølelse, sympati. Folk gjenkjenner til tider sårbarhetstilstandene sine, og ved å støtte andre i vanskelige situasjoner, støtter de faktisk seg selv. Sette seg i skoene til en sårbar person.
Og jeg anser evnen til empati og medfølelse som veldig viktige evner. De handler om menneskeheten, som ikke er så mye i verden. Tenk deg nå at bevisst eller ikke, denne empatien og medfølelsen blir brukt for å få noen fordeler.
Til helvete med dem, falske tiggere, det er lett å glemme dem. Men vil sønnen glemme en så funksjonell holdning til seg selv ved å bruke sin medfølelse? Ok, hvis han bare ikke glemmer det, men slik kan du kutte all sensitivitet helt. Vel, i den forstand at for å overleve i et så aggressivt miljø kan en mekanisme fungere - å slå av all empati og medfølelse til helvete.
Eller, her er en venn som ble involvert i en situasjon med en utro mann. For eksempel sluttet hun seg til situasjonen gjennom empati og medfølelse. Så hun sa at alt ville bli bra, så hun tok alt initiativet i egne hender og inviterte vennen sin til å flytte til henne borte fra sin juksende mann. Her er hun overfylt i den lille leiligheten hennes, overbeviser mannen sin om at dette er midlertidig, det tar mye energi for henne. Og så en dag flyr vennens offer på kjærlighetens vinger for sin juksende mann og sier til ham: "Vasily, ikke jeg er skyldig, jeg ville ikke forlate deg vakker. Det var alt min venn forvirret meg og snudde meg mot deg!"
Hvordan føler en livreddervenn seg? At hun ble brukt. Eller han føler seg skyldig. Som et resultat blir alt slik offeret skal ha. Ikke i det hele tatt som en forsvarsløs zainka hvis du ser på fakta, ikke sant?
Disse to eksemplene er helt fiktive. Men selv mens jeg beskriver disse eksemplene, legger jeg merke til min egen manifestasjon av offer - jeg merker at det er en beskyldning om ofre i mine replikker. Som egentlig er det samme som det jeg skriver om. Vel, det vil si, i ferd med å skrive denne artikkelen, mens jeg fant på og beskrev disse eksemplene, ble ofrene som forfølgere, som det var. Og jeg henvender meg til leseren med disse tekstene som redder.
Sannsynligvis har jeg ennå ikke nådd Zen, når det er mulig å beskrive eksempler på Karpman -trekanten og ikke bli til den. Men jeg vil fortsatt prøve å komme meg ut av denne historien for å fokusere på hovedtanken min: offerets posisjon bærer mye aggressivitet. Og faktisk er det lett å bli en voldtektsmann å være i en slik posisjon. Det vil si å bryte andre menneskers grenser mot deres vilje. Å stjele noe fra dem - tid, ressurser, krefter.
Offerets posisjon er jeg sikker på for oss alle. Jeg vet om meg selv at det er slik jeg tilbrakte mesteparten av livet. Og som jeg bare ikke voldtok på denne måten, som ikke reddet meg!
Jeg kunne for eksempel gråte og led naturlig av at jeg ikke oppfylte mitt innfall, men mennene mine tålte det ikke og gjorde det samme som jeg trengte. Skjønnheten!
Eller jeg kan fortsatt ikke takle en av mine særegenheter. Hvis jeg ikke er alene, mister jeg muligheten til å navigere i terrenget, og kart for meg har samme funksjonalitet som briller til en ape. Men når jeg er alene, finner jeg plutselig måter å navigere på. For når jeg er alene, vet jeg at ingen kan redde meg. Og hvis det er noen i nærheten, og til og med velbevandret i terrenget? Ja, jeg ser et kart for første gang i livet mitt, og jeg kan ikke tenke på hvor jeg skal se på det i slike øyeblikk. Og viktigst av alt hvorfor? Ah, jeg er så hjelpeløs, og det er så lett å være en helt med meg (få avtalen?)
Kort sagt, alle disse spillene til Karpman, Bern, og det er alt, er fortsatt en del av livet vårt. Men når det er trygt og gjensidig fordelaktig, er det normen. Men når dette er den eneste måten å være i et forhold, så begynner et bakhold.
* På dette tidspunktet tar jeg av hatten med ordene "offer for ofre" og tar på "redder av ofre" *
Ja, ofre passivt (ikke direkte), men veldig giftig kan vise sin aggresjon. Og faktisk er offerposisjonen en veldig, bare en veldig kraftig posisjon.
Og som du vet må du betale for alt. Og menneskelige ofre betaler for måten de er konstant angst på, noe som kan uttrykkes i total kontroll. Og hvorfor? Og alt fordi hvis du ikke tar ansvar for deg selv (for eksempel, selvstendig ta vare på livet ditt, sikkerhet, penger, direkte uttale alle transaksjoner, avklare det som er i tvil, etc.), så må du ta ansvar for nesten alt rundt fred.
For å forenkle denne tanken høres det ut som "hvis jeg føler at andre skal være ansvarlige for mine følelser, helse og tilstander, så føler jeg meg selv ansvarlig for andres følelser, helse og forhold."
Vel, hvis ved eksempler, så mor, hvis sønnen er en god student og går inn i en juridisk enhet. fak., opplever det som "dette er alt fordi jeg er en god mor, jeg har investert så mye i det, sønnen min er min prestasjon!" (nå er det klart hvorfor så mye indirekte sinne mot sønnen hvis han velger sin egen vei? Dette oppleves av moren som hennes personlige tap som forelder, som et nederlag).
Hvis mannen til vår andre fiktive heltinne kommer hjem i tide og uten leppestift på skjorten, så opplever heltinnen det på en slik måte at det er en konsekvens av hennes handlinger og gjerninger. "Det er alt fordi jeg er en god kone," tenker hun kanskje.
Avtaler kan gjøres med hvem som helst og om hva som helst. Du kan gjøre avtaler med ideer om karma og astrologiske spådommer. Det er en ide om permeabilitet i alt dette: det er noe mer i denne verden enn meg. Og dette er noe som påvirker meg. Dette er en helt fornuftig og realistisk idé for min smak.
Men slik kan det vise seg hvis det ikke er noen klar anerkjennelse av mitt virkelige ansvar og makt over livet mitt: Og hvis jeg gjør som noe mer mener er riktig, så får jeg til gjengjeld det jeg trenger.
Kjenner du igjen avtalen?
Det eneste bakholdet er at foreldrefiguren som projiseres på verden (Gud, astrologi, etc.) virkelig kunne støtte dette spillet med avtaler (faktisk lære dette spillet), men verden er i hovedsak likegyldig til avtaler. Han er virkelig større enn oss alle og lever etter sine egne lover, uansett hva slags avtaler vi inngår i fantasien vår.
Derfor viser det seg ofte at ofre med slike modeller ikke lever sitt eget liv, og bruker all sin innsats på jakten på avkastning på sine investeringer (investert innsats, i håp om å få det de vil ha tilbake). Noen ganger strømmer de inn mer og mer for å helt sikkert komme tilbake. Men det viser seg å være en sugende myr lenger og lenger.
Hvordan komme meg ut av denne kraftsugende trekantsirkelen?
Som vanlig i dette bladet er alt enkelt i ord:
1. Legg merke til det. Undersøk hvordan overgangen fra offer til stalker skjer. Fra forfølger til badevakt osv.
2. Emnet medavhengighet er alltid forbundet med anerkjennelse av egne grenser. (som uten dette arbeidet oppleves som veldig bredt, inkludert følelser, handlinger og manifestasjoner av andre mennesker, hendelser, etc.). Og grenser er alltid forbundet med følelser av sinne. Utforsk denne følelsen din. Under hvilke omstendigheter presser du ditt sinne på den veldig, veldig tilnærmingen? Når og hvordan eksploderer du? Generelt er hele poenget å lære å gjenkjenne sinne så tidlig som mulig. Å kjenne igjen og føle sinne betyr ikke å banne med alle, sende noen eller slå i ansiktet. Å legge merke til en følelse og handle fra en impuls er to forskjellige ting. Når du merker en følelse, kan du lytte til deg selv for emnet "hva kommuniserer jeg til meg selv med denne følelsen?"
3. Det viktigste punktet. I offerets posisjon er det alltid to polare opplevelser - stor personlig makt og opplevelsen av din innflytelse, som med jevne mellomrom erstattes av opplevelsen av avmakt, usikkerhet og avhengighet, som om du blir lagt i håndjern til en person eller til og med omstendigheter, fratatt valg.
Dette skyldes vanen å fokusere på noe / på noen andre, bare ikke på deg selv. På en måte er det lettere å ta vare på og legge merke til den andre (inkludert deres ressurser) enn å holde en realistisk oversikt over egne ressurser og fokusere på å arbeide for å øke dem (ikke på andres bekostning, dette er viktig).
I relasjoner kan dette manifesteres i søket etter årsaker og unnskyldninger for hvorfor partneren gjør dette og ikke det (dette er fordi han har et barndomstraume / dette er fordi han / hun / de … …), men bak all denne fascinerende forskningen er det ikke nok krutt til for egeninteresse, deres liv, deres interesser, gleder og ressurser (inkludert materielle).
Prøv å bli mer interessert i ressursene dine og deres utvikling. Prøv nye ting, fyll deg selv med nye erfaringer - dette kan være litt skuffende når det gjelder endringer i ressursene dine, men det trekker veldig mye til den faktiske virkeligheten. Og det er alltid en solid støtte i det. Dette betyr at du over tid kan bygge opp ressursene dine slik at din lykke og indre harmoni for det meste vil avhenge av deg. Og slik at du har et valg - å bare stole på dine egne ressurser eller å stole på noen. Mangel på valg gjør vanligvis livet veldig vanskelig. Men for å kunne velge fritt, må du noen ganger gjøre mye arbeid med sjelen.
Så det går. Plutselig ble et slikt innlegg født.
