Et Kort Kurs I Vitenskapelig Optimisme

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Forfatter: Vladimir Georgievich Romek, doktor i psykologi, leder for Institutt for anvendt psykologi, Sør -russisk universitet for humaniora

Utdannings- og oppvekstsystemet styres ofte av teknikkene "negativ forsterkning". Foreldre og lærere overvåker nøye feilene barna gjør, og noterer disse feilene når det er mulig. I tillegg til alle de andre ulempene ved denne oppdragelsesmetoden, utvikler barn en vane med å legge merke til det negative i seg selv, klandre seg selv for feilene de har gjort og klandre seg selv for feil beslutninger

Pessimisme og hjelpeløshet i den forstand at Martin Seligman tilskriver disse to egenskapene kan være en konsekvens av den "negativt sentrerte" utdanningsmåten.

Seligmans optimisme teori

Martin Seligmans teori om optimisme stammet fra eksperimenter for å studere årsakene til dannelsen av "lært hjelpeløshet." I løpet av disse eksperimentene ble det funnet at selv i et meget ugunstig miljø er noen mennesker veldig motstandsdyktige mot overgangen til en hjelpeløs tilstand. De beholder initiativet og slutter aldri å prøve å oppnå suksess.

Kvaliteten som gir denne evnen, assosierte Seligman med begrepet optimisme. Han antydet at optimismen oppnådd i "kampen med virkeligheten" er årsaken til at midlertidige uoverstigelige vanskeligheter ikke reduserer motivasjonen til å iverksette tiltak. Nærmere bestemt reduserer de det i mindre grad enn det skjer hos “pessimistiske” personer som er utsatt for dannelse av lært hjelpeløshet.

I følge Seligman er essensen av optimisme en spesiell stil for å forklare årsakene til fiasko eller suksess.

Optimistiske mennesker har en tendens til å tilskrive fiasko til en tilfeldighet som skjer på et bestemt tidspunkt i rommet på et bestemt tidspunkt. De ser ofte på suksessene som personlige fortjenester og ser på dem som noe som skjer nesten alltid og nesten overalt.

For eksempel er en kone som oppdager et langvarig forhold mellom mannen sin og hennes beste venn optimistisk hvis hun sier til seg selv: «Det skjedde bare noen få ganger, for lenge siden, og bare fordi jeg selv var i utlandet på den tiden”(Lokaltid, lokalt i verdensrommet og på grunn av omstendigheter).

Tanker om følgende karakter kan kalles pessimistiske: “Han elsket meg aldri og jukset meg hele tiden, det er ikke tilfeldig at det er så mange ganske unge studenter rundt ham. Ja, og jeg selv er allerede gammel, og det er usannsynlig at han vil elske meg så mye som han var i ungdommen”(problemene fordeles i tid, forekommer på mange steder i rommet, oppstår fordi noen selv ikke er slik).

Det er gjennom tilskrivningsstilen at opplevelsen av fiasko siktes. Når det gjelder optimistisk attribusjon, blir betydningen av denne opplevelsen nedtonet; i tilfelle pessimisme er den overdrevet.

Etter å ha bestemt de viktigste egenskapene til optimisme, var Seligman i stand til å finne en veldig pålitelig måte å vurdere graden av optimisme som ligger i en person ved å si uttalelser, brev, artikler og foreslo også en spesiell test for å vurdere graden av optimisme / pessimisme..

Denne oppdagelsen gjorde det mulig å gjennomføre en rekke interessante eksperimenter som viste graden av innflytelse av optimisme på menneskers politiske og profesjonelle aktiviteter og på livet til hele land.

Studier viser at optimistiske mennesker har en rekke fordeler: de er mer proaktive, energiske, mindre sannsynlig å falle i depresjon, og resultatene av aktivitetene deres ser vanligvis mer imponerende ut. Videre gjør de et bedre inntrykk på andre, og som er spesielt viktig for oss, liker de ofte livet og er i godt humør, noe som tiltrekker andre mennesker til dem.

Tabell 1. Kjennetegn ved tankestiler ifølge M. Seligman

En rekke strenge psykologiske studier har vært rettet mot å undersøke forholdet mellom optimisme og helse. Som et resultat lever optimistiske mennesker lenger, blir sjeldnere syke og oppnår mer i livet. Selvfølgelig forblir spørsmålet om hva som er årsaken og hva som er effekten uløst. Det kan være lettere for friske mennesker å forbli optimistiske.

Eksperimenter av Ellen Langer og Judy Roden gjorde det mulig å definere "innflytelseslinjen" mer nøyaktig. De jobbet med eldre mennesker på et privat sykehus og hadde muligheten til å gjøre en forskjell i livet til eldre mennesker. I to forskjellige etasjer ga de de gamle to nesten identiske instruksjoner, og de var bare forskjellige i hvilken grad de gamle kunne endre noe i virkeligheten rundt dem.

Her er en instruksjon som ga folk retten til å velge, retten til å bestemme hva som er bra for dem og hva som er dårlig: “Jeg vil at du skal finne ut om alt du kan gjøre selv her på klinikken vår. Til frokost kan du velge enten eggerøre eller eggerøre, men du må velge om kvelden. Det vil være en film på onsdager eller torsdager, men den må spilles inn på forhånd. I hagen kan du velge blomster til rommet ditt; du kan velge hva du vil og ta det med til rommet ditt - men du må vanne blomstene selv."

Og her er instruksjonen, som fratok gamle mennesker muligheten til å påvirke, selv om den implementerte ideen om absolutt omsorg for dem: “Jeg vil at du skal lære om de gode gjerningene vi gjør for deg her i klinikken vår. Til frokost er det eggerøre eller eggerøre. Vi lager omelett på mandager, onsdager og fredager, og eggerøre andre dager. Kino skjer onsdag og torsdag kveld: onsdag - for de som bor i venstre korridor, torsdag - for de til høyre. Blomster vokser i hagen til rommene dine. Søsteren vil velge en blomst for hver og passe på den."

Dermed viste det seg at innbyggerne i en av etasjene på sykehjemmet kunne klare sitt eget liv; velge hva som er bra for dem. I den andre etasjen fikk folk de samme fordelene, men uten evnen til å påvirke dem.

Atten måneder senere kom Langer og Rodin tilbake til sykehuset. De fant ut at gruppen med retten til å velge var mer aktiv og lykkeligere å dømme etter de spesielle vurderingsskalaene. De fant også at færre mennesker døde i denne gruppen enn i den andre.

Med andre ord, folk blir optimister hvis de har muligheten til å ta sine egne valg til fordel for det som gir dem glede og ta hensyn til sine egne suksesser.

Stress og fiasko er grunnlaget for suksess

På slutten av 80-tallet av XX-tallet i Tyskland, under ledelse av professor J. Brengelmann, ble det utført en storstilt studie av faktorene som bidro til suksessen til tyske ledere. I utgangspunktet ble det antatt at stress som skyldes en rekke faktorer, inkludert mislykkede handlinger og feil i virksomheten, hindrer suksess, ødelegger lederens helse og bremser utviklingen av virksomheten.

Dette viste seg å være bare en del av sannheten. Stresset av fiasko forstyrret suksess, men bare hvis fiasko ble tatt personlig og tjent som en unnskyldning for å slutte.

Feil ble suksessfaktorer hvis lederen visste hvordan man skulle se på feil som en grunn til innovasjon, visste hvordan han skulle omformulere feil til nye planer.

Videre har tyske forskere funnet ut at forretningssuksess ofte er direkte relatert til stressnivåer, at stabilitet ofte betyr begynnelsen på et uunngåelig tap av foretaket i konkurransen. Inntrykket var at vellykkede ledere var på jakt etter stress, som, når de omformuleres til en oppgave, ga dem en grunn til å glede seg over nye suksesser.

Sannsynligvis er ikke det beste alternativet å ignorere feil og vanskeligheter fullstendig. Dessuten kan selve feilene og vanskelighetene bli en glede hvis vi lærer å omformulere dem til nye oppnåelige mål og oppgaver som skal løses.

Feil og feil blir suksessfaktorer hvis det er mulig å utlede en enkel og gjennomførbar regel for fremtiden eller en gjennomførbar oppgave.

Selvforsterkning (så vel som selvkontroll) er en metode som er mye brukt i rammen av kognitiv atferdspsykoterapi. Noen forskere anser selvforsterkning som en enda mer effektiv prosedyre enn forsterkning fra psykoterapeuten eller verden rundt klienten. Som navnet tilsier, er essensen av metoden at en person selv gir seg positiv eller negativ forsterkning hver gang han klarer å oppnå et mål eller løse en livsoppgave.

Vurdering av positiv utvikling

Det er to fundamentalt forskjellige måter å måle fremgang mot personlige mål. Forskjellen ligger først og fremst i følelsene som disse metodene vanligvis genererer.

Vanligvis setter folk seg lange og vanskelige mål, velger den ideelle staten eller bildet for dem og begynner å gjøre en innsats for å oppnå dette bildet eller staten. Selvfølgelig avslører de ved hvert trinn en betydelig forskjell mellom seg selv og idealet. Siden forskjellen ikke vil være til det bedre, vil folk bli opprørt og entusiasmen vil gradvis forsvinne. Men selv om dette ikke skjer, vil selve prosessen med å oppnå et ideelt mål bli en ubehagelig og energikrevende prosess.

Denne metoden for å vurdere prosessen og resultatet av utviklingen er ekstremt ineffektiv, men veldig utbredt i det moderne samfunnet. Vi ser dens opprinnelse i den "straffende" utdannings- og ledelsesstilen.

Den andre metoden er mindre vanlig i hverdagen, men er veldig mye brukt i atferdspsykoterapi. Den er basert på å fange opp og forsterke alle endringer i retning av det ideelle målet som har skjedd siden den siste vurderingen. En person sammenlignes ikke med et ideal, men med seg selv, slik han var i går.

Med denne tilnærmingen blir selv minimal innsats og endringer en grunn til å konkludere med at bevegelse mot det endelige målet allerede finner sted og glede seg over dette. Med andre ord, under en slik prosedyre trekkes oppmerksomheten til eventuelle positive endringer i seg selv og hos dem rundt dem, uavhengig av graden og størrelsen på disse endringene.