Hvem å Redde: Et Barn Fra En Mor Eller En Mor Fra Et Barn?

Innholdsfortegnelse:

Video: Hvem å Redde: Et Barn Fra En Mor Eller En Mor Fra Et Barn?

Video: Hvem å Redde: Et Barn Fra En Mor Eller En Mor Fra Et Barn?
Video: Моя работа наблюдать за лесом и здесь происходит что-то странное 2024, April
Hvem å Redde: Et Barn Fra En Mor Eller En Mor Fra Et Barn?
Hvem å Redde: Et Barn Fra En Mor Eller En Mor Fra Et Barn?
Anonim

Ideell mor

En veldig god mor ofrer seg selv og setter barnet først. Han glemmer helt sitt eget liv og behov.

Harme og irritasjonstrykk, fordi gode mødre ikke er sinte på sine egne barn. Dette er mange dårlige mødre.

Så, aggressive impulser presser til en beholder med et lysbilde bygger seg opp. Den overveldende kraften til negative impulser bryter ut. Et raserianfall oppstår i form av en affekt: roper, rister barnet, hendene strekker ufrivillig etter halsen på det elskede barnet.

Det ser skummelt og stygt ut. Omgivelsene og moren selv er skremt. Når raserianfallet går over, samler skyld, skam og frykt for egen galskap seg.

Faktisk er det viktig å lære å konstruktivt uttrykke negative følelser uten å føre til lidenskap.

Og til å begynne med, godta at moren kan være sint på barnet. Kanskje til og med hater ham. Samtidig elsker han ham veldig.

Psykoterapeut Karl Whitaker hevdet at en mor burde være god nok, ikke perfekt.

Når mor viser sin egen skyggeside, blir hun kjent med det voksende barnet med livets og menneskets mørke sider. Tross alt bør et barn gå ut i et tøft liv.

Tillatte barn

Unge foreldre trakk seg tilbake til soverommet. En datter på 5 år ønsker å se foreldrene sine. Og dette er barnets naturlige ønske. Men foreldre har også sine egne ønsker. Jenta blir fortalt: "Du kan ikke." Men barnet er ikke enig - først klynker han under døren, så banker på døren og roper. Jenta er trygg og aggressiv. Hun vil at alt skal være slik hun vil. Og dette er også naturlig. Barn er selvsentrerte.

Men alt er bra med måte.

Foreldre som ble oppdratt med alvor, forstod i barndommen at et barn trenger frihet for å være lykkelig. Og de sverget for seg selv at de ikke ville tyrannisere sitt eget barn.

Men barnet deres tyranniserer allerede hele familien. Og en slik forelder er redd for å si et strengt ord for ikke å skade barnet. Foreldren projiserer sine egne barndoms smertefulle opplevelser på barnet. Han husker: harme, irritasjon når de ropte på ham og ydmykelse da de kalte ham navn. Han er et av de knuste og følelsesmessig traumatiserte barna. Og av frykt for å fornærme den voksende skjøre personligheten til barnet, tillater han ham praktisk talt alt.

En skjør personlighet blir sterkere foran øynene våre. Barnet blir mer lunefullt og ukontrollerbart. I ungdomsårene er det ikke lenger klart hvem som har en mer skjør personlighet - et barn eller en forelder. Og forelderen er fortsatt redd for å skade den lille jenta.

Barnet blir vant til dette, og hvis den ømme forelder plutselig ikke dristig tapper ut, faller sinne over barnets skadede selvfølelse på ham. Sinne er ikke rettferdig. Barnets stolthet blåses opp til himmelen. Foreldren har ikke lenger nok plass ved siden av seg i solen.

For et slikt barn er det foreldren som tilfredsstiller ønsker og behov - tjeneren. Barnet blir bortskjemt, grenseløst og tillatende. Et narsissistisk og egoistisk barn vokser opp som ikke forstår at det er en annen person i nærheten med sine egne behov og egenskaper.

Barnet innser ikke at det er aggressivt og bryter andres grenser og rettigheter.

Barnet forstår heller ikke fullt ut reglene i dette livet. Og vitenskapen "hva som er bra, hva som er dårlig" er viktig for ham.

Barnet vil ved sin oppførsel tvinge foreldren til å sette en grense for ham, fordi det er skummelt å leve uten grenser. Han vil oppføre seg verre og verre. Inntil grensen for hva som er tillatt er overskredet. For eksempel vil den kjøre til sporet. Foreldren mister besinnelsen - rop eller smekk. Barnet roer seg snart og oppfører seg hensiktsmessig. Foreldrene drukner i skyld. Tross alt lovet han seg selv å ikke være tøff, som faren. Han sverget til ikke å rope, ikke kalle navn, ikke slå barnet. Og så brøt han.

Over tid merker forelderen at barnet tilsynelatende provoserer foreldren til aggresjon.

Ja, et barn som foreldrene selv ikke setter grenser for - spør ubevisst foreldrene om akkurat disse grensene. Nå vet barnet at det er farlig å løpe på banen. Foreldrene var tross alt ikke forgjeves nervøse.

Mer komplekst eksempel: Du kan ikke slå en annen person.

Noen ganger trenger barnet å høre dette ordet "Nei". Med dette ordet vil du ikke knuse personlig frihet. Selv om det ser ut til at dette er en begrensning, klemming, overlapping av muligheter.

Men i omverdenen er mange ting ikke tillatt. Du kan ikke ta andres ting. Dette er tyveri. Og barnet burde vite dette.

Som Buddha sa, er det viktig å holde seg til midtbanen, det vil si ikke falle i ekstremer. Barndommens tyranni er dårlig. Men et barns tillatelse, total frihet før anarki er dårlig.

Hvis det ikke vises i barndommen at denne verden har grenser, så vil skolen stivt demonstrere dette for barnet.

Du tar en annens blyant - barna vil ikke stå på seremoni, men vil slå deg. Og en snill forelder vil ikke hjelpe, for han vil ikke være i nærheten.

Han vil ikke forstå - i ungdomsårene vil politimyndigheter komme til unnsetning med bøter og et barnerom for politiet.

Hva tror du?

Anbefalt: