Online Psykoterapi - Historie, Forventninger Og Resultater

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

"Online psykoterapi er en profonasjon," vil noen si. Men hvor er røttene til denne troen?

Hver dag skriver folk til meg med en forespørsel om råd, men de fleste som søkte forsvinner sporløst når de lærer om hvordan dette arbeidet skjer. Hvorfor? Fordi mange bare vet om rådgivning på nettet ved å si fra og ofte stoler på mening fra eksperter som ikke fant seg selv i denne historien og en gang for alle lukket temaet med postulatet - "online psykoterapi er ondt." I denne artikkelen vil jeg fortelle deg hvordan det hele begynte og hva som var poenget med online psykologisk rådgivning i det post-sovjetiske rommet. Og jeg vil også skrive mine TOP -misforståelser om psykoterapi på nettet.

Og det var fora først

Vi vil hoppe over scenen da Internett var på kort, om natten eller på en internettkafé, siden et mer eller mindre tilstrekkelig format for rådgivningsmuligheter bare kom med spesialiserte fora. Vi lastet ivrig ned bøker i Ichtik -biblioteket og "så inn i munnen" på psykologisterne som konsulterte på nettet. Inntil vi fant ut hva og hva.

Både nå og da var det sikkert en viss prosentandel av spesialister som ønsket å hjelpe av hensyn til hjelpen. Men i de fleste tilfeller, i tillegg til spørsmålet, ble konsultasjonene deltatt av: "psykologimestere" som samlet informasjon til avhandlinger og foredrag, delte sine beste praksis; "nybegynner psykologer" som lærte av mestere, etterlignet dem eller finpusset opposisjonell politikk; "erfarne" - konsulenter som ikke hadde noe med psykologi å gjøre, men egentlig ønsket å gi råd, fordi de selv (eller søsteren til niesen til sin andre fetter) var i en lignende situasjon og "vet hva det er."

Klienten mottok på sin side anonymitet og konsultasjon, og vurderte saken hans fra forskjellige stillinger - et pluss. Den største ulempen var at den ble strukket ut i tide (svaret på 1 spørsmål kunne forventes fra 2 dager til en uke) og det var vanskelig å filtrere informasjon, luke ut vitenskapelig kunnskap fra personlige meninger til nybegynnere og erfarne. Det var absolutt en hjelp, men det var ikke mulig å kalle det terapi på noen måte. Det første trinnet for en bedre analyse var å gå til korrespondanse via post (dvs. du leser hvem som svarer deg og hvordan, valgte en spesialist for å jobbe med saken din og deretter kommunisere med ham ansikt til ansikt-du får svaret på 24 timer raskere og du trenger ikke å filtrere noe). Men selv da var et av de populære diskusjonstemaene blant psykologer temaet for hvordan man evaluerer slikt arbeid. For antall ord? For antall spørsmål besvart? Hvor lang tid bruker du på å beskrive? Eller hvis du vil belaste en full timepris, hvor mange e -poster må du sende til en klient per uke? osv. De som ble vant til denne metoden og begynte å jobbe slik, etter lang tid kunne ikke kvitte seg med vanen med å "lese brev fra klienter" fra morgen til kveld og etter 1 times konsultasjon for å passe til alle mulige rekke spørsmål og svar, fordi … uten rettidig tilbakemelding, er spesialister vant til å forsikre seg fra alle sider. Selvfølgelig kan dette ikke annet enn påvirke listen over ulemper som ble glemt, men bosatt i hodene på mange. Fordelene ved slik interaksjon er fortsatt tvilsomme for begge parter, men erfaring.

Og skolebarn opprettet ICQ

Internett -personsøkeren nådde ikke oss snart, men dette forenklet essensen i dialogen, som nå fant sted i "her og nå" -modus uten forsinkelser og vitner, med større evne til å svare tilstrekkelig på forespørselen. Men mangelen på visuell støtte har blitt et nytt hinder. Psykologer protesterte fremdeles - det er vanskelig for terapeuten å gjette om klienten forteller sannheten eller ikke, og generelt hvilke ikke -verbale signaler kroppen hans sender, hvordan han faktisk reagerer på visse spørsmål og svar, det er motstand og forsvar, og er det en person bak hvem han gir seg selv, etc. Selv i en telefonkonsultasjon kan stemmen og intonasjonen gi mer enn noen budbringer med sine uttrykksikoner. Internettrådgivning er ondt og profonasjon - nok en gang bestemte de etiske komiteene seg og den eneste innvendingen var at hvis en person virkelig trenger tilbakemelding, har effekten av terapi allerede funnet sted (ellers ville det ikke ha vært en hjelpelinje i krisetjenester osv.). Tiden gikk, men holdningen til mange forble på dette utviklingsnivået av problemet.

Og det siste ordet var Skype

Vi skriver Skype betinget, for i dag kan enhver messenger med videokommunikasjon tillate oss å tilby denne typen rådgivning. På den ene siden ble slikt arbeid en utfordring - en etterligning av en ekte terapeutisk økt. På den annen side falt en uventet storm av psykopatologi og banal menneskelig uærlighet på spesialister, som igjen måtte tvinge til å revurdere formen for et slikt samspill.

Til dags dato er det mange studier om hvordan at fullverdig psykoterapi på nett ikke er dårligere i kvalitet enn møter ansikt til ansikt … Dette ble mulig nettopp på grunn av det faktum at spesialistene gjorde sitt ytterste, delvis i det faktum at de overførte alle reglene for personlig rådgivning (setting) til nettverket. Det funket. Hvis tidligere europeiske forsikringsselskaper kategorisk nektet å betale for "Skype -terapi", innrømmer mange nå konsultasjon i form av coaching eller et kort kurs med "atferdsmodellering" (CBT). Selv i alternativene for å begrense bruken av teknikker på grunn av mangel på fysisk tilstedeværelse (dvs. "jeg kan ikke bruke denne teknikken på avstand"), begynte terapeuter å inkludere begrepet assistenter og "fortrolige" i kontrakter, mennesker som kan hjelpe klienten om nødvendig "på hans side."

Som et resultat har online rådgivning blitt ikke bare kompetent strukturert og effektivt, men også gjort det mulig for mennesker som tidligere ikke kunne besøke en terapeut av en rekke organisatoriske og psykologiske årsaker (alt fra tidsbegrensninger, lang avstand, språkbarriere og slutt direkte med det faktum at nye muligheter har åpnet seg for mennesker med psykiske lidelser og grensefolk, mennesker som har spesielle vansker med å opprette kontakt direkte og mennesker som søker spesiell konfidensialitet hvis problemet påvirker deler av deres medisinske lidelser).

Men i post-sovjetisk tenkning fungerte alt som alltid) Vi ønsker å bruke fremtidens teknologier, avhengig av erfaringene fra 15 år siden. Tross alt, faktisk nå:

1 - forskere har mye materiale for forskning og muligheter for å lage et utvalg av høy kvalitet. I dag er det 100 ganger vanskeligere å møte en "maestro" på forumet enn før.

2 - håpefulle psykoterapeuter mottar informasjon fra nettarkiver og praktiserer under tilsyn.

3 - sosiale nettverk og andre markedsføringsplattformer har gjort det mulig for raskere og bedre selvreklame.

Og så kom vi tilbake til opprinnelsen til at innen psykoterapi er det ikke mengden og kvaliteten på møter som er betalt for, men spesialistens tid. Og på Internett begynte flere og flere kunder å få svar med betydningen: "Jeg forstår deg, jeg støtter deg, du vil virkelig endre noe - her er telefonnummeret mitt, prisen er" gjennomsnittlig marked "". Selvfølgelig betyr dette ikke at alle veldedige prosjekter og frivillige plutselig forsvant. Men spørsmålet begynte å bli formulert annerledes - hvis du vil jobbe, er dette arbeid, hvis du vil spørre - få artikler, videoer og oppgavesvar.

Herfra oppsummerer jeg TOP -misoppfatninger som vi ennå ikke har tatt farvel med når det gjelder nettarbeid.

1 - online rådgivning er bare et skinn av ekte rådgivningDerfor er ikke alt så alvorlig, meningsfylt og ansvarlig.

Faktisk, som jeg skrev ovenfor, har forskning vist at online rådgivning ikke er dårligere enn ansikt til ansikt. Andelen utilfredsstillende konsultasjoner ligger nettopp i det faktum at klienter, i tillegg til slikt arbeid, bryter rammen - de går glipp av møter, ikke fullfører de avtalte oppgavene, blir distrahert i prosessen eller går på luften foran noen, fra offentligheten steder osv.

2 - et alvorlig problem kan ikke løses på nettverket

Denne misforståelsen stammer fra forskjellene i metodene som brukes. Hvis terapeuten praktiserer hypnoterapi, en kroppsorientert tilnærming og retninger der "fysisk" kontakt er viktig - denne bemerkningen er sann. De fleste psykoterapeutiske områdene er imidlertid basert på et atferdsmessig og analytisk grunnlag, som ikke har noen hindringer hvis klienten bestemmer seg for å arbeide med forespørselen hans.

3 - kostnaden for å jobbe online bør være minimal

Dette går logisk ut av de to første vrangforestillingene, hvis slikt arbeid er useriøst og overfladisk, betaler vi useriøst og overfladisk. Samtidig, som jeg skrev ovenfor, var det anvendelsen av ansikt-til-ansikt-innstillingen (regler) på online terapi som bidro til å bringe den til et virkelig effektivt nivå.

Siden expats er mer interessert i online terapi, har de dessuten en tendens til å velge den laveste prisen. I terapireglene dannes imidlertid prisen ikke av hvor og hvordan psykoterapeuten bor, men av hvilken pris og betydning klienten investerer i arbeidet sitt.

Hvis en psykoterapisession koster 1-2 pakker sigaretter, en kort drosjetur eller en tur til McDonald's, blir verdien av arbeidet utført til en vanlig tur, en kopp kaffe og så videre. Psykoterapi er en prosess med kvalitativ endring som ikke skjer innenfor fortidens mønstre. Personlig, tvert imot, har jeg et spørsmål angående kvalifikasjoner til en psykolog, som vurderer sitt arbeid i 4 turer med offentlig transport.

4 - illusjonen om enkelhet - online terapi som en ekspressmetode

"Jeg så videoen på nettet, alt er veldig enkelt der - en smart psykolog, en elementær metode, du trenger bare å konsultere for å sette inn problemet ditt i denne formelen." Som jeg skrev i en annen artikkel, refererer engstelig tenkning veldig ofte til vår opplevelse av sikkerhet - barndommen. På den måten tror vi alle på eksistensen av magi og magi. I hovedsak er psykoterapi metoden som hjelper en person til å vokse opp psykologisk. Så lenge vi tror på eksistensen av en magisk pille, vil vi bli skuffet igjen og igjen - i formen, i metoden, i spesialisten osv. Artikler og videoer er bare bekjentskap og generell informasjon - dette er nødvendig og viktig, men dette løser ikke kundeforespørsel.

5 - Online psykoterapi er ikke trygt. Det er 2 poeng her.

a) dette er tvil om fullstendig konfidensialitet.

På den ene siden blir noen av budbringerne "tappet av spesialtjenestene". Som en person som ofte jobber på grensen mellom mental norm og patologi, er det alltid viktig for meg å forstå om klienten virkelig synes at personen hans er så viktig for de spesielle tjenestene? Tross alt vet de som virkelig betyr noe mer om det enn noen av oss)

På den annen side er det umulig å vite om noen andre hører deg på den andre siden. I tillegg, for å bruke hodetelefoner med mikrofon, er det et begrep om tillit, uten hvilket du ikke kan gå langt innen psykoterapi. Hva er poenget med å ha informasjon som ikke lenger kan brukes på noen måte uten å ta ut et brudd på etikk og bare menneskelig uærlighet?

b) i løpet av økten kan det oppstå en krise / angrep / hysteri.

I 17 års fulltidsarbeid har jeg aldri vært borti en slik sak. Men teoretisk sett kan en krise skje alltid og overalt, så for de som virkelig tviler er det viktig å bare snakke med psykoterapeuten om temaet "fortrolig".

Dermed kan svaret på det opprinnelige spørsmålet "er online counselling a profonation" gis som følger:

Under moderne forhold, hvis en person tar dette arbeidet på alvor og investerer i det så vel som i ansikt til ansikt-arbeid, blir resultatet entydig, noe studiene har vist. Hvis en person anser online rådgivning for å være noe som ikke er så alvorlig og verdt, vil han få et passende resultat. Og dette gjelder både for klienten og spesialisten selv.