Se Etter Et Symptom

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Sakte en gang …

og sakte

se hvordan det tar et løp

sjel…

Bak hvert symptom

du kan se skyggen av en betydelig person

Jeg vil dele noen av mine faglige funn om særtrekkene ved psykoterapeutens oppfatning av klienten. Psykoterapeuten, i ferd med sin profesjonelle oppfatning, trenger å trene evnen til å se hva som er skjult bak det eksternt manifesterte fenomenet hos klienten: reaksjon, atferd, psykosomatiske symptomer og noen ganger til og med et karaktertrekk.

Dette er essensen av den psykoterapeutiske posisjonen, som skiller den fra lekmannens posisjon, fast på "bokstavelig lesning" av fenomenet. Hverdagslig ikke-profesjonell tenkning er alltid evaluerende. Den er basert på moralske, normative retningslinjer, polære i hovedsak: godt-dårlig, godt-ondt, svart-hvitt, normalt-unormalt, etc.

Evaluerende posisjon tillater ikke å se en person som er mangefasettert, den "fanger" noen av de mest fremtredende, ved første øyekast, en funksjon, og reduserer hele personligheten til denne funksjonen. Vurderingsinnstillingen kan også være tilstede innen faglig bevissthet. Et eksempel på en profesjonell evalueringsposisjon er holdningen til å se på klienten gjennom prisma av diagnose. Diagnosen reduserer en persons personlighet, driver ham inn i den prokrusteanske sengen i en profesjonelt akseptert mal. Selv en typologisk diagnose (for ikke å snakke om symptomatisk) reduserer mangfoldet av individuelle manifestasjoner av en person til et stereotypisk typebilde.

I denne forbindelse høres ordene til Otto Rank overbevisende ut og hevder at hver klient tvinger oss til å revurdere hele psykopatologien.

Den evaluerende og diagnostiske posisjonen appellerer hovedsakelig til tenkning og kunnskap.

Den psykoterapeutiske posisjonen forutsetter en ikke-dømmende oppfatning av klienten. Psykoterapeuten, i sin ikke-evaluerende, aksepterende posisjon, går utover nivået av moral-normativ evaluerende tenkning. Her er det ikke vurderingen som kommer til syne, men holdningen. Den terapeutiske posisjonen, basert på holdning, appellerer ikke bare og ikke så mye til tenkning, men til følelser, intuisjon og erfaring. De viktigste profesjonelle verktøyene her er psykoterapeutens personlighet, hans erfaring, følsomhet, intuisjon…. Og som en metode brukes empati eller empatisk lytting, som gjør det mulig, med Irwin Yaloms ord, "å se på verden gjennom klientens vindu." Holdning, i motsetning til vurdering, lar deg se klientens personlighet på mange måter. Evaluering reduserer den oppfattede personen til en spesifikk kvalitet (hissig, egoistisk, aggressiv, etc.). I prosessen med å undervise i terapi, utvikler fremtidige terapeuter sensitivitet for klienten, fokuserer på behovet for å søke etter flere følelser overfor ham, noe som unngår ensidighet og partialitet.

En ikke-dømmende posisjon gjør det mulig å se en annen person holistisk og dypt, å se bak fasaden av synlige manifestasjoner, noe som skaper betingelser for hans forståelse og aksept.

Prins Myshkin fra romanen "The Idiot" av F. M. Dostojevskij. Hans tragedie var at han var en terapeut i virkelige menneskelige forhold som ikke fungerte i henhold til terapeutiske regler. På den ene siden tillot hans oppriktige, autentiske, aksepterende holdning til mennesker ham å se bak fasaden til sine stereotype bilder, for å avsløre deres sanne motiver og intensjoner i dem, på den annen side gjorde det ham sårbar, forsvarsløs i forhold til andre.

Den terapeutiske posisjonen fungerer ikke godt utenfor de faglige rammene. I denne forbindelse er en av de psykoterapeutiske reglene regelen om ikke å jobbe med kjære.

Bruken av en ikke-dømmende terapeutisk posisjon er problematisk i nære relasjoner, først og fremst på grunn av den korte psykologiske distansen, på grunn av hvilken intensiteten av følelser øker og det blir vanskelig å kontrollere dem. I et slikt forhold er det nesten umulig å opprettholde en nøytral, ikke-inkludert, ikke-dømmende posisjon. For det andre har psykoterapeuten ikke nødvendig faglig autoritet for nære mennesker, uavhengig av hans virkelige status og profesjonalitet.

Psykoterapeuten, derimot, som profesjonell (identifisert og akseptert av andre som sådan) er "beskyttet" i sin terapeutiske posisjon. Denne tryggheten er sikret av hans status, respekt for ham, profesjonalitet og forventning fra klienter.

Den profesjonelle terapeuten anser problemfenomenene-manifestasjonene-trekkene til klienten som faller inn i det psykoterapeutiske feltet som et symptom, men samtidig forblir han ikke på nivået med overfladisk oppfatning av symptomet, men går dypere bak symptomet prøver å se hva som ligger bak. I denne artikkelen blir et symptom betraktet i vid forstand - som ethvert fenomen som gir en person selv eller sitt miljø ulemper, spenninger, smerter. I dette tilfellet kan et symptom forstås ikke bare som somatiske, psykosomatiske, mentale symptomer, men også atferdssymptomer. Ideen om et symptom som et komplekst, systemisk fenomen lar terapeuten avsløre sin opprinnelige essens. Et symptom er et tegn, et tegn på noe. Hele symptomet er vevd av motsetninger, paradokser. Han gjemmer noe, gjemmer seg og signalerer samtidig om det. Et symptom er et budskap som samtidig maskerer noe annet, som for øyeblikket er umulig for en person å innse og oppleve. Et symptom er et fantom som en virkelighet skjuler seg bak, skjuler seg, og et symptom på samme tid er en del av denne virkeligheten, dens markør.

Ved hjelp av et symptom forsvarer en person seg selv - han skjuler eller angriper. Noen "velger" selv taktikken for å skjule - går inn i sykdom, apati, depresjon, kjedsomhet, arroganse, stolthet … Noen forsvarer seg selv, angriper - blir aggressiv, irritabel, kriminell. Valget av responstaktikk, etter min mening, bestemmes av tilstedeværelsen av installasjonen av internalitet-eksternalitet ifølge K. G. Jung. Eksterne klienter har en tendens til å reagere, en ekstern manifestasjon av problemet, for dem vil atferdsmessige manifestasjoner av et psykologisk problem være typisk. Mens indre har en tendens til å drive henne innover, er det mer sannsynlig at de ty til kroppslig mestring eller opplever henne.

Det er mye lettere å forstå og akseptere somatiske eller til og med psykiske symptomer. I dette tilfellet er det lettere for en person å gjøre dette, siden slike symptomer ofte er ledsaget av smerter (fysisk eller psykisk) og det er lett for en slik person å sympatisere og føle empati. Situasjonen er mer komplisert med atferdssymptomer - reaksjon, avvikende, kriminell oppførsel. Det er i slike situasjoner at det er vanskelig å opprettholde en terapeutisk posisjon og se utover symptomet, ikke å gå inn i en evaluerende, fordømmende, pedagogisk posisjon.

Hvilke ressurser bør en psykoterapeut ha for å forbli i en profesjonell stilling?

Etter min mening er det viktigste her å forstå. Terapeutens forståelse av både essensen av den terapeutiske prosessen og essensen av de prosessene som skjer med klientens personlighet i terapien. På samme måte kan voksne, psykologisk, ikke fysisk, foreldre forbli i en voksen stilling i forhold til barnet, uten å synke til responsnivået når han går utover den forventede oppførselen til voksne. Smarte voksne foreldre forstår at de har et barn foran seg, at han er annerledes - ikke voksen, og dessuten hadde de også en slik barndomsopplevelse. (Forresten, det som er sagt gjelder ikke for foreldre som ikke ble akseptert og forstått i barndommen). På samme måte er "tidligere" alkoholikere "ledende AA -grupper i stand til å forstå de narkomane som bestemmer seg for å bli kvitt henne - de trenger ikke å lese i bøker om følelsesmessige opplevelser av slike klienter - de vet alt dette fra innsiden, fra deres egen erfaring.

Det foregående betyr overhodet ikke at psykoterapeuten må møte og oppleve alle problemene og traumene som klientene vil komme til ham for å lære å forstå dem. For dette gjennomgår terapeuten i læringsprosessen obligatorisk personlig terapi, noe som øker hans følsomhet for seg selv og som en konsekvens for den andre.

Hvem / hva er klienten beskyttet mot ved å ty til en symptomatisk respons?

Som regel, fra mennesker i nærheten av ham, som ikke kunne forstå, godta, dele, angre … Fra smerte, fortvilelse, raseri, melankoli, som skyldes en slik manglende evne til den andre å være i nærheten.

Eksempel: En klient snakker med stort sinne om situasjonen i hennes storfamilie. Svigerdatteren hennes, som for tiden er på foreldrepermisjon, ønsker å flytte til en annen by, hvor hun ble tilbudt en god jobb. Hun snakker negativt om svigerdatterens beslutning på alle mulige måter. Hun anklager og bebreider henne for at hun slett ikke tenker på familien sin, et lite barn, mannen sin - hun opptrer ekstremt egoistisk og tankeløst. Erklærer at hun ikke vil tillate dette. Som svar på den terapeutiske reaksjonen som hun prøver å blande seg inn i livet til en ung familie, har klienten enda mer indignasjon og en rasjonell forklaring på hvorfor hun gjør dette. Denne terapeutiske responsen er rettet mot et direkte demonstrert fenomen. Resultatet er økt forsvar. Terapeuten merker at han ser klientens omsorgsfulle holdning til dette spørsmålet, at noe veldig sterkt inkluderer henne, som om det er noe annet bak som gjør henne så likegyldig. Lang pause hvor klienten stopper sin sinte tale og begynner å gråte. Etter tårer begynner hun å si at hun er såret og redd for et lite barn, forteller historien om hvordan foreldrene, opptatt med studier, "fløt" til landsbyen til bestemoren hennes i en til fire års alder, med bitterhet og smerte forteller om hvordan moren hennes besøkte henne bare i helgen. Denne terapeutiske reaksjonen er rettet "bak" det eksternt manifesterte fenomenet, på det som er bak det, det som mater det og gir det energi.

Hvem angriper han og hvorfor?

Som regel igjen, oftest på folk i nærheten av ham. For å få oppmerksomhet, bli tatt vare på eller å ta avstand fra dem. Og han gjør alt fra samme smerte, fortvilelse, raseri, lengsel, til mennesker som ikke merker, ignorerer, devaluerer, holder igjen …

Eksempel: Jeg husker en episode fra Nikita Mikhalkovs film "12". En av jurymedlemmene (skuespiller Makovetsky), som tviler på tiltaltes skyld, forteller sin livshistorie. Han, en juniorforsker ved et forskningsinstitutt som jobber for en liten penge, gjorde et funn som han ble rost ved instituttet, gitt en premie - så mye som 50 rubler - og tilbød å gjøre noe annet. Han hentet hjem resultatet av sitt fireårige arbeid - 50 rubler. Et stort vestlig firma tilbød ham mange penger for åpningen, men han, som patriot, nektet. Han gikk til forskjellige myndigheter, alle sa "Ja, dette er flott!", Men de nektet. Han begynte å drikke. Han mistet jobben, kona forlot ham … Så monologen hans: “… men ingenting var viktig for meg, bare drikken - fra morgen til kveld … En gang følte jeg at jeg snart skulle dø. Og du vet, jeg var til og med glad for denne tanken. Jeg ville bare ha en ting - så snart som mulig. Jeg begynte å søke døden. Jeg kjempet med politiet, plaget naboer, slo meg, kuttet meg, jeg overnattet i døråpningene, jeg lå på sykehus. De slo meg blodig - ingenting … En gang jeg kjørte et elektrisk tog, stygg full, skitten, stinkende og plaget passasjerer, skrek, sverget … Jeg så på meg selv fra siden og gledet meg over min styggelighet! Og jeg drømte om bare en ting, at det ville være minst en person som ville ta meg og kaste meg ut av toget i full fart, så mye at hjernen min på skinnene til smithereens. Og alle satt og var stille, tause og vendte blikket. Bortsett fra en kvinne som reiste med et barn på omtrent fem år. Jeg hørte jenta si: "Mamma, onkelen min er gal, jeg er redd for ham." Og denne kvinnen svarte henne: "Nei, han er ikke gal, han føler seg veldig dårlig."

… Jeg solgte teknologien min til et vestlig selskap, den fungerer nå i hver andre mobiltelefon, og jeg er en representant for dette selskapet. Denne kvinnen er nå min kone, jenta er datteren min. Jeg burde ha dødd under gjerdet, men jeg gjorde ikke det fordi en person, en, behandlet meg mer oppmerksomt enn alle andre. "

Bak hvert symptom kan du se skyggen av en du er glad i. Hvert symptom betegner det faktum at et mislykket møte, et uoppfylt behov. Symptomet er alltid et "borderline" fenomen, det oppstår på "relasjonen", markerer spenningen i kontakten med en annen. Man kan ikke annet enn å være enig med Harry Sullivan, som hevdet at all psykopatologi er mellommenneskelig. Og psykoterapi er derfor mellommenneskelig både i sine mål og i sine midler.

Når vi påtar oss arbeidet med å avsløre essensen av et symptom, er det først og fremst nødvendig å realisere dets innflytelse på andre: Hvordan føles det? Hvem er han henvendt til? Hvordan påvirker det den andre? Hva vil han "si" til den andre? Hvordan mobiliserer han et svar?

Hva kan vi se ved å se bak et symptom?

En følelse som er vanskelig å forstå, akseptere, oppleve for øyeblikket.

Behov - bevisstløs, uakseptabelt, avvist.

Apati kan skjule undertrykt interesse, depresjon - raseri, sinne - kjærlighet, angst - frykt, arroganse - frykt -ønske om intimitet …

Bak de utad demonstrerte symptomer-manifestasjoner-trekk, prøver psykoterapeuten, uansett hvor patetisk den høres ut, å undersøke menneskesjelen, dens ambisjoner, erfaringer, skuffelser, forventninger, håp … En sjel snudde seg til en annen, tørst etter å forstå, sympati, kjærlighet.

For ikke -innbyggere er det mulig å konsultere og føre tilsyn via Skype.

Skype

Logg inn: Gennady.maleychuk