Arrangementer, Balanse, Skuffelse

Video: Arrangementer, Balanse, Skuffelse

Video: Arrangementer, Balanse, Skuffelse
Video: Genopets Bybit launchpad как принять участие 2024, Kan
Arrangementer, Balanse, Skuffelse
Arrangementer, Balanse, Skuffelse
Anonim

Forhold til en person som ikke er i stand til å oppfylle avtaler er umulig (c)

I stedet for en introduksjon, ett øyeblikk.

Et godt kriterium om at dette virkelig er en avtale er at den har blitt uttrykt og akseptert av alle parter.

Fordi “nå gifter jeg meg, og spørsmålet om penger er ikke lenger mitt problem” eller “det er det, det er en kone, nå vil rene og strøkede skjorter dukke opp i skapet av seg selv” er ikke en avtale.

Jeg er ikke i tvil om en persons psykiske evner og talentet for å lese ikke-verbale signaler på den mest nøyaktige måten. Men å stemme og høre hva den andre er enig i, er etter min ydmyke mening mer pålitelig.

Etter at dette er ordnet, hender det noen ganger at en av deltakerne gradvis bryter avtalen. Han investerer litt mindre, glemmer ved et uhell, "flyr ut" i presserende saker, uoverstigelige omstendigheter, stram timing. Dette skjer nesten umerkelig. Generelt er alt i orden. Det er bare en liten forvirring, en følelse av ubalanse og en voksende følelse av irritasjon. Det økende antallet krangler "ut av det blå" er en annen markør.

Det er mennesker som er lette på avtaler. Selvfølgelig inngår de et forhold. Noen ganger støter de på partnere som avtaler er som en ubrytelig stave. Og når den første allerede har "glemt", fortsetter den andre sine "fantom" -bevegelser. Som en fisk som læres at det er en hindring som må svømmes bort, og selv når hindringen er fjernet, fortsetter den å følge sin vanlige bane.

Så hvis en av partnerne bryter en del av avtalene, kan det hende at den andre ikke følger dem. Han blir automatisk og magisk frigjort fra sine forpliktelser. Desenchant.

Det ser ut til å være åpenbart fra "metaposisjonen", men i prosessen, fra innsiden, er det ikke alltid så tydelig synlig. Og dette er en nyttig "marginalnote".

For eksempel fra samspill med næringslivet: betalte ikke for Internett - de slo av (oh, skrekk!); bestilte ikke hotell - du vil ikke sjekke inn. Og du kan rope så mye du vil i banken at du trenger penger. Hvis du mistet kortet ditt, glemte PIN -koden og ikke tok passet, vil ingenting fungere.

Men i personlige forhold viser det seg.

Du kan dra på forpliktelsene dine lenge og ikke merke at saldoen er brutt. For andre er det selvfølgelig praktisk. Han eller hun gjør ikke sin del av arbeidet, men har fordeler. Uvitende og uten ondskap, men likevel.

Videre, hvis part A etter en stund bestemmer seg for å gå tilbake for å oppfylle sin del av forpliktelsene, er ikke part B forpliktet til å gå tilbake til sitt eget. Tidligere avtaler er ødelagt. De er ikke flere. Paret kom inn i nye omstendigheter, hvor det er erfaring, om enn liten, men svik.

Det er verdt å prøve å reforhandle, men dette fungerer ikke automatisk. Eller det hadde ikke fungert bedre.

Hele denne historien med avtaler, ansvar, balanse, handler etter min mening om sunne eller ødelagte grenser. Som med tyveri - hvis du trakk litt og det ikke var noe for det, vil du ha mer. Fordi du kan.

Og plutselig viser det seg at tingene dine ikke lenger er dine - de er vanlige, så "la bilen stå og ta t -banen." Eller en kone har jobbet i årevis og trekker mannen sin, fordi han ikke finner en verdig en! arbeid, og etter skilsmissen, på mindre enn et år, kjøper han seg en ny leilighet og en bil. Eller så er boken skrevet av en, og den kommer under et annet navn - oops, men du gjorde det nesten sammen - den ene drakk te og var der, og den andre leste passende tekster og skrev inn bokstaver.

Generelt kan du leve som du vil, men ressursen er begrenset, og det er lite tid. Derfor blir en person ganske enkelt en donor. En god giver for andres gode liv.

Når det gjelder intern dynamikk, bryter en person avtaler når han ikke lenger vil investere i en virksomhet eller et forhold. Han vil ikke gjøre denne innsatsen.

Og dette er alltid en innsats. Og hvis det på solskinnsdager blir gitt lett, så er det på skyet dager veldig merkbart.

Når en person ikke er klar over hva som skjer med ham, avslører han på denne måten sannheten om seg selv. Vi er så tilrettelagt at vi alltid sender oss selv som ekte. Spesielt i nære relasjoner, hvor det er umulig å kontrollere alt.

Derfor er det ikke nyttig å automatisk gå tilbake til gamle kontrakter. Omstendigheter endres vesentlig og bør vurderes på nytt.

Alt dette handler selvfølgelig om å snakke, gå til personlig terapi og parterapi. Det er ikke klart hvordan det vil ende, men det er klart at behovet for overtrederen har endret seg. Og det ville være bedre å bestemme selv om du er i stand til å leve under nye omstendigheter uten å gi opp deg selv, samtidig.

Dette er begynnelsen på krisen. Jo dypere dampen dykker ned i den, jo mer frustrasjon bygger seg opp.

Noen har unngått det i flere tiår. De har et godt fasadeforhold. “Vi sverger aldri”, “Vi har det alltid bra”, “Jeg adlyder mannen min / kona i alt” - disse og lignende setninger, for meg personlig, er alarmerende. Av erfaring, bak dem, ligger en enorm mengde misnøye, sinne, ensomhet og håpløshet.

Skuffelse fullfører den uoppfylte forventningen, og den gjelder på ingen måte den motsatte hvis den ikke ble avtalt. Hvis du fortsetter å stå på dette stedet, dukker det opp et ekte annet. Ingen grafikk eller filtre. Det er en sjanse for å møtes.

Dette møtet finner sted hvis det i dette øyeblikket er forhold og visdom i forholdet.

Her kan du mer nøyaktig se den andre, med fordeler og ulemper, og bestemme hva du skal gjøre videre med denne lykken.

Kanskje er denne "nye" personen ikke så langt fra hvordan du så ham før. Deretter kan du godta små feil i form av sokker på lysekronen eller kopper som alltid er igjen rundt leiligheten.

Eller forstå at fantasien din er for godt utviklet og at synet ditt er dårlig fokusert.

Uansett er dette bra, fordi det blir kvitt det overfladiske og frigjør energi til å bevege seg i den mest ærlige retningen for seg selv.

Anbefalt: