Hva Slags Skitt Stopper Meg Fra å Leve? Litt Om Introjekter. Del 1: Hva Det Er Og "hva De Spiser Med"

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Har du noen gang hørt setninger fra andre som: "Det ser ut til at jeg har alt, men jeg har ikke lykke" eller "jeg gjør mange ting, jeg oppnår målet mitt, men jeg får ikke glede"? Eller kanskje det er snakk om at det er noe stygt i dette livet som forstyrrer å leve dette livet? Det forhindrer deg i å få glede av livet. Det forstyrrer inngåelse av forhold til mennesker, med verden og dens separate deler, og det å leve i disse forholdene. Og generelt forstyrrer mange ting å gjøre (vel, eller ikke gjøre - noe som også er sannsynlig). Og hvis helt i hemmelighet, til deg selv, stille - kanskje du selv noen gang har sagt noe sånt, hva synd å skjule, hva? I dag skal vi snakke om en av disse ekle tingene, som etter min mening i større grad forhindrer en person i å være seg selv og leve sitt eget liv - om introjekter

Så hvis vi oversetter dette utenlandske begrepet fra latin, så er introjektet "å ta inn". Og det er det faktisk. Introject - dette er litt kunnskap, meninger, vurderinger, aksepterte tanker, "absorbert" og "absorbert" av en person "inn i seg selv" fra omverdenen. Dette er reglene som sier hvordan man skal leve, hva man skal være, hva man skal velge og hvordan verden rundt oss er. Faktisk er dette en stereotype "absorbert" fra omverdenen. Bløtlagt uten å tygge, uten logikk, uten bekreftelse, uten verifikasjon.

Bare absorbert og akseptert som gitt, er regelen et aksiom, som generelt ikke trenger bevis på det ovennevnte. Og poenget. Og så introject forhåndsbestemmer en persons beredskap for en bestemt form for respons, beredskapen til å handle på en bestemt måte, å samhandle med mennesker, å velge handlinger og handlinger i enhver situasjon i samsvar med denne stereotypen. Og selv tenk og føl i samsvar med et bestemt mønster, også, noen ganger gjør.

Og det ser ut til å være fint når du på noen ting virkelig ikke trenger å sjekke og dobbeltsjekke informasjon, men du kan bare godta det. Og opp til en viss alder, for eksempel, er det i prinsippet nyttig for et barn. Tross alt er det sant, hvordan kan et barn vite hva og hvordan det skal skje i verden? Hva er farlig og hva er ikke. Gjør og ikke gjør. Og så er denne "absorpsjonen" av informasjon (og i vitenskapelige termer - introjeksjon) veldig viktig for barnets tilpasning til verden, til samfunnet. Det er også viktig for hans sikkerhet. I dette tilfellet er introjektet den viktigste komponenten i sosialisering. For eksempel er kunnskapen om at veien definitivt må gå til det grønne lyset veldig nyttig: den sikrer sikkerhet og krever absolutt ikke verifisering og bekreftelse empirisk av de samme sikkerhetsgrunnene. Eller at "fyrstikker for barn ikke er leker." Eller at når du leker i sandkassen, bør du for eksempel ikke kaste sand i øynene til et annet barn. Eller slå ham i hodet med en spade (hvis du tenker deg om, sikrer dette også mødres sikkerhet fra "oppgjør" med andre mødre - nyttig informasjon fra alle sider). Det er en annen sak at en person introjiserer eller "absorberer" mange ting. Og ikke alltid det han virkelig trenger, er nødvendig, nyttig og vil dekke hans sanne behov og kravene til den omkringliggende virkeligheten. Eller alternativt kan et introjekt være veldig nyttig for et barn i barndommen, men med oppveksten blir det irrelevant - rett og slett fordi barnet allerede har vokst opp. Dermed kan vi trygt si at introjektet blir en slags patologi i livet til en bestemt person når han begynner å hindre ham i å leve sitt eget liv, i henhold til sine egne regler, ta sitt eget bevisste valg og ikke være en marionett i feil hender.

Hvilke "ekle ting" gir et slikt patologisk introjekt til en persons liv? Hvordan hindrer han ham i å leve? Basert på min personlige erfaring og erfaring med klienter, så vel som det som er beskrevet i all slags litteratur, kan jeg snakke om følgende "farer" og veldig "glatte" steder som kan være en konsekvens av introjektet:

1. Fra mine andre gestaltister hører jeg det ofte introject – det er en avbrudd i kontakten med verden … Etter å ha en strengt regulert stereotype, en slags "blinkende" tenkning, er det veldig vanskelig å direkte kontakte verden i all dens mangfold og oppfatte den utenfor den eksisterende konteksten til introjektet. "Verden er farlig. Alle mennesker er onde. Og du bør være en stille og beskjeden jente og generelt "ikke skinne" - dette er et slikt introjekt jeg en gang kom over i arbeidet mitt. Hvordan kan du kontakte verden her, hvordan kommunisere med mennesker når du har en slik overbevisning? Det er på tide å bare begrave deg selv i et hull og sitte i det, ikke stikke ut hodet.

2. Svært ofte kommer introjektet i direkte konflikt med personens ønsker, følelser, behov. Og så vil du ha en ting, men i henhold til introjektet ditt gjør en person noe helt annet. Det er her konflikten ligger. For eksempel sier foreldre til den lille sønnen: «Vi har en familie med arvelige lærere. Og når du blir voksen, må du bli lærer. Og sønnen vokser opp, og går motvillig inn på universitetet ved det pedagogiske fakultetet. Og så går han på jobb på en lokal skole. Og av hele sitt hjerte hater han jobben sin. Men faktisk ville han hele livet bli kunstner, ingeniør eller psykolog. Ikke et rosenrødt prospekt, ok? Eller, i motsetning til introjektet hans (som skjer mye sjeldnere), gjør han det han vil. Og han blir kunstner, eller ingeniør, eller psykolog. Men i fremtiden blir han revet av skyldfølelse (eller skam, eller noe annet ikke veldig positivt) fra å bryte plikten sin - han burde blitt lærer. Og det ser ut til at han tilfredsstilte sitt behov ved å bli det han ønsket. Men til hvilken pris? Og vil han få tilfredsstillelse av dette gjennom alle sine negative følelser? Mest sannsynlig ikke.

3. I Psychodrama (dette er en metode jeg praktiserer) er det et veldig viktig konsept - en rolle. Normalt er en person i enhver situasjon i en bestemt rolle som er tilstrekkelig for denne situasjonen. For eksempel mor, far, datter, sønn, kone, ektemann, sjef, underordnet osv. Og hver slik rolle er fylt med visse funksjoner. Introsjekter fyller veldig ofte forskjellige menneskelige roller med funksjoner som ikke er iboende i dem. Som et resultat blir rollen dysfunksjonell, og handler feil. For eksempel lærer en mor datteren sin at hun skal være som en mor for mannen sin, eller enda bedre enn en mor, ellers vil hun overlate, skurk, til en annen. Eller mor vil elske mer enn kona. Som et resultat, i stedet for rollen som en kone, elskerinne, elskerinne, oppfyller den voksne jenta vellykket rollen som mor for mannen sin. Og alt fordi hennes rolle som kone er fylt med morsfunksjoner. Om det i en slik familie vil være problemer med et intimt liv - jeg er nesten sikker på dette. Vel, rett og slett fordi mødre og sønner ikke sover. Og jeg kan liste en haug med alle slags konsekvenser. Men igjen, jeg kommer tilbake til begynnelsen - hvis denne tilstanden ikke forstyrrer hverken den voksne jenta eller mannen hennes, er dette introjektet ikke patologisk for henne.

4. Hvis vi begynte her om roller, så ville jeg ikke ønsket å omgå rolleforventninger. Et introjekt er i hovedsak et krav for en selv. Og det er ingen hemmelighet at en person kan stille nøyaktig de samme kravene til andre. Og hvis vi snakker om en dysfunksjonell rolle, så vil han forvente nøyaktig den samme dysfunksjonen fra de samme eller komplementære rollene til andre mennesker. Eller selve introjektet kan være en slags rolleforventning. "Datter, en mann, hvis han elsker en kvinne, må gi henne dyre gaver," sier moren fra bunnen av hjertet til datteren og ønsker henne et godt og godt menneske. Og nå venter en voksen datter på dyre gaver fra en mann. Tross alt, hvis han ikke gir, så elsker han absolutt ikke. Det kan ikke være annerledes. Og en mann forstår ikke hvorfor en elsket kvinne av hele sitt hjerte gråter og gråter (vel, eller skandaler og gråter - og dette er også mulig). Og hvorfor tar han Klasha, Masha og Dasha som et eksempel, som mennene deres ga dem diamanter og biler. Er dette det viktigste i livet, tenker mannen. Og han kan ikke forstå hva som er årsaken til tårene og raserianfallene til hans elskede kvinne. Og hun gråter, fra hjertet. Og han tror oppriktig at siden han ikke gir, betyr det at han ikke elsker. Hvordan føler en person seg uten å motta det de forventet av andre mennesker? Det er riktig, bummer, harme, sorg, sorg og en følelse av urettferdighet. Og så blir han sint som det skal - det skjer også. Er det positivt i en persons liv? Nei, jeg tror ikke det.

5. Et introjekt kan sammenlignes med et livsslagord, et motto. Han, på en eller annen måte, med et ledemotiv gjennomsyrer hele sfæren i en persons liv, som han berører, og noen ganger tilstøtende sfærer. Og hvis introjektet er patologisk - igjen, vil en person få liten glede av å leve med dette mottoet. Og her kan du igjen gå tilbake til en gutt fra en familie av arvelige lærere. Og da vil slagordet hans være “Jeg må være lærer. Jeg må lære. " Og han vil legge hele livet på det, fordi dette er meningen hans, slagordet. Og på en eller annen måte vil dette gjenspeiles i andre områder av livet hans: bekjentskapskrets, familie, fritidsaktiviteter og så videre, så videre, så videre. Bare tenk på det - å vie hele livet ditt til "andres" mål? Hvordan føles det å være klar over det? Hvilke følelser kan en slik bevissthet bringe. Hvordan føles det å leve "ikke ditt eget" liv? Etter min mening vil det i det minste være veldig smertefullt.

6. Tilstedeværelsen av patologiske introjekter medfører ofte fare for aldri å vite, føle og ikke avsløre deres sanne behov. Og dette skjer fordi selve introjektet kan bære betegnelsen på et behov, og "pålegge" et helt fremmed behov på en bestemt person. Og så hele livet prøver han å tilfredsstille dette pålagte behovet, uten å gi seg selv den minste sjanse til å lytte til seg selv og forstå hva han virkelig trenger. Og her, la oss gå tilbake til en kvinne som venter dyre gaver fra en kjærlig mann. Og hun vil blindt ha dem fra ham, vent, ønske, for det skulle være slik - de sa at de ville ha gaver, noe som betyr at jeg trenger å motta gaver. Og forstår absolutt ikke at fra en mann trenger hun noe helt annet.

7. Svært ofte inneholder introsjekter i sin essens motsetninger, og gir derved umiddelbart et sånt "must" at a priori ikke kan utføres. Eller en person kan ha to separate introjekt som motsier hverandre og kommer i konflikt. For eksempel møtte jeg tilfeldigvis et slikt klientintrojekt, mottatt av en klient fra moren: "Alle menn jukser, men du må gifte deg med en trofast som ikke vil jukse deg." Og her er det ikke lenger viktig om det var én melding, eller to separate introjekter. Selv etter å ha lest en slik melding, for å være ærlig, begynner du å bli litt gal - det ligner veldig på "Gå dit - jeg vet ikke hvor, og finn det - jeg vet ikke hva." Og en person lever med en slik overbevisning. Og han leter etter det som ifølge det samme introjektet er umulig å finne.

Når vi oppsummerer alt det ovennevnte, kan vi konkludere med at slike patologiske introsjekter fører til misnøye med livet. Til mangel på valg - valget er allerede tatt for lenge siden, og forresten gjort av en annen person. Til tristhet, harme, skam, skyldfølelse og andre ikke veldig positive følelser. Videre er introjektet en kilde til interne konflikter, rollekonflikter og veldig ofte helt virkelige mellommenneskelige. Prøv å leve hele livet i konflikt med verden og deg selv. Jeg tror knapt at du kommer til å like det. Og dette vil neppe gjøre deg lykkelig. Ja, og så elsket av oss, psykodramatikere, er spontaniteten og kreativiteten til introjekt som stereotyper knusende på roten.

Og mens du leste, var jeg ferdig med den andre delen av denne artikkelen. Og i den vil jeg virkelig dele med deg hva som er fordelen med patologiske introjekter, hvor de kommer fra og hva jeg skal gjøre med dem. Og hvis dette også er interessant for deg - vent på fortsettelsen: “Hva slags dritt stopper meg fra å leve? Litt om introjekter.