Bli Din Egen Mor

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Hvis vi kort beskriver hva en moden person er, så er dette en person som har blitt mor for seg selv. Helst pappa også. Men som mamma er det et must.

Å vokse opp, som læring og oppvekst, og enhver personlig formasjon, kan helt reduseres til et slikt fenomen som interiorization. Begrepet ble opprettet av Pierre Janet, en strålende psykiater, nevropatolog og psykolog.

Dette skremmende ordet betyr "å komme inn." Å pumpe alle ressurser er å sette en del av dem inne.

Opprettelsen av en personlig kjerne er også interiorization. Nå skal jeg prøve å forklare på en enklere måte hvordan dette skjer, slik at alle omtrent vil forstå hvordan en personlighet dannes.

For et barn (og et voksen barn, det vil si også en infantil) er loven ekstern. Han har ønsker og behov diktert av søket etter trøst (ikke fred, nemlig trøst, fordi kjedsomhet også er et ubehag, og for et barn er det veldig relevant, så det kan bryte "fri"), og fra omverdenen, " du kan - det er umulig ", som først er uforståelig for ham, men han adlyder, fordi på den ytre verden er kraften, hvis personifisering er foreldrene.

Kjenner du ideen "samfunnet legger press på enkeltpersoner?" Så, dette er ideen om en infantil personlighetstilstand. En slik person kan virkelig ha en konflikt mellom "ønsker" og "må", og dette "må" er ytre, voldelig, hun føler ikke dette "må" selv, hun er ganske enkelt enig for å ikke lide skade fra siden av makt. Hvis frykten ikke er for sterk, vil en slik person prøve å motsette seg "musten", opprøreren, hvis den er sterkere, vil lure "tilsynsmennene", hvis den er helt sterk, vil være enig, men føle seg deprimert. Det er derfor å oppdra barn for hardt. Inntil barnet selv føler behov for å "må", må det søkes en balanse mellom forsiktig press på ham og å gi ham frihet.

Korney Chukovsky sa: "Ikke appeller til samvittigheten til et fem år gammelt barn, han har det ikke ennå." Dette betyr ikke at barnet skal få gjøre hva han vil. Dermed vil han raskt droppe seg selv. Foreldrene erstatter barnets samvittighet, de veileder og tvinger ham. Denne tvangen er uunngåelig, barnet har ennå ikke dannet et sentrum for selvkontroll, men denne tvangen bør være mild og gradvis la barnet få mer og mer plass til sin egen vilje. Selv om barnet ennå ikke kan bære ansvar, må det ha denne plassen for å utvikle ansvar. Men samtidig, siden han ikke er ansvarlig ennå, bør foreldre være klare til å gripe inn når som helst og ta ansvar.

Det ligner på å lære å sykle. Du kan ikke holde barnesykkelen tett hele tiden. Du må først holde, deretter gi slipp litt, deretter slippe helt, men forsikre, og deretter fjerne forsikringen. Da forsikringen ble fjernet helt, vokste personligheten.

Men tilbake til moral. Moral er en semi-internalisert lov. Hvis en infantil person ikke forstår hvorfor hun burde og føler at samfunnet stadig voldtar og undertrykker henne, og hun vil ha en evig ferie med ulydighet, hvis hun ikke kunne gjøre noe og ta hva hun vil, så innser en halvmoden person allerede behovet for deg selv loven. Hun kan fortsatt føle noen motsetninger mellom "vilje" og "må", hun kan føle presset fra moral, men nå er dette et internt press: en følelse av plikt, en følelse av skyld. Presset kan være ubehagelig, og en halvmoden person kan se etter måter å bli kvitt, noen ganger gjøre opprør mot sine egne moralske holdninger, skille seg fra mengden som moral er nødvendig for, det vil si noe som "ja, alt dette er relevant for flokken, men jeg er ikke det ", for å beskylde foreldre som" innpodet slaveprinsipper ", det vil si at moral fortsatt er noe pålagt, selv om det allerede har trengt inn inni. Men dette er fremdeles noe fremmed, selv om noen ganger noen ganger kan føle det som sant, men hele tiden prøver å på en eller annen måte tilpasse seg selv, redusere, kaste av seg en del.

En moden person kjennetegnes ved at loven har blitt intern for henne. Det kan på en eller annen måte avvike fra allment aksepterte normer, men det motsier dem ikke alvorlig, ellers ville en slik person gå i oppløsning og ikke kunne motta energi fra ressurser som (tilbakekalling) alle er sosiale. Det vil si at moralen til en moden person aldri er et dogme, dogme er per definisjon noe eksternt, dogme er ikke engang moral, det er et forsøk på å gjøre en ekstern lov moralsk. Moral er alltid fleksibel, siden en person må handle i henhold til sin egen følelse og personlige valg, med fokus på hele den spesifikke situasjonen, og ikke på en mal som han mottok utenfra. Det vil si at moral er noe en person følger bevisst, ganske fritt (når det gjelder "frihet er et bevisst behov", men realisert av ham, og ikke av noen for ham) og bærer ansvaret for dette. Selv tar han en avgjørelse, han observerer selv konsekvensene, han tar selv en konklusjon om han gjorde det riktige for å få en enda mer ide om hvordan han personlig trenger å handle neste gang. Det vil si at det blir en fullverdig forelder. Opptar tronen til super-egoet, i henhold til Freuds konsept, erstatter den interne foreldrefiguren, det vil si modnes.

Og dette personlige valget av en moden person motsier ikke det sosiale. Han kan motsi noens spesifikke interesser, skape en konflikt mellom ham og noen, en konflikt som han må løse. Men dette er aldri å motsette seg samfunnet generelt. Dette er ikke en "ulydighetsferie" for et barn som bare vil spise søtsaker, og ikke innser at han blir syk av dette. Det er ikke en eneste sosial norm som ikke ville være rettferdiggjort av noe. Selv om normen har ulemper, har den vanligvis flere fordeler. For seg selv kan en moden person anse noen normer som irrelevante, men hun vil fortsatt behandle dem med forståelse, og det vil aldri bli et voldelig opprør. Bare de som ikke forstår hva tilpasning er og at ingen del av et levende system er overflødig, det vil si at det alltid er forbundet med andre, gjør opprør med vold. Slike mennesker kan hate seg selv for en slags feil og strebe etter å bli kvitt det drastisk, uten å innse at hele kroppen deres allerede er tilpasset denne "feilen", gjenoppbygd rundt den, og det er umulig å trekke en murstein ut av grunnlag uten å ødelegge huset. Alt kan gjenoppbygges bare sekvensielt og gradvis, i et levende system er alt passende og alt spiller sin viktige rolle.

Kort sagt, en moden person har alltid en moral som harmonisk kombinerer hans personlige behov og samfunnets interesser, uten alvorlige motsetninger, uten å skape interne konflikter, og åpner en mulighet for selvrealisering. Oftest er problemet med demotivasjon (tap av meningen med livet) forbundet med det faktum at en person av en eller annen grunn føler seg revet ut av samfunnet, ikke er integrert i samfunnet, ikke ser det som et felt for seg selv -uttrykk.

Men oppgaven med å "bli mor for deg selv" angår ikke bare lovens interiorizering. Moral er formasjonens krone, som ikke vil eksistere hvis det ikke er livskunnskaper. For å bli voksen og sterk må en person bli uavhengig, men dette betyr på ingen måte at han må bli "selvforsynt" i feil forståelse, som betyr separasjon fra samfunnet. Tvert imot er uavhengighet en aktiv og produktiv integrasjon i samfunnet, det vil si skapelsen av sterke gjensidige bånd (dette er meningen med ressurser).

Skillet fra samfunnet er alltid basert på å redusere behovene for det, det vil si frustrasjon på forskjellige områder. Hvis en kvinne bestemmer seg for å skilles fra menn, tvinger hun seg til å slutte å være interessert i temaet kjærlighet, sex, image, familie (hvordan skremmer hun fantasien med bilder av mulig lidelse, vold, skuffelse, skade, til disse ressursene er blokkert for avsky og frykt helt). En slik kvinne slo av en halv sirkel med ressurser, og måtte til og med begrense seg på andre områder, fordi ressurser krysser hverandre, og venner kan begynne å diskutere temaer som er ubehagelige for henne, og forårsake frustrasjon for vennskap også (du må lete etter en smal vennekrets som henne), og innen kunst, ubehagelige temaer (derfor synes litteratur og annen kunst å være voldelig, og hun vil lage sin egen, fra bunnen av) og økonomien er nært knyttet til dette, og på jobb nei, nei, og temaene sex, familie og image vil dukke opp. Dermed begynner separasjonen å spre seg til alle sfærer, og gjør denne kvinnen til slutt veldig marginal, begrenset fra alle sider i hennes evner, atskilt ikke bare fra menn i hennes personlige liv, men også fra mennesker i samfunnet (tross alt i samfunnet, en halv mann og en halv er kvinner, hvorav de fleste er assosiert med menn).

Situasjonen er enda verre med menn som bestemte seg for å bli uavhengige av samfunnet, etter å ha begynt å forakte "kapitalismens rovglimt" og sluttet å jobbe. Alle andre ressurser vil gradvis begynne å slå seg av. Selv de som bare prøver å kutte bånd med familien eller bare drar til et annet land, går gjennom kriser. Inntil de skaper en ny familie for seg selv, en krets av nære mennesker, ikke bare forbundet med interesser, som venner, men også av hverdagen, en følelse av fysisk slektskap, kan de føle sin isolasjon. Det er også veldig vanskelig å integrere seg i et nytt land, mange emigranter lykkes ikke til slutten, de forblir hengende mellom mellomrommene. Kort sagt, å bryte bånd bidrar ikke til uavhengighet, det er noen ganger nødvendig når bånd er veldig ødeleggende, men andre må erstatte disse båndene. Hvis det er for få forbindelser, blir det heller ingen uavhengighet, siden det ikke vil være noe å stå på, vil styrken på beina ikke ha noe å komme fra.

Derfor betyr "å bli mor for deg selv" å utvikle flere sosiale ferdigheter for å dekke dine behov. Men her viser det seg at en viss mengde separasjon fortsatt er nødvendig for utvikling av ferdigheter. Det er viktig at dette bare er en brøkdel, og at den generelle trenden er å få kontakt med mennesker, og ikke å forlate forbindelsen. Et enkelt eksempel er hverdagen. Hvis en person vil være helt uavhengig i hverdagen, må han leve alene, men dette er et brudd på bånd: fravær av familie og kjærlighet, og til en viss grad vennskap. Men hvis en person prøver å etablere et liv med en annen person (det spiller ingen rolle, med en ektefelle, med en slektning, med en venn på et herberge) uten å ha ferdigheter til å tjene seg selv (samme andel separasjon), de vil løpe fra ham.

Normal kommunikasjon er evnen til å tilfredsstille dine grunnleggende behov på egen hånd, men viljen til å samarbeide for bedre tilfredshet og utvikling. Dette gjelder forbindelser med eventuelle ressurser (!). Det bør være et minimum av separasjon fra ressursen (det skal ikke være sult, fullstendig avhengighet, tørst), men tendensen bør ikke være mot separasjon, men mot maksimal interaksjon (interesse, kjærlighet, tiltrekning til ressursen).

En umoden personlighet trekker stadig til det ene eller det andre ytterpunktet. Dette er menneskene som sier "Jeg vet ikke hvordan jeg skal lage mat, jeg kan ikke takle hverdagen, og hvis jeg kunne, ville jeg ikke gifte meg," eller "jeg tjener ikke penger, men hvis jeg gjorde det, Jeg trenger ikke en mann. " Disse menneskene oppfatter forbindelsen (det spiller ingen rolle, med en ressurs generelt eller med en bestemt person i denne ressursens sfære) som deres fullstendige avhengighet av den. Men som regel er slike avhengige mennesker svært belastende for andre. Det er en illusjon at en person fullstendig ikke vet hvordan han skal ta vare på seg selv i hverdagen, kan belønne en annen med noe så viktig at den som vet hvordan man skal ta vare på seg selv og om en annen ikke kunne motta. Han vil belaste ham med en slik mengde av sin egen hverdagsløse hjelpeløshet at den andre seriøst vil tenke på om han trenger en del av lønnen (som regel tjener små, infantile svært sjelden mye). Og omvendt, hvis en kvinne ikke vet hvordan og ikke vil jobbe (ikke bare midlertidig i svangerskapspermisjon, men generelt unngår arbeid, i prinsippet), er det veldig tvilsomt om hun vil være en utmerket hardtarbeidende vertinne (slike mennesker er ikke redd for arbeid), noe som betyr at den andre vil vurdere at gir mer enn den mottar.

Det vil si et minimum av uavhengighet: i hverdagen, økonomisk og følelsesmessig (for å takle følelsene sine), bør en person ha hvis han vil være en god partner for en annen. Minimumet betyr ikke separasjon, tvert imot, det gjør forbindelsen behagelig, overbelaster ikke den andre overdrevent, og lar denne forbindelsen utvikles. Det vil si at kona kan påta seg det meste av husarbeidet hvis hun vil, men hvis hun plutselig blir syk eller gjør noe annet, kan mannen rolig gjøre sitt eget liv. Mannen kan gi budsjettet, men hvis han plutselig har problemer eller behov for store utgifter, kan kona tjene penger. Når begge partnerne er i stand til å gi seg selv et minimum i alt, blir de mer pålitelig støtte til hverandre, de kan samhandle på et dypere nivå, fordi ingen av dem føler i den andre en parasitt (infantil) som har holdt seg til ham, men kunne ha holdt seg til hvem som helst. til en annen, fordi nesten hvem som helst kunne tilfredsstille dette enkle behovet hans. Kona skal ikke føle at mannen hennes holder henne i husholdningen, og mannen skal ikke tro at han blir brukt som den eneste materielle støtten.

Jeg vurderer spesielt det tradisjonelle oppsettet, fordi det fortsatt er det mest relevante. Men selv i ham kan og bør det være en balanse, og begge må være modne nok mennesker. Hvis en føler at han blir en annen mor, spiller det ingen rolle følelsesmessig (tvunget hele tiden til å trøste, rose, støtte, lytte, ensidig) om det er materielt (tvunget til å inneholde og lytte til ønsker, hva annet vil jeg gjerne har og hva) i hverdagen (tvunget til å rydde opp etter det andre, tjene fullt ut, ta vare, alltid ensidig) det andre føles som en belastning du gradvis vil bli kvitt.

Venner, kolleger, sjefer, slektninger føler det samme, og det dannes gradvis et vakuum rundt den infantile personligheten. Ingen ønsker å bli mor til et voksen barn, ingen er interessert i det, bare noen svindler kan være interessert i dem, hvis han har noe å ta. Noen ganger er en annen infantil interessert i en infantil, men den første liker enten ikke denne ideen, fordi han leter etter en mor for seg selv, eller han er enig, men de gjør veldig raskt hverandres liv uutholdelig.

Illustrasjoner: kunstneren Mark Demsteader