"Utakknemlige Barn" Eller Tom Nest -syndrom

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Det er vanskelig å trekke folk ut av fortidens grop, dette er ikke alltid nødvendig, men oftere og oftere på kontorer til psykologer for alle "tilståelser" - fra gestaltister til psykoanalytikere - det er voksne barn som sitter i foreldrereder, tett knyttet til ankerkjeden

Alle som tror at det ikke er noen grunn til å være lei seg over det, har aldri blitt tynget av en kjærlig eller barnslig plikt som ikke har noe med takknemlighet å gjøre. Takknemlighet er i utgangspunktet en tvetydig ting, for hvis du venter på det, så er dette ikke takknemlighet, men en spesifikk vareutveksling, noe som betyr at verdien av slik takknemlighet reduseres til null. Men folk foretrekker oftest vareutveksling, uten å tenke på hvor lett og naturlig de godtar det. Men denne utvekslingen ble ikke avtalt av begge parter, siden en av partene er et barn som absolutt ikke ble spurt før fødselen om han var klar til å bringe dette beryktede glasset til foreldrene på dødsleiet

Selvfølgelig drømmer enhver forelder i hemmelighet om å bli omringet av vellykkede barn i alderdommen, som ved det første anropet, sukker og vifter med hånden, er klare til å være takknemlige, hyggelige, hjelpsomme. Ja, ikke alle kan behandle et barn som en gjest i huset: vokse opp og gi slipp. Men gudskelov består verden for det meste av ganske tilstrekkelige, modne, uavhengige mennesker.

Og likevel er kostnaden for problemet høy nok til å starte en samtale om plikt overfor foreldre og nevroser knyttet til den.

Først litt om historien til saken. Hvis du prøver å studere en tradisjonell familie for 200-300 år siden, viser det seg at prisen på et barns liv var så lav at det å ha et barn "for deg selv" rett og slett var en livsnødvendig nødvendighet. I tillegg var pensjonsinstitusjonen praktisk talt fraværende, og den mest pålitelige "pensjonen" på alderdom (og den kom mye tidligere enn gjeldende pensjonsalder) var barn, hvorav det var syv i familien i butikkene, for pålitelighet. Generelt må vi hylle den tradisjonelle livsstilen - ansvaret mellom barna var fullstendig fordelt. Disse rolletradisjonene gjenspeiles i eventyrene til nesten alle mennesker i verden: "Den eldste var smart, den mellomste sønnen var så og så, den yngste var en tosk." Det vil si at det var slik at den eldste sønnen (eller den smarteste) kunne være utenfor familien, gjøre karriere, gå "inn i folket", den midterste og alle som følger ham - ettersom kortet faller, men en av avkom, som regel, er den yngste, bodde i farens hus. Merkelig nok var det ofte per definisjon det mest "dumme", men også det mest kjærlige og fleksible barnet, et slikt barn burde ikke ha søkt å gjøre karriere, stikke av fra foreldrehjemmet, siden han i utgangspunktet ikke kunne klare seg uten foreldre enten. Det var han som var "pensjonen" til foreldrene. Hans oppgaver var senere å ta vare på dem, å være sammen med dem, å ta vare om nødvendig - å få dem og deres daglige brød. Brød, som bokstavelig talt kan være dyrkbar jord og en grønnsakshage ved hytta eller en butikk og verksted hjemme hos foreldrene. Hvis han gifter seg, var kona hans forpliktet til å dele denne skjebnen. Med høy fødselsrate var det ikke vanskelig å velge, og selv tidlig spedbarnsdødelighet brøt ikke så altfor mye.

Med pensjonens inntog som egen institusjon har alt endret seg vesentlig. Forresten, sosiologer forklarer ofte fallet i fødselsraten i Europa nettopp med tilstedeværelse av pensjon, for hva er poenget med å oppdra og mate en person slik at de senere kan slippe taket og ikke motta utbytte i form av omsorg og kvalitetsomsorg. Slik omsorg i siviliserte land kan ganske enkelt kjøpes for penger. Og det å oppdra barn er ikke en lett jobb. I vårt land, hvor kvaliteten på pensjonene ikke oppfyller forventningene og ikke dekker kostnadene, forblir situasjonen den samme, selv om antallet barn i familier de siste 100 årene har redusert betydelig.

Med fallet i fødselsraten begynte alt å se annerledes ut. Verdien av barnet, som nå må takle alle oppgavene - å være både utenfor og i familien, forlate, men ha tid til å ta vare på - har vokst til grensen for nevrotisk avhengighet hos foreldrene. Frykten for å være i alderdommen uten det beryktede glasset av vann ble så påtrengende at foreldre i panikk begynte å lete etter de mest pålitelige måtene å introdusere barn i omvendt avhengighet, og de kom med et navn på dette - "takknemlighet", selv om det i Det er en dyp følelse av skyldfølelse.

Foreldrene "jobber" lenge med denne skyldfølelsen. Til å begynne med er det bedre å pleie det i deg selv, for ellers vil det ikke være noe å dele. Mødre som har bestemt seg for å oppdra et barn, så å si "for seg selv", er spesielt ivrige. Formelen for "å beholde en mann" eller for "å fjerne en mann fra en annen familie" fungerer også. Men selv om det ikke er mulig å beholde en mann som barn, så slår det problemfrie mantraet "Jeg reiste deg alene, gjorde alt for deg, levde bare for deg" og tilleggsmantraet "alle menn er jævler" automatisk på, som gir en spesiell areola av lidelse til utseendet til en kvinne. Er det noen tvil om at alt dette er så lenge og vedvarende kringkastet til barnet at han rett og slett er forpliktet til å føle skyld for sin upassende fødsel og den eneste måten han kan løse denne skyldfølelsen, så bare kjærlig, hengivenhet og omtanke- døgnets tilstedeværelse et sted i nærheten …

Det hender at utseendet til et frelsende barn først forener foreldre i en impuls til å vokse og utdanne. Men det er også en fallgruve her. Det viser seg at ektefellene, uten å ha andre samlende prinsipper, bortsett fra barnet, er så redde for å miste denne fellesnevneren at de heller ikke lar det voksne barnet gå, for uten ham har en slik familie ingenting til felles. Dette fenomenet kalles det tomme rede -syndromet, når foreldrefamilien bryter opp etter at de voksne barna forlater hjemmet. Faktisk skjer dette alltid i familier der ekteskap opprinnelig var en misforhold, der mann og kone er mennesker fra familier med helt forskjellige nivåer av intellektuell utvikling og materiell rikdom, med forskjellige tradisjoner, livssyn og fritid. Og den ultimate oppgaven i en slik familie er å la barnet være ungt, domesticert, svakt og underdanig, slik at han i denne formen kan bli en garanti for at foreldrenes alderdom ikke vil være ensom.

Slike familier havner som regel ikke på et psykologkontor av egen fri vilje. Vanligvis blir de "ledet av hånden" av bekymrede slektninger, bekjente og venner. Hele denne tilpasningen er tydelig synlig for en fornuftig person utenfra, men fra innsiden ser et slikt forhold for alle ut som ærbødig kjærlighet til foreldre, som vel ikke kan sensureres av samfunnet, men snarere er et misunnelsesobjekt: "Hva en omsorgsfull sønn Petrovna har - alt er hos min mor, alt til huset, alt til huset! Og idioten min giftet seg og glemte veien hjem! Utakknemlig!"

Hva lar deg beholde et barn som har vokst opp, men ikke har forlatt farens hus, i nærheten av ham?

Hjelpesløshet. Fra tidlig barndom er barnet konsekvent innpodet at han ikke kan gjøre noe og oppnå seg selv, at han er hjelpeløs, ikke er nødvendig av andre enn foreldrene hans, og generelt vil han ikke klare livet alene. Alt, fra å knytte skolisser til å velge yrke, vil bli bedre gjort for ham av foreldrene, og hans oppgave er å adlyde viljen til de som vet hva som er best for ham. Favoritt foreldremoro - overdrivelse av faren for omverdenen og overdrivelse av sosialiseringsproblemer.

Hvis barnet selv i ungdomsårene ikke klarte å gjøre opprør, gå igjennom sin startvei og spise en hard navlestreng, vil sjansen for uavhengighet bli mindre og mindre. Det har også vært overgrodd "tenåringer" i min praksis, men et slikt forsinket opprør er lik "vannkopper" i en alder av 30 år: det er vanskelig og med konsekvenser, og opprøret ser veldig lite attraktivt ut - selv om eksentriske voksne når sosiale høyder, men ikke for ofte.

Skyld. Skyld er hjørnesteinen i enhver "mammas sønn" uavhengig av kjønn. Skyldfølelse er rettet på forskjellige måter. For eksempel skyld for deres upassende, sykelighet, klønete, dumhet og som et resultat ulempe for foreldre på grunn av deres eksistens, utseende, sykdom. Men det er også skyld for at foreldrene selv blir syke og lider, mens de innpoder babyen at hvis de ikke var for ham, ville livet ha blitt annerledes. Det er så mange barn på psykologkontorene som tar på seg den uutholdelige ansvarsbyrden for foreldreskilsmisser og mislykkede skjebner!

Frykt. Å skremme et barn er like enkelt som å pelle pærer. Og administrer de skremte som du vil: hvis du vil - fortsatt skremme, hvis du vil - beskytte og bli en helt -frelser. Da blir det ingen pris for deg som forelder. Og tross alt kan dette fortsette for alltid, bare ha tid til å endre frykt som klær, i henhold til alder og hensiktsmessigheten av psykologiske forsvar. Total frykt undertrykker som regel intellektet, noe som betyr at barnet slutter å tenke og ikke finner en vei ut av denne dødsfallet. La ham for eksempel være redd for at moren skal gå, dø, gi ham til et barnehjem … Hvor går han sånn fra moren sin? Arsenalet med midler kan utvides, men disse tre hvalene vil være tilstrekkelig til å opprettholde tilliten til foreldrene om at et glass vann på slutten av livet blir gitt til dem. Her bør du tilsynelatende fortelle deg hvordan du skal takle dette og hva du skal gjøre for å unngå slike livsscenarier. Men tro meg, jeg har ingen ferdige oppskrifter. For enhver separasjon er det nødvendig med styrke - både for foreldrene og barnet. Ak, barnet får i utgangspunktet ikke forstå at separasjon er hans personlige oppgave, og hvordan han vil takle det, og vil forhåndsbestemme evnen til personlig lykke.

Vi vil elske foreldrene våre på avstand og kommer til vår fars hus i glede -øyeblikk for å dele det, og i øyeblikk av sorg for å dele det. Vi vil være nære, men ikke sammen, fordi sammen er for et annet forhold. Vi vil glemme alle fornærmelser, skandaler og misforståelser. Vi vil være stolte av dem, og de vil være stolte av oss. Vi vil. Men ikke sammen. La barna dine være lykkelige på hver sin måte, kjære foreldre, selv om det virker for dere at dette ikke er lykken i det hele tatt.

Ja, jeg vil virkelig tro at barna våre vil være takknemlige for oss for livet, omsorgen og kjærligheten som ble gitt dem. Men prosessene finner sted i tide, og tiden gir oss bare forståelsen av at vi bare kan overføre denne stafett av kjærlighet og takknemlighet videre til barna våre, og ikke gi den tilbake. Ellers ville menneskeheten ha dødd for lenge siden. Og hvis vi er i stand til å behandle foreldre og deres alderdom med respekt, er det utelukkende fordi vi har barn som ikke skylder oss noe.