Traumer Som En Grensesituasjon

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

For å snakke om traumer, la oss starte på avstand - med spørsmålet om hvordan psyken dannes. I begynnelsen av karrieren som menneske har barnet ikke en psyke i det hele tatt, som erstattes av affekter og ubehag i kroppen som hovedmotiv. Dette utviklingsstadiet kan kalles schizoid, fordi det på dette stadiet ikke er noe forhold til et objekt som ganske enkelt ikke eksisterer. Barnets mentale rom er oversvømmet av udifferensierte opplevelser, som omsorgspersonen gir form til og dermed beordrer kaotisk spenning. Denne staten må være veldig skremmende, og det er derfor hovedoppgaven i denne perioden er å tilegne seg en følelse av sikkerhet. Her er det ikke forholdet til noe som betyr noe, men opplevelsen av ro og det, jeg minner deg på, er fremdeles objektløs.

Objektet ervervet på neste trinn i utviklingen, eller personlig organisering, men forholdet til ham er preget av uskarpe grenser mellom subjektet og objektet og stive grenser innenfor subjektets mentale rom. Uklare grenser angir en tilstand av ekstrem avhengighet, når den emosjonelle tilstanden til en deltaker i samspillet uunngåelig bestemmes av den andens tilstand. Som om en annen reaksjon, foruten reaksjonen, er umulig og kontrollorganet over den mentale tilstanden er utenfor. For å motstå denne permeabiliteten til ytre grenser, danner psyken et spesielt forsvar som kalles splitting. Dens essens ligger i det faktum at hvis jeg ikke kan regulere endringen i min tilstand under ekstern påvirkning, vil jeg innvendig lære å slå av den delen av psyken som har vist seg å bli endret.

Med andre ord, hvis jeg i et forhold til et objekt føler meg svak og hjelpeløs og ikke kan gjøre noe ved kontaktgrensen, så kan jeg sette denne umulige grensen innover og slutte å føle meg svak og hjelpeløs. Metaforisk sett, ta en hodepinepille i stedet for å behandle den underliggende forkjølelsen. Ved å forbli forsvarsløs overfor en ekstern aggressor, lærer emnet å være ekstremt aggressiv mot seg selv. Eller rettere sagt til en mental tilstand. Borderline intrapersonell splitting er dermed et resultat av tidligere og ubehandlet mellommenneskelig fusjon. En mekanisme som vil bli brukt i voksen alder er allerede sporet her - man kan ikke oppleve separasjonstraumer, men takle det takket være virkningen av primitive forsvarsmekanismer.

Det neste utviklingsstadiet innebærer tilstedeværelsen av et symbolsk lag mellom subjektet og objektet, som lokaliserer relasjoner i et mellomrom, på grensen, og ikke inne i psyken. Den lar deg bygge relasjoner med et integrert objekt, og ikke med den separate affektive delen, og antar derfor tilstedeværelsen av en integral, ikke delt inn i deler av emnet. Den lar deg opprettholde autonomi og manipulere symboler, og ikke objekter, slik det var i forrige fase. Dette er en av de viktigste oppkjøpene av det nevrotiske nivået - jeg er alltid mer enn hans affekt. Miljøet slutter å virke direkte på det neurotiske; det formidles av betydninger og betydninger som kan kontrolleres. Det symbolske laget er buffersonen som kan endres og deformeres på alle mulige måter uten å true objektets integritet. "Bak ryggen min kan du snakke om meg, og du kan til og med slå meg" - refererer til det nevrotiske nivået som de fleste levende vesener lever på. Selvfølgelig forutsetter nevrotisk organisasjon muligheten for reversible grenselinjer og til og med schizoidreaksjoner.

Hvordan er det mentale livets gang vanligvis regulert? Angsten som subjektet opplever kan behandles enten gjennom atferdsendring, når mental opphisselse støttes mer ved å utvide bevissthetssonen, eller ved hjelp av psykiske forsvar, som begrenser bevissthetssonen og derved undertrykker angsten. På det neurotiske utviklingsnivået realiseres mentale forsvar gjennom den semantiske, det vil si den symbolske sfæren. For eksempel erstatter vi det som viser seg å være uakseptabelt, eller forklarer det som ikke har noen forklaring. Hvis de høyere psykiske forsvarene i det nevrotiske registeret ikke takler, kommer forsvar av en grovere orden dem til hjelp, som omhandler ikke-symbolisert påvirkning. Disse primitive forsvarene er den siste forsvarslinjen før personligheten faller i tilstanden til primitivt affektivt kaos som den kom fra.

Den traumatiske hendelsen viser seg derfor å være den forferdelige katastrofen som konfronterer personligheten med muligheten for dyp regresjon, opp til en tilstand av mental uorganisering. Traumer gjennomborer personlighetsorganisasjonen gjennom og gjennom, dette er en hendelse med høyeste intensitet, som ikke kan behandles av kreftene til nevrotisk forsvar, som overvinner ressursene til symbolisering. Traumer i den psykiske dimensjonen representeres av en ikke-symbolisert påvirkning som bare kan stoppes ved hjelp av grenselinjereaksjoner. Ellers kan regresjon nå schizoidnivået, der den eneste aktive "forsvarsmekanismen" er avvisning av liv, det vil si mental død. For å forhindre at dette skjer, må den traumatiske virkningen isoleres fra selvet ved å splitte.

Som et resultat oppstår en paradoksal situasjon - på den ene siden stopper traumatisk dissosiasjon ødeleggelsen av psyken, på den andre siden danner den en ubevisst, affektiv tilstand som forvrider den bevisste "ytre normale" delen av personligheten, det vil si stopper denne ødeleggelsen på forrige organisasjonsnivå. Personligheten overlever, men betaler for høy pris for det. En uferdig traumatisk situasjon har en tendens til å bli omarbeidet, men dette målet kan ikke oppnås på grunn av begrensede personlige ressurser. Derfor helbreder ikke traumatisk gjentakelse traumet, men øker heller følelsen av hjelpeløshet og avmakt. Dette i sin tur øker deformasjonen av en ytre normal personlighet, som lærer å kontrollere påvirkning ved å begrense dens vitalitet, og ikke ved å utvide mulighetene for dens manifestasjoner.

Den traumatiske personen prøver å resirkulere traumet ikke ved å kontakte den dissosierte affekten, som han mangler styrke til, men ved å utføre den traumatiske situasjonen igjen og igjen. Hvis katastrofen i etableringen av grenser tidligere ble ført innover, utføres nå den traumatiske påvirkningen. Denne strategien er en grenselinje, siden den traumatiske personen i dette tilfellet samtidig blir slått sammen med sin affekt og fremmedgjort fra den. Det ser ut til å hevde at min påvirkning er mitt jeg, min ultimate psykiske virkelighet, som det ikke er noe annet bak - verken fremtiden eller fortiden. Og samtidig kan han ikke kontakte ham fra sitt I, siden dette vil føre til en økning i påvirkning og vil true retraumatisering. Dette gir den "ideelle" kontrollformen - jeg berører ikke, men jeg gir heller ikke slipp. Vi husker at grenseforhold både er et ønske om kommunikasjon og et angrep på det. Et dårlig indre objekt truer med å ødelegge et godt, så traumeterapi består i behovet for å gå inn i en depressiv posisjon, det vil si å få muligheten til å integrere dem.

En nevrotiker kan si at min påvirkning er noe som noen ganger skjer under visse omstendigheter, men det er ikke hele meg selv. Mine påvirkninger bestemmes av fantasmene mine, ikke objektene. Det neurotiske skaper bindingen mens grenseklienten er slaver av det. I grensereaksjonen mellom subjektet og objektet forsvinner grensen, og derfor har affekten ingen adressat - formelt på vei til objektet, virker det på territoriet til sin egen psyke. Affekt evakueres ikke utover grensene, inn i det symbolske rommet mellom, hvor utveksling kan finne sted, men som en rasende okse i et trangt rom ødelegger den dens indre strukturer. Virkningen må undertrykkes, siden det ikke er noen annen måte å behandle den på. Derfor skaper splitting grenser i psyken som er fraværende mellom de to psykene.

Ved å utføre differensialdiagnostikk mellom krise og traumer, kan det konkluderes med at den første tilstanden er nevrotisk, og den andre er en borderline -reaksjon på en kraftig endring i livssituasjoner. Disse to tilstandene, med forskjellige parametere, viser seg å være direkte motsatt hverandre. Dermed har en krise en intern utviklingslogikk, som fører til spontan oppløsning, mens traumer stopper mental utvikling og ikke kan helbredes på bekostning av egne ressurser. En krise innebærer et kompromiss mellom behovet for stabilitet og behovet for utvikling; traumer investerer i stabilitet ved å begrense vitaliteten. Endringer i personlighet under en krise er gradvise og følger med endringer i relasjonssystemet; med traumer observeres en skarp forvrengning av personlighetsprofilen, som ikke forbedrer ytre tilpasning, men gjenspeiler prosessen med intern dissosiasjon. En krise er en semantisk katastrofe, mens traumer beveger seg forbi den symbolske dimensjonen og blir sittende fast i kroppen i form av en ufullstendig kamp-fly-respons.

Følgelig utføres arbeid med traumer som med en grensesituasjon ved hjelp av dets "nevrotisering", det vil si ved å overføre brudd fra et mer arkaisk, til et mer modent register. En traumatisk person kan neppe befinne seg i midtre sone i toleransevinduet, siden en økning i mental opphisselse truer den skredlignende økningen. Den traumatiske påvirkningen kan kanaliseres i relasjoner, siden følelser først og fremst er et kontaktfenomen. Således er et av triksene i arbeidet med traumatiske opplevelser å skape en mottaker for deres manifestasjoner, siden denne innsatsen fører til fremveksten av en grense mellom subjektet og objektet. Affekt er pakket inn i en symbolsk funksjon som lar deg knytte mening til det som skjer.

Med andre ord, her kommer vi til det eksistensielle spørsmålet om hva en person er og hva han samler rundt, hva er hans systematiserende og organiserende prinsipp? I tilfelle traumer, som en grensesituasjon, ser det ut til at en person forsvinner fra konfliktfeltet som oppstår ved kontaktgrensen og mister evnen til å motstå dialektisk spenning. Hans viktigste behov er ønsket om sikkerhet, og dermed slutter han å samhandle med verden, og stuper inn i en autistisk kokong. Den traumatiske personen benekter sitt behov og dermed autonomi. Følgelig bevarer traumatisk diskurs den betingede konturen til en person og sletter hans indre innhold.

Den nevrotiske organisasjonen, derimot, som en målestokk som vi kan se opp mot i traumeterapien, er bygget opp rundt begjær, som et symbolsk uttrykk for behov. Det neurotiske ødelegger barrierene, mens det traumatiske sikrer deres ukrenkelighet. Det kan sies at det neurotiske lever av ønsker, mens det traumatiske lever av behov. En traumatisk person er besatt av en påvirkning som han ikke kan evakuere, siden for dette er det nødvendig å rette den til en bestemt person i en bestemt situasjon, og ikke til hans projeksjon, som det er umulig å identifisere.

Traumeterapi søker dermed å gjeninvestere emnet på en narsissistisk måte gjennom å oppdage hans mangel og bevege seg mot den andre. Den ødipale situasjonen som helbreder traumer, fører til at den andre er den symbolske tredje som trekker motivet ut av å slå seg sammen med sin affekt. Det er derfor traumer viser seg å være en situasjon som ikke løser seg selv, siden den formaterer registeret over personlig organisasjon. Traumer, som fører til regresjon og mulig oppløsning av psyken, trenger relasjoner, siden de igjen er begynnelsen på enhver psykisk virkelighet.