Du Forlot Meg

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Du forlot meg …

Du forlot meg, du forlot meg

Da du dro, ble jeg alene

Du forlot meg, du forlot meg

Du fortalte meg at jeg ikke var nødvendig

Gruppepiler

Jeg hører ofte fra mine klienter som har opplevd en sammenbrudd i forholdet uttrykket: "Han forlot meg …"

Dette uttrykket vitner om den emosjonelle avhengigheten til forfatteren. Jeg tror at du kan kaste en ting eller et barn, men dele med en voksen eller dra.

Etter min mening er en god diagnostisk test for å bestemme følelsesmessig avhengige forhold den berømte frasen fra Antoine de Saint-Exuperys eventyr "Den lille prinsen": "Du er ansvarlig for de du har temmet!"

Avhengig av posisjonen i forhold til denne setningen, kan tre grupper av mennesker skilles: Avhengige, antiavhengige og psykologisk modne.

Jeg vil beskrive disse posisjonene og bildet av verden til mennesker som holder seg til dem.

Den første posisjonen er mennesker som deler denne setningen

Denne stillingen innehas av narkomane fra andre, for å validere deres codependent relasjoner. I forhold forlater de seg selv, noe som gjør den andre til meningen med livet deres. Og så er denne frasen en slags begrunnelse for deres bilde av verden. Samtidig har de ingen mulighet til å dele med den andre. Du kan bare leve ved å slå deg sammen med ham. "Det er ingen andre som er atskilt fra meg, og jeg er ikke atskilt fra den andre. Vi er."

Samtidig er den andre ikke i seg selv en verdi for den medhengende, den er snarere bare en nødvendighet for hans overlevelse. Det er nødvendig, men ikke viktig! Den medhengende gir alt ansvar i forholdet til den andre. Og så mister han friheten i relasjoner, blir avhengig av ham og forsvarsløs. I tilfelle den andre forlater, så i bildet av verden av den avhengige, "forlater" han, bokstavelig talt dømmer ham til døden.

Den andre posisjonen er mennesker som ikke deler denne setningen

Denne posisjonen overholdes av motavhengige, hvis ikke. motavhengig. Tvert imot fordømmer de ansvars- og domesticeringsposisjonen, og forsvarer deres holdning til uansvarlighet overfor dem de har vært og er i nære relasjoner med. Forholdet til den andre, partneren er her snarere som et middel, en funksjon. Dette manifesterer seg ofte som kynisme i forhold til intimitet og intimitet: "Jeg er alene, jeg trenger ikke andre!"

Faktisk har motavhengige ikke mindre behov for noe annet enn kodeavhengige. Men de møtte traumet med avvisning i sin erfaring og "valgte" en trygg form for forhold for seg selv. De gir opp nære relasjoner for ikke å møte smerter. Ikke møte med en annen, unngå intimitet med ham - du beskytter deg selv mot muligheten for å bli forlatt av ham, for å skilles. Hvis du ikke godtar ansvar, unngår du å møte ubehagelige følelser - skyld, melankoli, svik.

Man kan få inntrykk av at mennesker med den første tankegangen ikke er frie i forhold, mens de andre er ekstremt frie. Faktisk har begge ikke en slik frihet. Og hvis mennesker som ikke er avhengige av kode, ikke kan gå, kan mennesker som er avhengige av hverandre møtes.

Det er et psykologisk problem bak begge posisjonene. ufullstendig separasjon - barns manglende evne til psykologisk å skille seg fra foreldrene, og foreldre, følgelig, til å gi slipp på barna sine. Alexander Mokhovikov parafraserte på et tidspunkt sarkastisk det berømte ordtaket til Antoine de Saint-Exupéry, "Vi er ansvarlige for de som har temmet …" som følger "Vi er ansvarlige for de som ikke ble sendt i tide …". Det understreker heller den manglende viljen til mange moderne foreldre til å la barna gå inn i voksen alder. Jeg beskrev konsekvensene av denne typen foreldreposisjon i artiklene: "Abulic syndrom", "Lobotomi eller under anestesi av mors kjærlighet", "Jeg vil leve for deg", etc.

Ekteskapelige forhold til partnere med ufullstendig separasjon presenteres i skjemaet komplementære ekteskap.

Du kan lese mer om dette i artiklene mine: "Komplementær ekteskap: generelle egenskaper", " Komplementær ekteskap: et psykologisk portrett av partnere ", "Traps of Complementary Marriage: Phenomena of Emosional Dependency in a Par", "The Broken Trough of Complementary Marriage: A Tale of the Fisherman and the Fish").

Partnere for et slikt forhold blir ikke "valgt" ved et uhell - alle søker ubevisst selv den halvparten som er best egnet for å tilfredsstille barnas grunnleggende frustrerte behov. Partneren for den følelsesmessig avhengige brukes som et erstatningsforeldreobjekt. Følgelig, behovene til barn -foreldrespekteret - for ubetinget kjærlighet og ikke -dømmende aksept - kommer til syne i slike forhold. Det foregående betyr slett ikke at de nevnte behovene ikke har plass i modne partnerskap, det er bare at de ikke er dominerende der, som i tilfellet med de beskrevne forholdene

Som komplementære ekteskap er bygget på grunnlag av et psykologisk underskudd hos partnere, da har de på grunn av dette en stor tiltrekningskraft og emosjonell metning. Partnere i slike ekteskap utfyller hverandre, passer hverandre som gåter. Forholdet mellom partnere i et slikt ekteskap er iboende avhengig.

En vakker lignelse om to halvdeler er imidlertid ikke annet enn en myte. Selvfølgelig er det mulig at folk kan være nesten perfekte for hverandre. Men jeg tror dette er en midlertidig situasjon. Forhold i et par er en prosess, ikke en stabil tilstand. Og deltakerne i denne prosessen selv er også utsatt for endringer. Derfor er det umulig å falle sammen med en annen hele tiden. Det hender at en av partnerne begynner å endre seg aktivt og deretter blir balansen oppnådd: halvdelene slutter å nærme seg hverandre som før. Dette er en forholdskrise. Men ennå ikke døden. Død av et forhold skjer når partnere ikke kan bli enige. Når de ikke er i stand til å innse og akseptere uunngåeligheten av endringer og fortsette å holde fast på de gamle, allerede foreldede formene. Det er i denne situasjonen at den berømte kan bli født: "Du forlot meg!"

Det ville være feil å beskrive et avhengig forhold uten å skissere et "portrett" av psykologisk modne mennesker.

Psykologisk moden mennesker bygger relasjoner basert på gjensidig ansvar. De tar sin del av ansvaret og forstår at den andre personen også har det. Den andre er viktig og verdifull, men samtidig ignoreres ikke verdien av deg selv. Hvis en klarer å forhandle med en annen i øyeblikk av endringer og kriser, opprettholde en ansvarsbalanse og en balanse mellom "ta - gi" i forholdet til en annen, så fortsetter forholdet. I samme tilfelle, når det ikke er mulig å bli enig, og forholdet blir avbrutt, godtar en slik person sin del av ansvaret og betaler for det med anger. Beklager at forholdet dør, at forventningene ikke har gått i oppfyllelse. Men samtidig "dør" han ikke selv og ignorerer ikke den andres betydning i livet hans.