Sokratisk Dialog: Hvordan Hjelpe Pasienten Til å Vurdere Virkeligheten Av Tankene Sine

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Forfatter: Zaikovsky Pavel

psykolog, kognitiv atferdsterapeut

Fra forfatteren: En av metodene for å svare riktig på dysfunksjonelle automatiske tanker, negative bilder og dype tro er den "sokratiske dialogen", som jeg vil snakke om i dag.

"Sokratisk dialog" hjelper pasienten med å kontrollere nøyaktigheten til hans automatiske tanker … Terapeuten stiller en rekke spørsmål i en bestemt form og sekvens, og svarer på det, pasienten begynner å realistisk vurdere situasjonen.

I den siste artikkelen jeg snakket om Automatisk tankeoppdagelsesteknikk (AM)

I denne artikkelen lærer du hvordan du:

• velge viktige AM -er;
• evaluere AM ved hjelp av den sokratiske dialogen;
• sjekke effektiviteten av vurderingsprosessen;
• årsakene til at pasienten fremdeles er overbevist om AM;
• hjelpe pasienten til å vurdere AM selv

Fokuser på viktige AM -er

Når terapeuten har identifisert AM, tester han hvor viktig det er å fokusere på det nå og bestemmer hvordan tanken påvirker pasientens oppførsel og følelser negativt. I tillegg spår terapeuten sannsynligheten for om denne tanken vil gjentas i fremtiden og om den vil forårsake negative reaksjoner.

Hvis terapeuten merker at en tanke fortsatt er viktig og forårsaker nød, må en slik tanke evalueres og utarbeides i detalj.

Et eksempel på en dialog med en pasient fra praksis:

Terapeut (oppsummerer): "Da læreren din ga alle oppgaven med å skrive en historie om favorittartisten og snakke med ham foran klassen, ble du veldig trist fordi du tenkte:" Jeg kan ikke snakke foran alle. " I det øyeblikket, hvor overbevist var du om realismen i tankene dine og hvor trist var du?"

Pasient: "Jeg tvilte ikke engang på det og var veldig trist."

Terapeut: "Nå, hva med din overbevisning og hvor trist er du?"

Pasient"Jeg er sikker på at det er for vanskelig for meg å opptre foran en gruppe."

Terapeut: "Er du fortsatt bekymret for dette?"

Pasient: "Ja sterkt. Jeg tenker bare på det."

Når den guidede oppdagelsesprosessen brukes

Terapeuten hjelper pasienter med å bruke sine egne negative følelser som et signal om at automatiske tanker bør vurderes på nytt og finne adaptive svar. Under arbeidet hjelper terapeuten pasienten med å identifisere dysfunksjonelle tanker (AM, bilder, tro) som påvirker hans følelser, fysiologi og atferd. Etter at en viktig AM er funnet, hjelper terapeuten med å evaluere den.

Automatiske tanker vurderes best på en upartisk og strukturert måte, slik at pasienten ikke oppfatter terapeutens respons overbevisende og ikke blir skadet.

"Sokratisk dialog" bidrar til å unngå slike risikoer og består av liste over spørsmål:

1. Hvordan ser situasjonen ut?
2. Hva tenkte eller forestilte jeg meg?
3. Hvilke bevis er det for at denne tanken er riktig?
4. Hvilke bevis er det for at det er feil?
5. Hvilken alternativ forklaring kan gis på det som skjedde?
6. Hva er det verste som kan skje, og hvordan skal jeg håndtere det?
7. Hva er det beste som kan skje?
8. Hva er mest sannsynlig å skje? Hvilket scenario er det mest realistiske?
9. Hvordan vil hendelser utvikle seg hvis jeg fortsetter å gjenta denne tanken for meg selv?
10. Hva skjer hvis jeg ombestemmer meg?
11. Hvis en venn havnet i en lignende situasjon og resonnerte på samme måte som jeg gjør nå, hvilke råd ville jeg gitt ham?
12. Hva skal jeg gjøre for å løse denne situasjonen?

Eksempler på anvendelse av spørsmålene i den "sokratiske dialogen"

Det er viktig å informere pasientene om at ikke alle spørsmål er egnet for å vurdere AM, og listen over spørsmål er en nyttig retningslinje.

Et eksempel på en samtale illustrerer hvordan du kan vurdere dysfunksjonelle tanker og strategisere ytterligere handlinger ved hjelp av spørsmålene i den sokratiske dialogen.

Spørsmål om bevis. Pasienter kan finne bevis på deres AM, men de ignorerer bevisene for det motsatte. Derfor er det viktig å identifisere bevis for og mot pasientens AM, og deretter oppsummere informasjonen som er mottatt.

Terapeut: “La oss tenke på hvilke bevis du har vil ikke kunne fortelle en historie foran en gruppe?»

Pasient: "Vel, jeg husker ikke sist gang jeg opptrådte foran noen. Jeg har ingen slik erfaring i det hele tatt. Jeg er sikker på at jeg vil bli forvirret, glemme alt og se dum ut."

Terapeut: "Er det noe annet fra argumentene?"

Pasient: "Vel, jeg er ikke en offentlig person i det hele tatt, og jeg hører vanligvis når andre diskuterer noe."

Terapeut: "Er det noe annet?"

Pasient (etter å ha tenkt): "Nei, det er alt."

Terapeut: "La oss tenke på hva som er bevis for det motsatte: at du ikke vil bli forvirret og vil se trygg ut?"

Pasient: “Vel, jeg skal forberede meg hver dag, og det vil ikke være vanskelig for meg å fortelle om Van Gogh. Jeg leste mye om ham og skrev til og med et essay om temaet i livet hans."

Terapeut (hjelper pasienten med å finne andre svar): "Var det noen tilfeller da du fortalte vennene dine om noe og de lyttet oppmerksomt til deg?"

Pasient: “Vel, åh, ja … Når vi diskuterer noe interessant i klassen, kan jeg også fortelle deg noe jeg vet. Og de hører vanligvis på meg."

Terapeut: "Klar. På den ene siden husker du ikke når du snakket offentlig foran alle. Men på den annen side deltok du i den generelle diskusjonen om klassen når noe var interessant for deg. Da så du at andre hørte på deg og du følte deg ikke dum, tvert imot. Og hvis du er forberedt, kan du fortelle mange fascinerende ting om Van Gogh. Ikke sant?"

Pasient: "Ja absolutt".

Alternative forklaringsspørsmål tilby å finne pasienten, hvordan og hva annet kan forklare det som skjedde, noe som gjorde pasienten opprørt.

Terapeut: “La oss finne ut av det. Hvis du virkelig er på et tap, hva annet kan folk tenke når de ser at du bekymrer deg annet enn "hun forberedte seg ikke godt på showet"?"

Pasient: "Det er vanskelig å si".

Terapeut: "Hva kan du tenke når du merker at den andre personen er bekymret når du opptrer?"

Pasient: Kan være, han er uvant med å opptre foran et publikum, og han er bekymret ».

Spørsmål om "dekatastrofisering" hjelpe når pasientene forutsier det verste tilfellet. I dette tilfellet er det viktig å spørre pasienten hva hans verste frykt er og hvordan han vil oppføre seg hvis dette skjer.

Terapeut: "Fortell oss, hva er det verste som kan skje i denne situasjonen?"

Pasient: “Det verste er sannsynligvis at alle ordene flyr ut av hodet mitt. Jeg vil stå og være stille. Alle vil tro at jeg ikke er forberedt."

Terapeut: "Og hvis dette skjedde, hvordan ville du taklet det?"

Pasient: "Jeg ville bli opprørt og kan til og med gråte."

Terapeut: “Har du sett når andre er bekymret og bekymret? Tenkte du dårlig på slike mennesker?"

Pasient: "Ja jeg gjorde. Jeg tenkte ikke dårlig, tvert imot, jeg ønsket å støtte dem."

Terapeut: "Så hvis du bekymrer deg, vil folk se det og ikke dømme deg?"

Pasient: "Ja".

Terapeut: "Så hvordan ville du håndtert?"

Pasient: "Jeg kan si at jeg er bekymret og ba gruppen om å støtte meg."

Spørsmål om de beste og realistiske alternativene utvikling hjelper pasienter med å forstå at deres negative spådommer neppe kommer til å gå i oppfyllelse.

Terapeut: "Hva er det beste som kan skje?"

Pasient: “Jeg skal forberede og dele de mest spennende øyeblikkene i Van Goghs liv. Mange vil være interessert"

Terapeut: "Hva er mest sannsynlig å skje?"

Pasient: “Jeg skal forberede og fortelle. Hvis jeg er bekymret, vil jeg fortelle alle at jeg er bekymret. Og hvis jeg glemmer ordene, vil jeg spionere på planen på papir."

Spørsmål om konsekvensene av automatiske tanker hjelpe pasienten til å vurdere hvilke følelser han opplever og hvordan han oppfører seg når han tror sin AM. Hvordan hans følelsesmessige og atferdsmessige svar kan endre seg hvis han tenkte annerledes.

Terapeut: "Hva er konsekvensene av tanken på at du ikke vil kunne snakke med historien?"

Pasient: "Jeg vil være trist og jeg vil ikke ha lyst til å gjøre noe."

Terapeut: "Hva skjer hvis du endrer tankegang?"

Pasient: "Jeg vil føle meg bedre, og det blir lettere for meg å forberede meg."

Spørsmål om "distansering" tilby å forestille seg at de ville gi råd til en du er glad i i en lignende situasjon, for deretter å finne ut hvor mye slike råd gjelder i livet deres. Dette vil hjelpe pasientene til å ta avstand fra problemet og utvide synet på situasjonen.

Terapeut: “La oss tenke oss at din nære venn ble invitert til å snakke foran gruppen, og hun var redd for at hun ikke ville lykkes. Hva vil du råde henne?"

Pasient: “Jeg vil råde deg til å gjøre ditt beste for å forberede forestillingen. Og hvis det ikke går, og hun er bekymret, kan du be klassen om støtte og fortelle om begeistringen hennes."

Terapeut: "Er dette rådet aktuelt i ditt tilfelle?"

Pasient: "Jeg tror ja".

Problemløsende spørsmål tilby pasienten å tenke på hvordan han skal handle nå for å løse situasjonen som har oppstått.

Terapeut: “Hva tror du du kan begynne å gjøre i dag for å løse en problemsituasjon?

Pasient: “Jeg kunne skrive ett avsnitt til historien hver dag. Det ville ta en halv time hver dag. På denne måten vil jeg være bedre forberedt og føle meg mer selvsikker."

Evaluer hvordan pasienten endret AM -poengsummen etter å ha svart på spørsmålene

Etter at arbeidet er utført, ber du pasienten om å vurdere hvor mye hans første AM -poengsum har endret seg (i prosent eller på en styrke: svak, middels, sterk, veldig sterk) og hvordan hans emosjonelle tilstand har endret seg. Avklar hva som bidro til forbedringen.

Terapeut: "Herlig! La oss nok en gang vurdere sannheten i tanken din: "Jeg vil aldri kunne snakke foran alle." Hvor mye vurderer du realismen nå?"

Pasient: “Ikke veldig realistisk. Sannsynligvis 30 prosent."

Terapeut: "Herlig. Hvor trist er du?"

Pasient: "Ikke i det hele tatt trist."

Terapeut: "Utmerket. Jeg er glad øvelsen var nyttig. La oss tenke, hva hjalp deg med å forbedre tilstanden din?"

I en dialog hjalp terapeuten pasienten med å evaluere sin dysfunksjonelle AM ved hjelp av standardspørsmål. Imidlertid synes mange pasienter det i utgangspunktet er vanskelig å bli involvert i respons og vurdering av AM. Hvis pasienten har problemer, kan du be dem oppsummere diskusjonen og deretter skrive mestringskortbasert på pasientens funn:

Grunner til at pasienten fremdeles kan være overbevist om sannheten i den irrasjonelle AM

Det er viktigere og uoppdagede AM -er. Pasienten heter AM, noe som ikke påvirker humøret og oppførselen hans, men bak det er det andre tanker eller negative bilder som han kanskje ikke er klar over.

AM -vurderingen var overfladisk eller utilstrekkelig. Pasienten la merke til AM, men vurderte eller avviste den ikke nøye - negative følelser ble ikke mindre.

Ikke alle bevis er samlet inn til fordel for AM. Ordlyden i den adaptive responsen reduseres hvis terapeuten ikke utdypet nok om detaljene i pasientens situasjon og han ikke ga alle argumentene til fordel for AM. Pasienten kan mer effektivt finne en alternativ forklaring på situasjonen når terapeuten hjelper ham med å samle alle bevisene til fordel for AM.

Automatisk tanke er en dyp overbevisning. I dette tilfellet vil et enkelt forsøk på å overvurdere AM ikke føre til en endring i pasientens oppfatning og reaksjoner. Du trenger teknikker for å justere tro som brukes gradvis.

Pasienten er klar over at AM er forvrengt, men føler seg annerledes. Da er det nødvendig å finne troen som ligger til grunn for AM og undersøke den grundig.

Hvordan hjelpe en pasient til å takle spørsmål på egen hånd

Sørg for at pasientene kan bruke den sokratiske dialogen og forstå at:

• en AM -poengsum vil endre deres emosjonelle tilstand;
• de kan håndtere spørsmål på egen hånd;
• ikke alle spørsmål gjelder forskjellige AM -er.
• en AM -poengsum vil endre deres emosjonelle tilstand;
• de kan håndtere spørsmål på egen hånd;
• ikke alle spørsmål gjelder for forskjellige AM -er.

Hvis terapeuten antar at pasienten vil dømme seg selv hardt for den ufullkomne utførelsen av oppgaven, inviter pasienten til å forestille seg en situasjon når det er vanskelig å fullføre oppgaven og spør om mulige tanker, følelser og følelser. Minn pasienten på at tankevurdering er en ferdighet du vil hjelpe dem med å lære i løpet av de neste øktene.

Når terapeuten og pasienten effektivt har håndtert spørsmålene fra den sokratiske dialogen, kan du gi ham en liste med spørsmål for selvstendig arbeid. Det er viktig å forklare pasienten at det daglige arbeidet med alle spørsmål og hver AM kan være kjedelig, og derfor foreslår terapeuten å lese notatene på nytt gjennom dagen, og de utgjør sammen mestringskort:

Å sjekke dysfunksjonell AM for pålitelighet gjør det mulig å se situasjonen fra en annen vinkel. Som et resultat lanseres prosessene for revurdering av tidligere erfaringer, nye ideer dukker opp og et nytt syn dannes, noe som gjenspeiler situasjonen mer realistisk, noe som påvirker livskvaliteten positivt.

Å sjekke at dysfunksjonell AM er pålitelig, gjør det mulig å se situasjonen fra en annen vinkel. Som et resultat lanseres prosessene for revurdering av tidligere erfaringer, nye ideer dukker opp og et nytt syn dannes, noe som gjenspeiler situasjonen mer realistisk, noe som påvirker livskvaliteten positivt.

Abonnere til mine publikasjoner, vil du finne mye interessant og nyttig informasjon!