HVOR HAR MASTERENE I HANS ARBEID

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Svært ofte hører jeg nylig at det er umulig å finne en god spesialist på noe felt. Hvor gikk de? Er de utdødd som mammuter?

Vi vender oss til servicesektoren og forblir skuffet, vi prøver å rådføre oss med forskjellige spesialister, og som et resultat mottar vi ikke informasjon. Leger ler av at pasienter diagnostiserer seg selv basert på informasjon på Internett, men mange vet på forhånd hva det er å gå til klinikker og prøve å finne ut hva som er galt med deg.

Som før finner folk bekjente. Å ha en spesialist for enhver anledning er stor lykke og frelse. Det er vanskelig engang å beskrive hvor opprørende hverdagens små ting. Sikkert hver og en av dere har støtt på en lignende.

Du tar kjolen til atelieret for å sy den inn, og du kan aldri bruke den igjen, fordi den mister utseendet og sitter latterlig. Du bærer favorittstøvlene dine for å skifte hælene, og da føler du deg flau over å ha dem, for sammen med hælene snudde du også hælene. Det er et ordtak blant folket at hvis husholdningsapparater eller elektronikk blir tatt med til et verksted, vil de aldri fungere igjen.

Slik streber vi etter å finne verdige spesialister for venner og bekjente, for ikke å utsette oss selv for gru igjen. Og dette til tross for at frisørsalonger, atelerer, reparasjoner av alle slag er på hvert trinn.

Vel, kjolen kan fortsatt tåle på en eller annen måte. Og hvis det er en pels for 150 tr., Og hvis det er en renovering av en leilighet der du bor lenge, og hvis den bygger ditt eget hus i mange år?

Når og hvorfor skjedde det at de fleste er malplassert?

Jeg husker at det var en lignende situasjon i Sovjetunionen, de sydde fryktelig i atelieret, utstyret kunne bare repareres med stor trekk, selgerne var frekke og butikkene unnet seg ikke en rekke varer. Da ble det antatt at utjevning, dvs. den samme lønnen, uavhengig av alles personlige bidrag til aktivitetsprosessen og kvaliteten på hans arbeid, har ødelagt mennesker. Mange arbeidere og ansatte dukket opp og snylte på teamet. Selv om vi mest sannsynlig snakker om isolerte tilfeller, siden et viktig poeng er motivert - patriotisme.

Hva skjer nå? Patriotisme, hvis du tror på sosiale nettverk, ta i det minste en bøtte. Tidligere jobbet folk for "felles beste", nå for seg selv. Det virker for alle, som de sier, i henhold til deres evner. Lønnen avhenger hovedsakelig av kvaliteten og kvantiteten på utført arbeid, unntatt statlige strukturer, hvor lite har endret seg siden sovjettiden, og til og med blitt verre, men mer om det senere.

Så hva skjedde?

Det ser ut til at hvis du har din egen virksomhet, kan du forbedre dine ferdigheter, og folk vil gjerne besøke deg. Og det viser seg, slik det virker for meg, følgende. En god spesialist, lidenskapelig opptatt av arbeidet sitt, leier et lite rom og begynner å jobbe med glede. Han slapper sakte av og skaffer seg faste kunder, og nå er det så mange av dem at han ikke takler det, og det er usannsynlig at han vil kunne tjene mye, for eksempel på mindre reparasjoner av klær.

På dette stadiet dukker spørsmålet opp, hva skal jeg gjøre videre?

Du kan begynne å tilby kundene eksklusive tjenester, for eksempel å skreddersy designerklær og belaste andre penger for det. Noen klienter faller fra, men dette er et annet ferdighetsnivå og en annen inntekt. Tja, kreativitet er tross alt ikke bare en rutinejobb.

Det er et annet alternativ - å tjene på omsetning. I dette tilfellet blir assistenter ansatt, og den samme klesreparasjonen utføres, men i stor skala. Det er svært få mennesker som kan utføre det samme rutinearbeidet godt og ansvarlig fra år til år. Dessuten er innleide arbeidere ikke interessert i resultatet i samme grad som eieren. Og lønnen til en ansatt er flere ganger mindre. Det er ingen måte å betale store lønninger på slike steder. De fleste kommer for å få sin egen kundebase, for ikke å jobbe "for en onkel" senere. Arbeidere endrer seg. På en liten lønn kommer også nykommere, og de haker, noe som gjenspeiles i omdømmet til organisasjonen.

Også her kan du slå på kreativitet, for eksempel for å reparere eksklusive klær, dette er penger fra andre og ansatte i høy klasse som får en god lønn og holder på plassen sin, siden arbeidet er interessant og kreativt. Så det viser seg at en vanlig atelier vil fungere verre og mer formell, uansett hvor god eieren er. Det viser seg at dette er naturlig.

For å være ærlig, ser jeg ikke andre muligheter for vanlige ateliers, frisører, verksteder for å opprettholde riktig ferdighetsnivå. Det må være en annen historie i husholdninger i nettverk hvis det blir anstendig lønn og ansatte er avhengige av antall bestillinger og kvaliteten på deres profesjonelle aktiviteter.

Og hva med store organisasjoner og produksjonsbedrifter? Her ser det ut til at alt er veldig klart. I mange år forberedte de ikke kaderarbeidere, og derfor er det et stort problem med søket etter spesialister. Store og seriøse selskaper overgikk hverandres dyktige arbeidere. Mange bedrifter åpner opplæringssentre der de utdanner ansatte for seg selv.

Men den tristeste situasjonen, synes jeg, er i offentlige etater.

De klarte å samle alle mulige ulemper, både ved valg og plassering av personell og i personalpolitikken i prinsippet.

Så, lønnen er lav, derfor kan man bare stole på et ikke veldig høyt profesjonalitet først, når man ansetter.

Selvfølgelig er det gode spesialister som kom til yrket, for å si det sånn «ved hjertets kall», og tok deres plass. Men slike få, og det er vanskelig for dem i mengden av middelmådigheter og ledige. De brenner enten ut eller forlater yrket, fordi "man ikke er en kriger i feltet."

Videre utjevner lønnen, avhengig av stillingen - minus en motivasjon til - ønsket om å tjene mer. Det vil si, uansett hva jeg gjør, selv om jeg slår tommelen opp, får jeg lønnen min, om enn liten.

At. hovedmotivasjonen for en ansatt som får jobb i slike organisasjoner er stabilitet. I utgangspunktet er kontingenten inaktiv, stiv, ute av stand til kreativitet, passiv og inaktiv.

Utplassering av personell skjer heller ikke i henhold til prinsippet om hvor denne ansatte vil være mest effektiv, men i henhold til prinsippet om ledig stilling.

Videre - fravær av mentorer som vil hjelpe til med å tilpasse seg i yrket, tilegne seg nye faglige verktøy og ferdigheter, samt dele sin egen erfaring som er opparbeidet gjennom årene, og den ansatte trenger ikke å utvikle seg fra bunnen av. Praksis med veiledning har blitt forlatt i lang tid og har alvorlige konsekvenser.

La oss forestille oss hvordan det fungerer. Hver neste medarbeider blir mer effektiv enn den forrige, etter å ha lært den erfaringen han allerede har gjort før han bruker den som en utskytingsrampe. Dette nettstedet samler allerede sin egen, nye, avanserte erfaring og så videre.

De. en person i yrket utvikler seg hele tiden. Og hvis hver nykommer blir tvunget til å bruke tid på bare å finne ut hva og hvordan man gjør, så har utviklingen i yrket form av et platå, hvor hver neste ikke er bedre enn den forrige, ville det vært bra enda verre.

Selv en optimistisk medarbeider som kommer med glødende øyne og støter på en vegg av fremmedgjøring og formalisme, gir alltid opp med tiden.

Videre - utdanningsgrunnlaget. Nå er det svært få yrker som de forbereder seg seriøst og individuelt på. Utdanning har blitt universelt uskarpt, alle "ledere", dvs. ledere. Og hvor er arbeiderne, vanlige ansatte, håndverkere, endelig?

Følgelig overlater nivået av innledende kunnskap mye å være ønsket, og uten hjelp fra en mentor er det generelt et "rør". De kastet den ikke smarte kattungen i vannet, og kryper ut som du vet.

Så du vil tenke - hvilke betingelser eksisterer for at en person skal bli en mester i sitt håndverk? Ja Nei. Selvfølgelig er det mennesker som, selv under slike forhold, blir profesjonelle på høyt nivå, men dette handler mer om "gjennom vanskeligheter med stjernene", eller "til tross for alt". De. den normale utviklingsmekanismen i yrket blir til en bragd.

Det er et annet merkelig motiv i slike institusjoner - karrierevekst, husk deg, ikke profesjonell, men karriere. De. strever etter å bli leder - strever etter makt. Selvfølgelig er lønningene høyere der, og et sted er dette forståelig. Men her er et interessant mønster. I slike strukturer blir vanligvis den de vil bli kvitt, sendt ovenpå.

De prøver å ikke promotere gode ansatte og lappe hull med dem, i form av "dumme bums". Følgelig, når en ordre kommer ovenfra: "Send en ansatt for å hjelpe en høyere organisasjon" - sender de noen som ikke beklager. I tillegg liker de fleste ledere ikke "smarte mennesker" i sin underordning. Vel, ok, at de ikke hadde tid, skrudde seg, ikke gjorde det, han kommer til å bestemme alle og roe seg ned. Og blant ledige vil ingen ha noe imot det, fordi de vet at ingen andre trengs, de vil tåle og bøye seg og vise utrolig fleksibilitet.

Husk anekdoten da en jobbsøker ble spurt hvorfor han forlot sin forrige jobb, og han svarte: "Jeg var ikke fleksibel nok." Han ble spurt: "Hva betyr dette?" Han svarte: "Dette er evnen til å slikke rumpa og samtidig se deg inn i øynene med hengivenhet."

Jeg vil ikke lenger snakke om de personlige egenskapene til de som strever etter makt for enhver pris, og tapene de pådrar seg samtidig - dette er et eget stort tema.

Selvfølgelig skjer det at en talentfull medarbeider blir lagt merke til og forfremmes, men hva som vil skje med talentet hans under et slikt press er et spørsmål. Mest sannsynlig vil han måtte etterligne den totale massen, ellers vil strukturen presse ham ut uansett.

Og så blir alle overrasket, og hvorfor slike “fantastiske” ordrer og ordrer kommer ovenfra, med stavemåter, stilistiske, profesjonelle feil, og noen ganger så rett og slett dumme. Og hva er det å overraske? La oss huske hvem vi sendte dit for en lønnsøkning? Her!!!

Denne situasjonen er perfekt illustrert av den georgiske kortfilmen "Leave this Fool" fra filmen "The Real Tbilisi and Others" i 1976. Jeg har kastet en video for deg på YouTube, hvis du vil kan du se den.

Alt, sirkelen er stengt og det er ingen utsikter til vekst og utvikling i yrket, med unntak av sjeldne individer.

I mange år nå har jeg prøvd å forstå hvordan og på hvilken måte slike strukturer, organisasjoner, bedrifter overlever? Og jeg kan ikke forstå. Sannsynligvis bare på bekostning av statlig finansiering, ellers ville de ha kollapset for lenge siden.

Fra år til år omskriver en haug mennesker papirer, endrer navn, endrer ID, skilt på dører, uniformer, brevpapir, frimerker og forbedrer effektiviteten for å fullføre ineffektivitet. Beklager ordspillet. Men hvilke strålende rapporter de lager ut av ingenting !!!

La oss sette pris på mesterne i sitt håndverk. Nå snakker jeg ikke om de "profesjonelle" som roper om seg selv i hvert hjørne. Og ikke om de som promoterer seg selv i alle slags sosiale nettverk, og som tilegner seg meritter som de ikke har. Og ikke om de som betaler for anmeldelser om seg selv. Og ikke engang om de som bruker andres sitater, ikke engang å vite hvem de tilhører, og vulgaritet, for å øke populariteten. La oss være mer selektive, og kanskje da vil mestrene komme tilbake?