Bore_psychologist. Viktig Om Viktig

Video: Bore_psychologist. Viktig Om Viktig

Video: Bore_psychologist. Viktig Om Viktig
Video: Пситеррор-википедия. Как остановить электронные пытки. Метод сокрытия человеческого тела от псиопов. 2024, April
Bore_psychologist. Viktig Om Viktig
Bore_psychologist. Viktig Om Viktig
Anonim

I en samling av "kliniske tilfeller av psykologi" ble det beskrevet en sak, i forkortelsen som jeg vil reflektere over, og også hekte litt på temaet "forutsigbarhet" av handlinger, samt berøre temaet psykoterapeutiske skoler.

Den beskrevne saken handlet om samspillet mellom en psykoterapeut og en klient, der den andre demonstrerte "veiledende suicidal oppførsel" for å manipulere mennesker. Hvis vi vender oss til vitenskap som studerer lovene for sosiale handlinger og masseadferd for mennesker, så vel som forholdet mellom individet og samfunnet, så er dette fenomenet statistisk komprimert til en liten prosent av selvmord, der det er nesten umulig å begå. Klienten viste ikke frustrasjon, dissosiasjon, men ganske "forutsigbar" og "normal" oppførsel. Hvordan endte denne historien? Selvmord.

Når en psykoterapeut demonstrerer en overbevisning om muligheten for å forutsi klientens handlinger, oppførsel eller reaksjoner, skjuler dette øynene for ham, får ham til å handle tankeløst og selvsikkert, og demonstrerer at han kjenner personen bedre enn seg selv, og dette fører uunngåelig til feil, noen ganger fatal.

Faktisk er det statistikk som indikerer forskjellige fenomener som beskriver massive, identiske elementer i atferd i forskjellige situasjoner, men dette handler om "fenomener", og ikke spesifikke (spesielle) tilfeller.

Det er sannsynligvis derfor den eksistensial-humanistiske filosofien er meg nærmest. Jeg vet at jeg ikke vet det, og hver gang jeg beveger meg på en ny måte, blir jeg kjent med hverandre, fordyper meg og samhandler.

Her vil jeg sitere D. Bujenthal som et resultat av det ovennevnte:

"Hver person foran oss er som et stort hav, vi spruter på de grunne, vi vandrer langs kysten, men vi tør ikke, vi kan ikke trenge inn i dens dyp eller komme til fjerne kyster. Vi vet ikke hvor avvikene finnes på dette uendelige stedet, hver gang vi er som barn som først ble brakt til stranden. Full bevissthet om den dypere, mer omfattende, mer grunnleggende rollen til det subjektive betyr etablering av et helt nytt paradigme - ikke bare innen psykologi, men også innen vitenskap; ikke bare i vitenskapen, men også i menneskelig eksistens; og kanskje ikke bare i mennesket, men i det å være seg selv."

Alle psykoterapeuter skiller seg fra hverandre på samme måte som spesialister på noe annet felt, men det er fortsatt en stor forskjell i å tilhøre sin bekjennelse. Jeg studerte og tilhører den eksistensial-humanistiske retningen, basert på arbeidet til slike berømte psykoterapeuter (og filosofer) som L. Binswanger, Heidegger, S. Kierkegaard, M. Boss, J. Bujenthal.

Denne filosofiske skolen innebærer at hver person er unik, og hvert nytt møte er et nytt bekjentskap. Jeg vil gjenta en ny tanke, når en psykoterapeut demonstrerer en tro på muligheten for å forutsi klientens handlinger, oppførsel eller reaksjoner - dette skjuler øynene hans, får ham til å handle tankeløst og selvsikkert, og demonstrere at han kjenner en person bedre enn seg selv og dette fører uunngåelig til feil, noen ganger dødelige …

Skolen til V. E. Vasilyuk (veldig lik filosofen til Bugenthal), nemlig at det å forstå psykoterapi ikke er et spørsmål-svar, men en dialog mellom to mennesker. En person avslører allerede alle opplevelser, opplevelser, ønsker i det han sier. Selvfølgelig er spørsmål tilstede, som i enhver dialog, men de er ikke en vanlig gjest og det primære verktøyet som gjør interaksjon til en analog av avhør.

Til tross for mangfoldet i mange psykoterapiskoler, har de alle sine egne verktøy for å jobbe med klienten. Vi viser forskjellige ting i arbeidet vårt: fellesskap, sympati, medopplevelse, samtidig stivhet i grenser og mykhet i aksept, samt retten til atskillelse og oppmerksomhet til personen som sitter overfor, og dette er bare en liten del av det "arsenalet" det vi bruker.

Siden jeg har berørt temaet klient-pasienten, vil jeg gjerne skrive separat at jeg selv egentlig ikke liker disse to begrepene. Ordet "pasient" innebærer et inert objekt som legen praktiserer. Og for meg er dette det mest motstridende konseptet innenfor denne modaliteten. Men hva med "klienten"? Selve ordet er veldig mettet av handel, at det er nevnt på hvert hjørne - for eksempel klient S. R. U. (for meg var det en gang en åpenbaring at de forkorter på den måten). Hvis du går på kompromiss med deg selv, veksler jeg systematisk disse to begrepene, som du noen ganger kan observere selv i tekstene mine.

Beklager digresjonen, tilbake til emnet.

Når en pasient kommer inn på kontoret for første gang (uten tidligere erfaring med å jobbe med en psykoterapeut), skjer det ofte at alt dette er nytt for ham, truende, alarmerende, i slike øyeblikk begynner en person å starte "formell kommunikasjon", Dette er en slags kommunikasjon som vi bruker når vi kommuniserer med autoriserte mennesker, med dem som bare tar hensyn til vår eksterne side, med dem vi prøver å imponere eller vinne gunst.

På psykoterapiskolen, som jeg holder til, er det flere kommunikasjonsnivåer:

▶ Formell kommunikasjon;

▶ Opprettholde kontakt;

▶ Standard holdning;

▶ Kritiske omstendigheter;

▶ Intimitet;

▶ Personlig og kollektiv bevisstløs.

Ulike kommunikasjonsnivåer er viktige på hver sin måte og for å forstå, å føle behovet for å gå fra en tilstand til en annen - dette er den psykoterapeutiske kunsten vår retning. Enkelt sagt må terapeuten finne den rette balansen.

Så jeg satte tempoet for fremtidige publikasjoner om emnet.

Anbefalt: