2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
Når jeg beskriver min erfaring med å referere til psykologer som klient, vil jeg fokusere på hvordan jeg kom til beslutningen om å besøke en psykolog, hvordan jeg søkte etter spesialisten jeg trengte, og hvordan kommunikasjonen vår gikk under konsultasjoner. For første gang henvendte jeg meg til en psykolog i en alder av 22 år, da jeg ikke engang tenkte på å mestre dette utakknemlige, som det virket for meg, yrket selv. Det virket for meg at "roting" i andres "problemer" ikke er det beste å gjøre
Men en dag kom tiden da mine egne "problemer" ble for tunge for meg. Jeg husker at min emosjonelle tilstand på den tiden, på grunn av visse objektive årsaker knyttet til min fysiske helse, var ekstremt deprimert. Det hjalp meg ikke å snakke med foreldrene mine (mest mamma). Venner som jeg kunne dele noe med, var ikke med meg den gangen (familien min flyttet nylig til Moskva, og jeg hadde ennå ikke hatt tid til å lage nye, og gamle venner var langt borte). Jeg har hørt noe om at denne tilstanden ser ut til å bli kalt "depresjon" og at den er "behandlet" med piller …
Eller de går til en psykolog.
Jeg hadde veldig lyst til å komme meg ut av den tilstanden, og bestemte meg for å finne en psykolog (jeg likte ikke pillene i det hele tatt).
Hvorfor en psykolog?
På det tidspunktet virket det for meg som å komme til en psykolog var min siste sjanse til å finne meningen med eksistensen min, som jeg ikke hadde sett før. Jeg var alvorlig syk fysisk, behandlingen var veldig smertefull (til tider uutholdelig), jeg måtte tåle mange restriksjoner som gjorde livet til en ung mann til en meningsløs og gledelig vegetasjon av en forfallen gammel mann. Jeg håpet at psykologen, hans faglige kunnskap, kan hjelpe meg.
Jeg håpet virkelig. Jeg ville prøve det.
I avisene begynte jeg å lete etter annonser for psykologisk hjelp (jeg hadde ikke tilgang til Internett). Etter hvilke kriterier jeg da valgte, husker jeg vagt. Det eneste jeg tydelig husket var at prisen for en "økt" og "gangavstand" fra metroen var viktig for meg.
Jeg fant et psykologisk senter med en pris på 600 rubler for en times konsultasjon (i 2002) og en 5-7 minutters spasertur fra t-banen. Jeg gikk …
Jeg ble møtt av en middelaldrende kvinne, som det viste seg senere, en psykolog og direktør for dette senteret. Etter å ha lyttet til historien min, rådet hun meg til å se ut som konsultasjoner med sin mannlige kollega (jeg vil kalle ham S.), som også jobbet i dette senteret. Jeg vil legge til at jeg ikke hadde mine egne ideer om hvem akkurat - en mann eller en kvinne - jeg var mer komfortabel med å kommunisere om problemene mine med.
Så for første gang i livet ble jeg konsultert av en psykolog.
Hva kan jeg fortelle deg om opplevelsen av den kommunikasjonen
Vårt første møte med S. begynte med min vantro. Jeg spurte i detalj om hans vitnemål, kvalifikasjoner, erfaring fra arbeid som psykolog. Han svarte rolig og åpent og tok spørsmålene mine, som det virket som meg, for gitt. Innvendig var jeg litt bekymret for at han kunne bli fornærmet av slik mistillit. Men da jeg så det motsatte, roet jeg meg. Det var en "lett" tillit som tillot meg å vende meg til tanker om problemene mine som førte meg hit.
Jeg begynte ikke å snakke om dem med en gang. Hele denne tiden ventet S. i stillhet, men jeg følte at i denne stillheten var det oppmerksomhet på meg og en vilje til å lytte. Det var denne typen stillhet som var viktig for meg i det øyeblikket, for hvis jeg følte i det, for eksempel utålmodighet eller en vanskelig spenning fra en psykologs side, så ville min første tillit til S. forsvinne.
Da var det hovedsakelig klager om minverden i min eksistens, om ensomhet i dette, om "ond rock" og "urettferdighet i verden".
Jeg husker at S. lyttet oppmerksomt til meg, i sine sjeldne uttalelser prøvde han å henlede oppmerksomheten min på noen, relativt sett, "positive" aspekter av min situasjon, ga meg bøker om psykologiske emner å lese og noen ganger direkte råd om hva jeg skulle gjøre i et bestemt tilfelle.
Mest av alt likte jeg det da han lyttet til meg uten å avbryte, uten å prøve å svare umiddelbart på noe, evaluere, gi råd, som for eksempel moren min gjorde. Jeg likte å "frigjøre meg" fra mine tunge, smertefulle tanker, lovbrudd, bekymringer og frykt, og innså at de lyttet til meg og "ble hørt". Dette var det mest verdifulle og, tror jeg, det mest nyttige for meg.
S.s bemerkninger om "positive" aspekter vakte ikke sinne og avvisning hos meg. Kanskje fordi de ikke ble gitt dem som direkte instruksjoner (fra kategorien "Du ser, dette er ditt" pluss "), men heller som hans personlige refleksjoner om temaet som ble diskutert mellom oss, der det var et sted for forskjellige" poeng " av utsikt”.
Bøkene jeg leste på anbefaling av S. var underholdende, men de hadde ikke så stor innvirkning på meg (nå husker jeg ikke engang navnene deres).
Hans råd var sparsomme. Som et resultat brukte jeg ikke noen av dem.
Det var 5 eller 7 konsultasjoner totalt (en gang i uken).
Det er bemerkelsesverdig at så langt jeg husker, var det ingen "offisiell" gjennomføring av serien av møtene våre. Jeg sluttet akkurat å komme. Uten advarsel. Ingen meldinger ble mottatt fra S. om dette emnet for meg.
Den andre gangen jeg søkte om psykologhjelp var 29 år gammel. På den tiden hadde livet mitt endret seg mye.
Etter en vellykket operasjon ble helsen min bedre og livskvaliteten min forbedret. Jeg hadde allerede råd til mange ting som tidligere var strengt forbudt.
Jeg hadde en fullført høyere utdanning (som totalt, med alle avbruddene, tok 8 år), litt erfaring med publisering, muligheten til å mestre et helt nytt yrke for meg - psykologyrket.
Jeg giftet meg.
Men jeg følte meg ikke fornøyd med så mye (i forhold til det jeg hadde før)!
I mange år før det "fløt jeg med strømmen" av sykdommen min, ville ikke ha noe, ikke strebe etter noe (selv å studere ved universitetet var mer en måte å flykte fra kjedsomhet enn en målrettet tilegning av kunnskapen jeg trengte). Foreldrene mine var fullt ansvarlige for livet mitt, og jeg var så vant til at jeg som voksen i lang tid oppfattet denne situasjonen som naturlig.
Med litt bitterhet kan jeg innrømme min ekstreme infantilisme på den tiden.
Da jeg giftet meg, sluttet jeg å bo hos foreldrene mine. Ansvaret falt på skuldrene mine, ikke bare for meg selv, men også for min nye familie.
Nå er det åpenbart for meg at jeg egentlig ikke var klar for verken det ene eller det andre. Og hvis min kone (nå min ekskone) i familie- og husholdningssaker ga meg alvorlig støtte, så var jeg i stor forvirring i temaet selvrealisering (både personlig og profesjonell). Selv etter å ha bestemt meg for ønsket om å bli psykolog, gikk jeg tapt i mine refleksjoner om hvordan jeg skal oppnå dette, hvor skal jeg begynne, vil jeg virkelig dette, hva er min "vei" generelt.
Jeg tok en idé, så en annen, så flere på en gang, uten å bringe noe til slutt. Alt dette kastet meg inn i langvarig apati, hvorfra jeg "stakk av" til datamaskin (spill) avhengighet. Da jeg manglet ferdigheter til å styre mitt eget liv, var en psykologisk umoden person, var jeg praktisk talt hjelpeløs i møte med "utfordringene" i en ny virkelighet for meg. Min viktigste "ferdighet", slik den ser ut for meg nå, var den ubevisste forventningen om hjelp utenfra (fra foreldre, kone, lærere, etc.). Jeg innså bare at jeg var "dårlig", jeg visste ikke "hvordan jeg skulle leve."
Med dette bestemte jeg meg for å henvende meg til en psykolog.
Det skal bemerkes at denne gangen var kriteriene for valg av spesialist jeg trengte forskjellige.
Formasjonen deres var i stor grad påvirket av det faktum at jeg ble seriøst interessert i psykologi som et område av min fremtidige profesjonelle virksomhet.
Da jeg så på det nye yrket, begynte jeg å lese spesiallitteratur (psykologiske oppslagsbøker, verk av kjente psykologer og psykoterapeuter, forskjellige artikler om dette emnet). Jeg ville forstå: hvis jeg vil bli psykolog, hvilken?
I prosessen med å velge psykologiretningen der jeg ønsker å få faglig kunnskap og som jeg vil jobbe med i fremtiden, kom jeg over boken til den amerikanske psykoterapeuten Carl Rensom Rogers "Counseling and Psychotherapy" (i denne forfatteren snakker om sin metode for klientsentrert terapi) … Boken gjorde et dypt inntrykk på meg.
Jeg likte både HVA som ble skrevet der, og HVORDAN det sto.
Jeg innså at dette er mitt.
Jeg ønsket å komme med problemet mitt til en spesialist som jobber presist i en klientsentrert (også kalt "personsentrert") tilnærming.
Det var få slike psykologer i Moskva. Om hver av dem samlet jeg nøye all informasjon som bare var tilgjengelig i det offentlige.
Jeg disponerte ikke bare "kontaktinformasjon", men også fotografier, historiene deres om seg selv, artikler om forskjellige psykologiske problemer, anmeldelser av tidligere klienter, og nevner navnene deres i forbindelse med visse sosiale hendelser.
Jeg betalte (og fortsetter å betale) min oppmerksomhet først og fremst til fotografiet av en spesialist og til artiklene hans. Det var viktig for meg om jeg liker en person visuelt, og hva og hvordan han skriver (i større grad, akkurat "hvordan").
Som et resultat av utvelgelsen bestemte jeg meg for en kandidat.
Hun var en kvinnelig psykolog (jeg vil kalle henne N.) med lang erfaring i en klientsentrert tilnærming, med sin egen private praksis. En time av konsultasjonen hennes kostet 2000 rubler (på den tiden var det ganske mye penger for meg). Jeg ringte telefonnummeret som er angitt på nettstedet, og vi avtalte en avtale.
Ved den aller første konsultasjonen tilbød N. å inngå en muntlig kontrakt (avtale), ifølge hvilken vi i fellesskap måtte fastsette dagen og timen som var praktisk for oss begge for ukentlige møter, betalingsbetingelsene, vilkårene for å kansellere hver spesifikk konsultasjon (om nødvendig) og vilkårene for gjennomføring av våre møter.
Jeg husker at jeg var rasende over betingelsen om at jeg måtte betale fullt ut for møtet jeg savnet (av en eller annen grunn), hvis jeg ikke advarte om at jeg hadde tenkt å gå glipp av det to dager før avtalt tid. En slik tilstand virket urettferdig for meg (hva om det var uforutsette omstendigheter?).
I tillegg ble jeg litt skremt av en betingelse til: Hvis jeg vil fullføre møtene våre, må jeg delta på ytterligere to konsultasjoner (hvorfor? Hvorfor akkurat to?). Jeg var savnet for ham.
Jeg uttrykte alt dette til N.
Jeg ble overrasket over hvor rolig og til og med vennlig (!) Hun tok påstandene mine. Ærlig talt, til dette punktet i daglig kommunikasjon, ble jeg vant til en annen reaksjon fra mennesker i slike situasjoner - harme, harme, misliking, sinne, likegyldighet.
Her, under betingelsene for det rådgivende møtet, var alt annerledes! Internt forberedte jeg meg på "forsvaret", men det var ikke nødvendig! Mine "negative" følelser ble akseptert uten noen negativ respons!
Det var egentlig ganske fantastisk.
Vi diskuterte alle øyeblikkene som begeistrer meg, uten å utsette "på baksiden".
Samtidig følte jeg at jeg var FORSTÅET og Akseptert både i min harme og i angst. Dette gjorde det mulig å mer objektivt, uten en "beskyttelsesfaktor", vurdere N.s argumenter angående behovet for vilkårene i kontrakten vår. Som et resultat ble jeg bevisst enig med dem og påtok meg frivillig min del av ansvaret for implementeringen av dem.
Jeg må si at midlene mine til konsultasjoner med N. var begrenset. Jeg regnet ut at de bare ville være nok til 10 møter.
I denne forbindelse spurte jeg N. hvor mange møter vi totalt ville trenge. Hun svarte at minst fem, og da vil det være klart for oss begge om de trenger å fortsette eller kan fullføres. Dette svaret roet meg litt ned (økonomisk passet jeg inn i det foreløpige "estimatet").
Faktisk tok det meg fire møter (inkludert det aller første) bare for å venne meg til formatet på vår kommunikasjon med N., for å føle meg trygg nok til å begynne å snakke om de mest personlige og intime tingene.
Hvert møte begynte med at jeg satt i en stol overfor N. og tenkte på hvor jeg skulle begynne. Hun var stille, mens hun med hele sitt utseende viste at hun var klar til å lytte til meg. Det var rart.
Jeg kunne også være stille, men jeg kunne umiddelbart begynne å snakke om absolutt ethvert tema. N. lyttet bare og sa noen ganger noe, avklarte om hun forsto meg riktig, uttrykte sine tanker og følelser om det jeg sa.
Etter hvert ble jeg vant til det faktum at det var jeg, Igor Bakai, som var "lederen" for vår kommunikasjon, og det så ut til at N. "fulgte" meg.
Og på en eller annen måte viste det seg at uansett hva jeg sa, N. med sine diskrete uttalelser, førte jeg til å tenke på meg selv, om det som bekymrer meg, skremmer meg, plager meg. Jeg stolte mer og mer på min "ledsager" i N.s person, med hvert av våre "vanlige trinn" som oppdaget og utforsket meg selv for hvem jeg egentlig er. Ofte var fortsettelsen av "reisen" veldig skremmende og smertefull, men N. hjalp meg med å "holde meg på sporet".
Nå kan jeg med all tillit si at min undersøkelse av meg selv (hvem jeg egentlig er; hva jeg vil; hva som er mine muligheter) begynte først etter 4-5 møter med N. (det vil si nesten en måned senere).
For hvert nytt møte merket jeg en positiv endring i min følelsesmessige tilstand. Forvirring, selv-tvil, apati forsvant gradvis. Omtrent det 8. eller 9. møtet virket det som om jeg kom meg ut av "krisen", jeg vet hva og hvordan jeg vil, jeg vet hvordan jeg skal leve videre.
Det virket for meg …
Når jeg ser fremover, vil jeg si at allerede 3-4 måneder etter at jeg hadde fullført konsultasjonene mine med N., kom alt jeg trodde jeg hadde overvunnet tilbake med en ny, enda større kraft.
Totalt, hvis minnet mitt tjener meg, var det 10 møter. Jo nærmere tidspunktet for det tiende møtet nærmet seg, jo mer vokste min indre angst for at pengene til å betale for konsultasjoner var på vei ut og noe måtte avgjøres. Jeg ønsket ikke å bevilge ekstra penger fra mitt "budsjett" (jeg var ærlig, for jeg trodde at jeg måtte betale en ganske stor sum). Jeg foretrakk å lure (slik jeg nå forstår) meg selv med å si at jeg allerede er "ok" og at jeg kan fullføre konsultasjonene …
Jeg tror da jeg hadde det travelt med å dra.
Nå husker jeg med beklagelse at jeg ikke turte å diskutere mitt "pengeproblem" med N.. Kanskje det ikke ville ha forandret noe, og jeg ville ha reist etter 10 møter uansett. Imidlertid ville min avgang, synes jeg, ha vært mer bevisst, uten illusjonene om "Jeg har det bra", skuffelse som senere forsterket den returnerte apatien.
For tredje gang kom jeg tilbake til spørsmålet om personlig psykoterapi omtrent seks måneder etter å ha rådført meg med N.
Mens jeg studerte Rogers 'klientsentrerte tilnærming, lærte jeg om eksistensen av psykoterapi "møtegrupper" eller "møtegrupper" der folk engasjerer seg i personlig terapi i et gruppeformat.
Når jeg søkte etter en slik gruppe, gikk jeg på samme måte som når jeg fant en psykolog.
Blant fordelene ved å delta i en psykoterapeutisk gruppe, kan jeg umiddelbart nevne en lavere kostnad sammenlignet med kostnaden for individuelle konsultasjoner med en psykolog.
I gruppen jeg fant var kostnaden for å delta i et 2-timers ukentlig møte 1000 RUB.
Blant de åpenbare ulempene er behovet for å diskutere sine personlige problemer i det som kalles "offentlig".
Før jeg kom til det første møtet i gruppen for meg, gikk jeg gjennom et intervju med en av dets medvert. Jeg ble spurt om hvordan jeg fant informasjon om gruppen, hvilke problemer jeg tar opp.
Det første møtet ble husket av det faktum at jeg opptrådte ettertrykkelig "åpent" og "vennlig". Før gruppestart hilste jeg personlig på nesten hver av deltakerne, under møtet snakket jeg villig om meg selv, selv om en slik oppførsel ikke er typisk for meg i det vanlige livet. Jeg var så å si "aggressivt sosial."
Når jeg husker det første møtet, forstår jeg nå at bak en så unaturlig oppførsel for meg (i et ukjent miljø, med fremmede), prøvde jeg ubevisst å skjule frykten min for å dukke opp foran andre deltakere som en ensom, tilbaketrukket, usikker person (som Jeg var faktisk).
Det var et forsvar, et forsøk på å gjemme seg bak en "maske av velvære".
Jeg må si at "masken av velvære" med varierende alvorlighetsgrad lå på meg i seks måneder til for å besøke gruppen, til jeg endelig ble vant til det. Og hele denne tiden kom jeg faktisk ikke engang i nærheten av å endelig starte seriøst arbeid med meg selv ved hjelp av en psykoterapeutisk gruppe. Som i tilfellet med N., tok det litt tid å venne meg til de nye forholdene for meg.
Generelt, etter min mening, er varigheten av psykologisk arbeid for hver spesifikk person (klient) en veldig individuell ting.
Noen oppnår merkbar suksess med å jobbe med seg selv på relativt kort tid (5-7 møter), mens andre trenger mye mer tid (måneder eller til og med år).
Jeg tror dette er naturlig, fordi alle mennesker er forskjellige.
Det viktige er om en person kan innse og, enda viktigere, bevisst akseptere sin individuelle "rytme" av personlige endringer.
Jeg tviler på at noen bevisst vil gå til en psykolog i lang og kostbar tid. Etter min mening er det imidlertid ikke alltid mulig å oppnå alvorlige, dype og varige positive endringer i seg selv og i livet sitt, ved å bruke mulighetene for kortsiktig psykoterapi.
I mitt tilfelle kom jeg "empirisk" til forståelsen av at det som regel tar mye tid for stabile positive personlige endringer. Jeg kaller dette "å leve forandringen."
I skrivende stund er min erfaring med å delta i gruppepsykoterapi som klient nær 2 år med ukentlige møter (med korte pauser).
Jeg kan legge til at jeg i hele denne tiden skulle forlate gruppen flere ganger. Det eneste som stoppet meg var min uvillighet til å gå glipp av den uventede (alltid like før avreise) muligheten til å utforske meg selv og problemene mine på et dypere nivå.
For å avslutte min beskrivelse av min personlige opplevelse av å søke psykologisk hjelp, vet jeg ikke om det vil være nyttig for noen.
Mitt viktigste motiv for å fortelle om ham var et ønske om på en eller annen måte å hjelpe de som tenker på spørsmålet: "Er det verdt å gå til en psykolog?"
Desember 2011.
Anbefalt:
Vi Endrer Oss Bare Når Vi Forlater Kontakten Med Andre. Det Er Ingen Erfaring Med Selve Kontakten
Nærværskontakt er veldig verdifull av den grunn at en person får tilgang til erfaring og er åpen for den frie flyt av nye fenomener og inntrykk. Assimilasjon forekommer imidlertid ikke hos ham. Som jeg allerede har nevnt i et tidligere verk], som analyserer Martin Bubers filosofiske syn, får en ny erfaring bare en person når han forlater tilstedeværelsen av kontakt.
Til Deg, Min Siste Kjærlighet (fortsetter Med Avhengighet I Et Forhold Til En Partner)
Du er glad og fascinert av det faktum at du har funnet styrken og de riktige ordene til å dele med en person du elsker en gang for alle, men du har ikke klart å bygge et forhold til hvem du av forskjellige årsaker, til tross for år med bekjent .
Erfaring Med å Lykkes Med å Overvinne MR -fobi
Erfaring med å lykkes med å overvinne MR -fobi Trykt på nytt med tillatelse fra klienten. En 42 år gammel mann, la oss kalle ham Oleg, konsulterte en nevrolog om hodepine. Nevrologen sendte ham til undersøkelse: tosidig skanning og MR.
"Mannen Min Lever Med Magen Min" Eller En Historie Om Overvekt
“… Mannen min lever med magen min. Ja, ja, snart begynner han også å snakke med ham, eller enda verre - han kommer med et kallenavn. Mannen min bor sammen med ham - med denne store magen, som jeg selv frivillig reiste. Jeg har ikke et vennskap med stueplanter.
KUNNSKAP, ERFARING OG ERFARING
En av hovedoppgavene innen psykoterapi er overgangen fra søket etter ny kunnskap til opplevelsen av erfaring. Dette er en mellomoppgave som fører til det endelige målet - endringer i en persons liv, men uten det er dette målet uoppnåelig. Og da kan en ofte oppstått motsetning oppstå:
