TRE VINNER: RASJONELL, IRRASJONELL, EKSISTENSIAL

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Tre skyldfølelser forfølger en person gjennom livet: en følelse av ekte skyld, en irrasjonell skyldfølelse og en følelse av eksistensiell skyld.

Rasjonell skyldfølelse er av stor verdi. Den gjenspeiler virkeligheten og informerer en person om at han har syndet foran andre. Rasjonell skyld signaliserer en person at han trenger å korrigere oppførselen sin.

En person som er i stand til å føle rasjonell skyld, kan bruke denne følelsen som en guide til moralsk oppførsel. Evnen til rasjonell skyld gjør det mulig å regelmessig undersøke dine verdier og prøve å leve, så mye som mulig, i samsvar med dem.

Rasjonell skyld hjelper deg med å rette opp feilene dine, handle moralsk og ta initiativ. Rasjonell skyldfølelse er en god hjelper i å behandle hverandre med medfølelse og storsinn.

Rasjonell skyld er definitivt en menneskelig tilstand. Alle utfører aggressive handlinger eller har moralsk uakseptable aggressive tanker. Når dette skjer, føler folk ekte skyldfølelse; de føler seg ukomfortable fordi de har brutt sine egne etiske standarder. Rasjonell skyld oppmuntrer dem både til å rette opp feilene sine og til å være sjenerøse overfor andre.

Rasjonell skyldfølelse er et realistisk svar på skade som faktisk gjøres på andre. Den er alltid proporsjonal med den faktiske mengden skade og avtar når personen stopper sin skyldige oppførsel og korrigerer feil.

Mennesker som opplever rasjonell skyldfølelse kan føle behov for å omvende seg, be om tilgivelse, sone for skyld og bli straffet deretter. Hensikten med disse behovene er å gjenvinne identitet, å leve i fred med seg selv og samfunnet. Slike mennesker er klar over ikke bare deres virkelige skyld, men også styrken til deres personlighet, for eksempel styrke, ærlighet eller lojalitet. De innser at de er mennesker som prøver å være ærlige med seg selv og andre, men kan ta feil.

Følelser av irrasjonell skyld utvikler seg i barndommen. Barn får ofte tro på at de forårsaker problemer de ikke har kontroll over, inkludert skilsmisse, familiemedlemskandaler eller avhengighet. Barn kan prøve å rette opp disse oppfattede feilene, være nidkjære i selvstraff eller bestemme seg for aldri å skade noen igjen. De begynner å vike unna naturlig selvhevdelse, og vurderer det som farlig aggresjon. De kan også frykte at andre vil bli sinte på dem for deres oppførsel og selvbekreftelsesforsøk. Barn bærer ofte så irrasjonell skyld inn i voksenlivet.

En person som er utsatt for å utvikle irrasjonell skyldfølelse, føler seg ikke helt menneskelig. Identiteten hans er uakseptabel - han føler seg skyldig i seg selv. Opplevelsen av irrasjonell skyld kan være et resultat av trusler om fratakelse av foreldrekjærlighet hvis barnet forklares et årsakssammenheng mellom lovbruddet og denne trusselen. I dette tilfellet blir trusselen om berøvelse av kjærlighet et signal for barnet om at han har begått en feil handling i forhold til en du er glad i. Barnet innser at hans virkelige eller forestilte feilaktige handlinger har blitt et hinder mellom ham og hans kjære forelder, at han har blitt en årsak til foreldrenes fremmedgjøring, at atferden forstyrrer normal interaksjon med en du er glad i.

I noen tilfeller fremkaller forelder en skyldfølelse hos barnet på grunn av selve eksistensen ("Hvis du ikke var der, kunne jeg lykkes", "Hvis du ikke ble født så tidlig, kunne jeg lære", "Hvis ikke for deg, ville jeg ikke bodd hos faren din"). Fra de første årene av livet dannes det således en irrasjonell skyldfølelse hos en person med tanke på selve eksistensen av hans eksistens, noe som i noen av de mest ekstreme tilfellene kan føre til fratakelse av hans liv. Slike meldinger fra familiemedlemmer blir ofte videreført fra generasjon til generasjon, noe som blir sosialt farlig, siden slike mennesker selv blir induktorer som smitter andre mennesker med feil, vantro, skuffelse og konflikter.

Irrasjonell skyld har like mye å gjøre med skyld som arroganse har å skamme. I hver av disse situasjonene er det mer sannsynlig at personen prøver å omgå problemet enn å vokse det.

Det er også en type irrasjonell moralist som prøver å opprettholde sin moralske identitet som uselviske mennesker, blottet for all egoisme. De kan bli "rettferdige", overbevist om at de har mestret kunsten å ta vare på andre. De "bekjenner" sine dyder (som ikke kan klare seg uten irrasjonell skyld) i stedet for å bekjenne sine synder.

Den irrasjonelle skyldfølelsen kalles noen ganger også beskyttende - den hjelper til med å opprettholde det ideelle bildet av selvet, beskytter mot indre stress. I noen tilfeller overdriver en person sin virkelige skyld. En av de psykologiske forklaringene på dette er som følger. Hvis jeg er årsaken til en hendelse (til og med en dårlig), så er jeg ikke et "tomt rom", noe avhenger av meg. Det vil si at ved hjelp av en irrasjonell skyldfølelse prøver en person å bekrefte sin betydning. Det er mye mer smertefullt for ham å innrømme det faktum at han ikke kunne påvirke noe, innrømme sin maktesløshet til å forandre noe, enn å si "dette er alt på grunn av meg!".

K. Horney, som undersøkte skyldfølelsen, gjorde oppmerksom på at hvis du nøye undersøker skyldfølelsen og tester den for ekthet, blir det åpenbart at mye av det som synes å være en skyldfølelse, er et uttrykk for enten angst eller beskyttelse mot det.

På grunn av den høyeste angsten hos nevroser, er en nevrotisk mer sannsynlig enn en frisk person å dekke over angsten sin med en skyldfølelse. I motsetning til en frisk person, frykter han ikke bare konsekvensene som godt kan skje, men forutser på forhånd konsekvensene som er absolutt uforholdsmessige til virkeligheten. Naturen til disse forutsetningene avhenger av situasjonen. Han kan ha en overdrevet ide om den forestående straffen, gjengjeldelsen, forlatelse av alle, eller frykten hans kan være helt vag. Men uansett art, oppstår all frykten hans på samme punkt, som grovt kan defineres som frykt for misbilligelse, eller hvis frykten for misbilligelse er lik syndighetsbevisstheten, som frykt for eksponering.

I. Yalom bemerker fenomenet nevrotisk skyld, som "kommer fra imaginære forbrytelser (eller mindre lovbrudd som forårsaker en uforholdsmessig sterk reaksjon) mot en annen person, gamle og moderne tabuer, foreldre- og sosiale forbud." "Å takle nevrotisk skyld er mulig ved å arbeide gjennom sin egen" ondskap ", bevisstløs aggressivitet og ønske om straff."

Det er kronisk irrasjonelt skyldige mennesker, oftest er denne følelsen en tung arv fra egoet til en vanskelig barndom, men folk som ikke er tilbøyelige til å utvikle en slik følelse kan oppleve irrasjonell skyld fra tid til annen. For eksempel hvis en dyktig narsissistisk manipulator eller psykopat møtes på vei, eller hvis en bestemt situasjon som provoserte denne følelsen, i sitt psykologiske innhold, ligner tidligere, tidligere ubevisste ugjerninger.

Yalom tildeler rollen som rådgiver eksistensiell skyld. Hvordan avsløre potensialet ditt? Hvordan kan du gjenkjenne det når du møter manifestasjonen? Hvordan vet vi at vi har mistet veien? - Yalom stiller spørsmål. Han finner svar på disse spørsmålene i verkene til M. Heidegger, P. Tillich, A. Maslow og R. May."Ved hjelp av skyld! Ved hjelp av angst! Gjennom kallet til det bevisstløse!"

Tenkerne ovenfor er enige om at eksistensiell skyld er en positiv konstruktiv kraft, en rådgiver som bringer oss tilbake til oss selv.

Eksistensiell skyld er universell og er ikke et resultat av manglende overholdelse av foreldreordre, "men stammer fra det faktum at en person kan se på seg selv som et individ som er i stand til eller ikke i stand til å ta et valg" (R. May).

Dermed er begrepet "eksistensiell skyld" nært knyttet til begrepet personlig ansvar. Eksistensiell skyld kommer til en person når han innser at han faktisk har forpliktelser overfor sitt eget vesen, når han innser hvor viktig det er å realisere potensialet bestemt av naturen. Eksistensiell skyld er ikke knyttet til kulturelle forbud eller introjeksjon av kulturresepter; dens røtter ligger i selve bevisstheten. Hver person opplever en eksistensiell skyldfølelse, til tross for at essensen vil gjennomgå endringer i forskjellige samfunn, og i større grad vil bli bestemt av samfunnet selv.

Eksistensiell skyld er ikke nevrotisk skyld i seg selv, selv om den har potensial til å forvandle seg til nevrotisk skyld. Hvis denne skyldfølelsen ikke blir gjenkjent og undertrykt, kan den i dette tilfellet utvikle seg til en nevrotisk skyldfølelse. Og siden nevrotisk angst er sluttresultatet av naturlig eksistensiell angst, som ble forsøkt ignorert, følger det at nevrotisk skyld er et resultat av mangel på motstand mot eksistensiell skyld. Hvis en person kan innse og godta dette, er slik skyld ikke patologisk.

Imidlertid, med riktig tilnærming, kan eksistensiell skyld komme en person til gode. Bevisst eksistensiell skyld bidrar til utviklingen av evnen til å holde ut med verden rundt oss, føle med andre mennesker og utvikle potensialet.

R. May vurderte en annen form for eksistensiell skyld - skyld for umuligheten av fullstendig sammenslåing med en annen person. En person kan ikke se på verden med øynene til en annen person, han kan ikke føle det samme som den andre personen, han kan ikke smelte sammen med ham. Denne typen fiasko ligger til grunn for eksistensiell isolasjon eller ensomhet. Denne isolasjonen skaper en uoverstigelig barriere som skiller en person fra andre mennesker og blir årsaken til mellommenneskelige konflikter.

En person må lytte til hans eksistensielle skyld, som får ham til å ta en grunnleggende beslutning - å radikalt endre livsstilen, endre seg selv, bli seg selv.

I. Yalom påpeker at bevisstheten om eksistensiell skyld i en rekke tilfeller kan hindre en persons videre utvikling. Siden beslutningen om å endre innebærer at personen alene er ansvarlig for det siste kollapset i livet hans og kunne ha endret seg for lenge siden. Og opplevelsen av eksistensiell skyld "får individet til å reflektere over avfallet - hvordan det skjedde at han ofret så mye av sitt unike liv." Å ta et skritt mot endring er å erkjenne skammeligheten i fortiden din. Og en person, for å bli kvitt anerkjennelsen av sitt tidligere liv som en stor feil, erstatter følelsen av eksistensiell skyld, mens den forblir tro mot de vanlige stereotypiene.