Evolusjon Og Metaforisk Språk: Robert Sapolsky Om Vår Evne Til å Tenke I Symboler

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

“Krig, drap, musikk, kunst. Vi ville ikke ha noe uten metaforer"

Folk er vant til å være unike på mange måter. Vi er den eneste arten som kom på forskjellige verktøy, drepte hverandre, skapte kultur. Men hver av disse antatte særtrekkene er nå funnet hos andre arter. Vi er ikke så spesielle. Det er imidlertid andre måter å manifestere på som gjør oss unike. En av dem er ekstremt viktig: den menneskelige evnen til å tenke i symboler. Metaforer, lignelser, lignelser, talefigurer - de har alle en enorm makt over oss. Vi dreper for symboler, vi dør for dem. Og likevel har symboler skapt en av de mest praktfulle oppfinnelsene av menneskeheten: kunst.

De siste årene har forskere gjort fantastiske fremskritt med å forstå nevrobiologien til symboler. Hovedkonklusjonen de kom til: hjernen er ikke veldig sterk når det gjelder å skille mellom metaforisk og bokstavelig. Faktisk har forskning vist at symboler og metaforer, og moralen de genererer, er et produkt av klumpete prosesser i hjernen vår.

Symboler fungerer som forenklede erstatninger for noe komplekst [f.eks. Representerer et rektangel av tøy med stjerner og striper hele amerikansk historie og dens verdier]. Og dette er veldig nyttig. For å forstå hvorfor, begynn med å se på det "grunnleggende" språket - kommunikasjon uten symbolsk innhold.

Anta at noe forferdelig truer deg akkurat nå, og derfor skriker du på ditt beste. Noen som hører dette vet ikke hva det skremmende "Ahhhh!" - nærmer seg komet, dødstropp eller gigantisk skjermfirben? Utropet ditt betyr bare at noe er galt - et generelt skrik, hvis betydning er uklar [ingen tilleggsmelding]. Det er et øyeblikksuttrykk som fungerer som et kommunikasjonsmiddel hos dyr.

Symbolspråk har gitt enorme evolusjonære fordeler. Dette kan sees i prosessen med barns utvikling av symbolikk - selv blant andre typer. Når for eksempel apekatter finner et rovdyr, gjør de mer enn bare å gråte generelt. De bruker forskjellige vokaliseringer, forskjellige "proto-ord", hvor man betyr "Aaaa, rovdyr på bakken, klatre i trær", og andre midler betyr "Aaa, rovdyr i luften, kommer ned fra trær." Det tok evolusjon for å utvikle de kognitive ferdighetene for å gjøre dette skillet. Hvem vil gjøre en feil og begynne å klatre opp til toppen, når rovdyret flyr dit i full fart?

Språk skiller budskapet fra betydningen, og fortsetter å få det beste ut av separasjonen - noe som har store individuelle og sosiale fordeler. Vi har blitt i stand til å forestille oss følelser fra vår fortid og forutse følelser som vil dukke opp i fremtiden, samt ting som ikke har noe å gjøre med følelser. Vi utviklet oss til vi hadde teatrale midler til å skille budskap fra mening og hensikt: løgn. Og vi kom på estetisk symbolikk.

Vår tidlige bruk av symboler bidro til å forme kraftige forbindelser og samhandlingsregler, og menneskelige samfunn ble stadig mer komplekse og konkurransedyktige. En nylig studie av 186 aboriginalsamfunn viste at jo større en typisk sosial gruppe var, desto mer sannsynlig var det at kulturen deres hadde skapt en gud som kontrollerte og vurderte menneskelig moral - det ultimate symbolet på press fra reglene.

Hvordan utviklet hjernen vår seg for å formidle denne vanskelige innsatsen? På en veldig vanskelig måte. Selv om blekkspruten ikke kan svømme så fort som de fleste fisk, svømmer den ganske fort for en skapning som stammer fra bløtdyr. Det er det samme med den menneskelige hjerne: mens den behandler symboler og metaforer på en veldig klønete måte, gjør den en ganske god jobb for et organ som er avledet fra en hjerne som bare kan behandle bokstavelig informasjon. Den enkleste måten å belyse denne tungvint prosessen er å bruke metaforer for de to sansene som er kritiske for overlevelse: smerte og avsky.

Tenk på følgende eksempel: du klyper tåen. Smertereseptorer sender meldinger til ryggraden og - høyere - til hjernen, hvor forskjellige områder utløses. Flere av disse områdene forteller deg om plasseringen, intensiteten og arten av smerten. Er høyre finger eller venstre øre skadet? Ble fingeren din knust eller knust av en traktor? Dette er en viktig smertebehandlingsprosess som vi kan finne hos hvert pattedyr.

Men det er mer kunnskapsrike, mye senere utviklede deler av hjernen i frontallappen i cortex som setter pris på betydningen av smerte. Er dette gode eller dårlige nyheter? Signalerer skaden din på begynnelsen av en ubehagelig sykdom, eller vil du bare bli sertifisert som en person som kan gå på kull, og er dette smerten forbundet med dette?

Mange av disse vurderingene skjer i et område av frontallappen i hjernebarken som kalles den fremre cingulære cortex. Dette rammeverket deltar aktivt i "feiloppdagelse", og merker avvikene mellom det som forventes og det som skjer. Og smerte ut av ingenting er definitivt et misforhold mellom en smertefri holdning [det du forventer] og en smertefull virkelighet.

Vi dreper for symboler, vi dør for dem

Tenk deg at du ligger i en hjerneskanner og spiller virtuell ball: du og to i et annet rom kaster en cyberball gjennom en dataskjerm [Det er egentlig ikke to andre mennesker - bare et dataprogram]. Under testforholdene blir du informert midt i spillet om at det har oppstått en datamaskinfeil, og du blir midlertidig koblet fra. Du ser på når den virtuelle ballen kastes mellom de to gjenværende personene. Det vil si at i dette øyeblikket, under betingelsene for eksperimentet, spiller du med to andre, og plutselig begynner de å ignorere deg og kaster ballen bare mellom seg. Hei, hvorfor vil de ikke leke med meg lenger? Videregående problemer kommer tilbake til deg. Og en hjerneskanner viser at på dette tidspunktet er nevroner i den fremre cingulære cortex aktivert.

Med andre ord gjør avvisning deg vondt. "Vel, ja," sier du. "Men det er ikke det samme som å klemme tåen." Men det handler om hjernens fremre cingulære cortex: abstrakte sosiale og virkelige smerter aktiverer de samme nevronene i hjernen.

I et annet eksperiment, mens motivet var i en hjerneskanner, fikk han mild sjokkterapi gjennom elektroder på fingrene. Alle de normale delene av hjernen ble aktivert, inkludert den fremre cingulære cortex. Etter det ble eksperimentet gjentatt, men under forutsetning av at individene så på sine elskere, som fikk samme milde sjokkterapi under de samme forholdene. Områdene i hjernen som under slike forhold spør "Gjør jeg vondt i fingrene?" Var stille, for dette er ikke deres problem. Men den fremre cingulære gyrusen til fagene ble aktivert, og de begynte å "føle noens smerte" - og dette er på ingen måte et talefigur. De begynte å føle at de også følte smerte. Evolusjon i utviklingen har gjort noe spesielt med mennesker: den fremre cingulære cortex har blitt en plattform for å skape konteksten for smerte som grunnlag for empati.

Men vi er ikke den eneste arten som er i stand til empati. Sjimpanser viser empati når det for eksempel oppstår behov for å stelle noen som har blitt skadet av en annen sjimpanses aggressive angrep. Vi er heller ikke den eneste arten som har en fremre cingulat cortex. Forskning viser imidlertid at den fremre cingulære cortex i den menneskelige hjernen er mer kompleks enn andre arter, mer assosiert med abstrakte og assosiative regioner i hjernen - områder som kan trekke vår oppmerksomhet til verdens lidelse fremfor smerter i tærne.

Og vi føler andres smerter som ingen andre arter. Vi kjenner denne smerten på stor avstand, og derfor er vi klare til å hjelpe et flyktningbarn på et annet kontinent. Vi kjenner denne smerten gjennom tiden og opplever skrekken som grep menneskene som ble igjen i Pompeii. Vi opplever til og med empatisk smerte når vi ser visse symboler trykt i piksler. "Å nei, stakkars Na'vi!" - vi hulker når det store treet blir ødelagt i "Avatar". Fordi den fremre lumbale cortex har problemer med å huske at alt dette "bare er talefigurer", fungerer det som om hjertet ditt bokstavelig talt ble revet fra hverandre.

Metaforer, lignelser, lignelser, talefigurer - de har enorm makt over oss. Vi dreper for symboler, vi dør for dem.

Symboler og moral

La oss se på et annet område der vår svake evne til å manipulere symboler gir enorm styrke til en unik menneskelig kvalitet: moral.

Tenk deg at du er i en hjerneskanner og på grunn av en fryktelig overbevisende forespørsel fra en forsker spiser du råtten mat. Dette aktiverer en annen del av frontal cortex, den insulære lobe [holmen], som blant annet er ansvarlig for gustatorisk og lukteaversjon. Øya sender nevronale signaler til musklene i ansiktet ditt, som refleksivt trekker seg sammen slik at du kan spytte umiddelbart, og til musklene i magen, som oppmuntrer til oppkast. Alle pattedyr har en holme som er involvert i prosessen med fremveksten av gustatory aversjon. Tross alt vil ingen dyr konsumere gift.

Men vi er de eneste vesener som denne prosessen tjener noe mer abstrakt for. Tenk deg å spise noe ekkelt. Tenk at munnen din er full av tusenbein, hvordan du tygger dem, prøver å svelge dem, hvordan de kjemper der, hvordan du tørker sikling fra leppene med bena. I dette øyeblikket bryter torden ut over øya, den blir umiddelbart til handling og sender signaler om avsky. Tenk nå på noe forferdelig som du en gang gjorde, noe som utvilsomt er skammelig og flaut. Øya er aktivert. Det var disse prosessene som ga opphav til den menneskelige hovedoppfinnelsen: moralsk avsky.

Er det ikke overraskende at den insulære flik i den menneskelige hjerne er involvert i produksjonen av moralsk aversjon sammen med gustatorisk aversjon? Ikke når menneskelig oppførsel kan få oss til å føle magekramper og ubehagelige smaksopplevelser, lukte stanken. Da jeg hørte om massakren i Newtown -skolen, følte jeg magesmerter - og det var ikke en symbolsk talefigur som skulle vise hvor trist jeg var over nyhetene. Jeg følte meg kvalm.

Øya får ikke bare magen til å rense seg for giftig mat - den ber magen vår om å fjerne virkeligheten fra denne mareritthendelsen. Avstanden mellom symbolsk melding og mening krymper.

Som Chen Bo Jun ved University of Toronto og Kathy Lilzhenqvist ved Brigham Young University oppdaget, Hvis du blir tvunget til å reflektere over din moralske kriminalitet, vil du mest sannsynlig gå etter det for å vaske hendene … Men forskere har vist noe enda mer provoserende. De ber deg om å reflektere over dine moralske feil; da blir du satt i en posisjon der du kan svare på noens oppfordring om hjelp. Hvis du florerer i din moralske sløvhet, vil du sannsynligvis komme til unnsetning. Men bare ikke hvis du hadde muligheten til å vaske deg etter din moralske graving. I dette tilfellet klarer du å "kompensere" for forbrytelsen din - du ser ut til å vaske bort syndene dine og bli kvitt de jævla mørke flekkene.

Symboler og politiske ideologier

Interessant nok gjelder måten hjernen vår bruker symboler for å skille mellom avsky [fysisk] og moral også på politisk ideologi. Forskernes arbeid viser at konservative i gjennomsnitt har en lavere terskel for fysiologisk aversjon enn liberale. Se på bilder av ekskrementer eller åpne sår fylt med mugg - hvis holmen begynner å ramle, er sjansen stor for at du er konservativ, men bare om sosiale spørsmål, for eksempel homofile ekteskap [hvis du er heterofil]. Men hvis øya din kan komme seg over avskyen, er sjansen stor for at du er liberal.

I studien plasserte deltakerne i et rom med en søppelbøtte som utstrålte en skummel stank "viste mindre varme mot homofile menn sammenlignet med heterofile menn." I et stankfritt kontrollrom vurderte deltakerne homofile og heterofile menn likt. I et slemt, smart eksempel fra det virkelige liv sendte den konservative Tea Party-bevegelseskandidaten Carl Paladino ut søppelbløtlagte løpesedler under sin primærkampanje i guvernøren i New York i 2010. Det republikanske partiet. Kampanjen hans lød "Noe virkelig stinker i Albany." I den første runden vant Paladino (Men stinkende i stortingsvalget tapte han med stor margin til Andrew Cuomo).

Våre skjelvende, symbolavhengige hjerner er formet av personlig ideologi og kultur som påvirker våre oppfatninger, følelser og tro. Vi bruker symboler for å demonisere fiendene våre og føre krig. Hutuene i Rwanda fremstilte fienden til tutsiene som kakerlakker. På nazistiske propagandaplakater var jøder rotter som bar farlige sykdommer. Mange kulturer podmer medlemmene sine - og skaper forutsetninger for dem for å tilegne seg frastøtende symboler som finpusser og styrker spesifikke nevrale veier - fra cortex til holme - som du aldri finner hos andre arter. Avhengig av hvem du er, kan disse banene aktiveres ved synet av et hakekors eller to menn som kysser. Eller kanskje tanken på en abort eller en 10 år gammel jemenittisk jente tvunget til å gifte seg med en gammel mann. Magen begynner å krympe, vi på biologisk nivå føler oss sikre på at dette er feil, og vi bukker under for denne følelsen.

Den samme hjernemekanismen fungerer med symboler som hjelper oss å føle empati, engasjere seg i situasjonen til en annen, å klemme ham. Denne funksjonen hos oss ble mest kraftfullt nedfelt i kunsten. Vi ser dyktigheten til en dyktig fotojournalist - et bilde av et barn hvis hus ble ødelagt av en naturkatastrofe, og vi strekker oss etter lommeboken. Hvis dette er 1937, ser vi på Picassos Guernica og ser mer enn bare en meny av anatomisk deformerte pattedyr. I stedet ser vi ødeleggelsen og smerten i en forsvarsløs baskisk landsby som er dømt til slakting under den spanske borgerkrigen. Vi vil gjerne motsette oss fascistene og nazistene som utførte luftangrepet. I dag kan vi føle behovet for å ta vare på dyrs skjebne når vi ser på et enkelt kunstnerisk symbol - pandalogoen som eies av WWF.

Hjernen vår, som genererer metaforer hele tiden, er unik i dyreriket. Men åpenbart har vi å gjøre med et tveegget sverd. Vi kan bruke en sløv kant, en som demoniserer og en skarp kant, en som oppmuntrer oss til å gjøre gode ting.