Om Vold, Ansvar, Karpman -trekanten Og Sosiale Medier

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Til tross for at det allerede er mange innlegg og artikler om vold og arbeidet til en psykolog med det, og det er lite sannsynlig at noe unikt kan sies, siden tankene som er beskrevet her allerede har hørt: fra mine kolleger, mentorer, og følgelig i de primære kildene, men når en tanke først er revet til papir, er det nødvendig å skrive (repetisjon er læringens mor!).

Det har blitt skrevet utallige ganger om offerskyld og "offeransvar" i forbindelse med diskusjoner om vold. mest "følelsesladet". Til tross for at det er nettopp i dette emnet at splittemekanismen manifesterer seg så tydelig og massivt: "rett" og "feil", "profesjonelle" og "amatører", "ofrene selv" og "du er voldtektsmenn" - for alle som leter etter og finner feil på forskjellige "grense" sider. De. i hele grupper glir folk inn i en av de primære formene for organisering av erfaring, og tyder tydeligvis på denne beskyttelsesmekanismen når de ikke klarer å bringe sin forskjellige, selvmotsigende indre opplevelse i en enkelt helhet.

Tankene mine, i dette tilfellet, er ikke rettet i retning av offerblaming, som har satt tennene på spissen, alt er klart her. Og jeg vil fokusere på den profesjonelle posisjonen, ideene og metodene for arbeid av psykologer i denne sammenhengen.

Hva er den første snublesteinen i diskusjoner og til og med tvister mellom kolleger, som vi griper tett om:

Dette er kringkastede misoppfatninger om identiteten til "offeret for vold" og "offerets rolle" fra henholdsvis den velkjente Karpman-trekanten, man kan anta en feil terapeutisk strategi, generelt, ødeleggende for den skadde

Hva er den grunnleggende forskjellen mellom tilnærmingene:

"Karpmans trekant" er en modell som beskriver samspillet mellom mennesker innenfor rammen av transaksjonsanalyse (Transaksjon er en kommunikasjonsenhet), basert på gjensidige manipulasjoner.

Karpmans modell beskriver tre vanlige psykologiske roller (eller rollespill) som folk oftest tar i situasjoner:

Karakteren som spiller offerets rolle

Karakteren som spiller rollen som stalker - press, tvang eller forfølge offeret

Karakteren som spiller rollen som redningsmannen griper, som det ser ut, ut av et ønske om å hjelpe de svake.

Her er retningslinjene for å komme ut av trekanten, replikert på mange psykologiske steder:

Avslutningsstrategi for dramatisk trekant:

1. Det første trinnet er det samme for alle roller: bli klar over detaljene i kommunikasjonen din. Hvilken rolle velger du? Hva gir det deg? Hvorfor er denne følelsen viktig for deg? Hvilken annen måte kan du oppfylle dette behovet?
2. Slutt å spille din rolle.

Anbefalinger til offeret:

• Ikke klandre andre og omstendigheter for problemene dine. Dessuten må du gi opp dette ikke bare i samtaler, men også i tanker. Se etter hvor du er ansvarlig for resultatene og hva du må gjøre for å løse problemet.
• Ikke be om eller forvent hjelp fra andre. Ingen skylder deg noe. Som trening for ny oppførsel, prøv å gi mer til andre, for å hjelpe familie og venner.
• Ta ansvar for livet ditt.

Alle slike råd som tar sikte på å komme seg ut av trekanten, skylder og traumatiserer offeret for ekte vold.

Hvorfor er det umulig å identifisere Karpmans “offerrolle” med et offer for vold: Karpman handler om manipulerende spill, kommunikasjon av like mennesker, som hver kan endre sin rolle når som helst (gå fra offer til forfølger, fra frelser til offer), og virkelig slutte å løpe i sirkelen til dette ødeleggende scenariet, kan du bare åpne ditt eget spill, realisere din egen rolle, underlagt ansvar for denne prosessen.

Alt som er forbundet med manifestasjonen av ekte vold innebærer ikke likhet og dynamikk (skiftende roller og posisjoner). Her - hierarki, ulikhet, maktbalanse. De. makten er konsentrert i hendene på en person. Og han vet dette veldig godt. Og han bruker denne kraften til det fulle.

Voldsutøvere deler følgende generelle egenskaper:

- minimere konsekvensene av begått vold

- fornektelse av eget ansvar for volden

- en følelse av voldens legitimitet

Derfor er spesialistenes posisjon om "bevissthet om deres offerposisjon", og arbeid som tar sikte på å akseptere "ansvar" for denne stillingen, som igjen skal bidra til utgangen fra trekanten (i deres forståelse av et voldelig miljø) feil og ikke profesjonell sett fra tilnærmingen basert på metoder og programmer for rehabilitering av ofre for vold i hjemmet (hovedsakelig utenlandsk erfaring).

2. Den neste snublesteinen i diskusjoner om arbeid med ofre er posisjonen under den konvensjonelle ordlyden "ikke å skåne offeret". Dette konseptet høres omtrent slik ut: "de psykologene som har lyttet til offerets sutring i årevis - støtter hennes infantilisme, ikke lar henne ta ansvar, vokse opp - vår profesjonelle oppgave er å si -" åpne øynene, stå opp og gå,”og så videre. i forskjellige varianter, ofte ganske frekt autoritært og kategorisk. Poenget er åpenbart - ikke å unne seg "hjelpeløshet", "ikke å mate offeret", og igjen, om "å ta ansvar."

Her tror jeg at forskjellige tilnærminger også blandes i en haug, og spesialistene her er sannsynligvis basert på strategien om å jobbe med en masochistisk klient, fordi å støtte klientens masochisme fører faktisk til hans regresjon.

Som et resultat av denne misforståelsen, og valget av feil strategi, nekter psykologen støtte til voldsofferet like mye og lenge.

Her må man forstå at kvinner som faller inn i vold kan ha helt andre karaktertrekk, ikke være masochistiske, svake og hjelpeløse i utgangspunktet, men bli traumatiserte, svekket som følge av å være i vold. Noe som krever mye pasientstøtte.

(en liten bemerkning - selvfølgelig er det visse grunner som øker sjansen for å komme inn i en voldssyklus. Dette skyldes hovedsakelig dysfunksjonaliteten til familien eller miljøet der kvinnen ble oppdratt, med lært oppførsel og reaksjoner, vanen med et voldelig miljø, etc. som øker risikoen for å bli offervold, men dette er et helt annet tema, som arbeidsformen, og det handler heller ikke om "ansvar").

Generelt har ordet "ansvar" i seg selv, i forbindelse med diskusjon om vold, en annen betydning (jeg avklarte spesielt med mine kolleger hva de egentlig mener):

Alternativet - "å ta ansvar" betyr å evaluere ditt eget bidrag til dette forholdet og å ta din del av dette ansvaret når det gjelder: ditt eget valg av en partner, valget om å bli i dette forholdet, så vel som for ditt eget atferd som fører til vold (det vil si at et offer for vold har noen spesifikke egenskaper, som i utgangspunktet er angitt og fremkaller vold, som må korrigeres ved å endre seg selv)

(Vel, dette kan stå helt uten kommentarer, ren offerskyld, det er skrevet mye om dette, jeg skal ikke gjenta meg selv, men det er veldig trist å høre dette standpunktet fra kolleger).

2. Alternativ - "å ta ansvar" betyr å være forfatteren av livet ditt, å ta ansvar for endringer, for ditt eget fremtidige liv, for å komme deg ut av voldsmiljøet.

Det betyr å ta tilbake kontrollen og en følelse av kontroll over ditt eget liv.

Basert på denne troen til spesialisten, brukes i dette tilfellet metoden for "virkelighetsterapi": ønsket om å få offeret til å ta ansvar for ulike virkelige situasjoner og oppnå de fastsatte målene, som er effektive i de siste stadiene av behandling, men er kontraindisert i de første stadiene, fordi det forverrer tilstanden til kvinner som opplever vold.

Det må tas i betraktning at en kvinne som søker hjelp fra en psykolog, fortsatt kan være i et voldelig forhold, forlate og komme tilbake, og dette kan vare lenge.

Kvinner som regelmessig tåler ydmykelse, sosial isolasjon, sexisme og juling, forstår situasjonen sin og viser tegn på lært hjelpeløshet. Maktesløsheten som en kvinne opplever i et forhold med en voldtektsmann, lammer handlekraften hennes, tar form av passivitet, uvillighet til å gjøre noe, etc.

Og det kan ta lang tid, noen ganger år, å gjenvinne kontrollen over ditt eget liv.

Videre er vold i hjemmet et mer komplekst og mangesidig problem enn sosial vold. Og her står vi ikke bare overfor fakta om vold selv, men også med en reell sosial og økonomisk situasjon som krever en integrert tilnærming, med involvering av sosialt og juridisk, støtte og sosialt arbeid. Det, ærlig talt, i vårt land, er veldig, veldig dårlig organisert.

Psykologen, som generelt jobber med den emosjonelle tilstanden og det atferdsmessige aspektet, tar ikke alltid hensyn til offerets sosioøkonomiske situasjon.

Med andre ord, kan vi tilby offeret å "ta ansvar for livet sitt og komme seg ut av det voldelige forholdet", uten å kunne tilby kvinnen alternativer for hvordan hun bare kan overleve, hvis det er en total, ikke bare følelsesmessig avhengighet, men også økonomisk, og også for å garantere grunnleggende fysisk sikkerhet når en kvinne rimelig frykter for sitt eget liv eller for mors rettigheter.

De. Jeg snakker nå om det faktum at det er nødvendig når du velger en modus, en rytme i arbeidet, objektivt å ta hensyn til den virkelige sosiale situasjonen som en kvinne befinner seg i.

Kort sagt, hva psykologer blir lært i arbeidet med ofre for vold i hjemmet:

1. Å jobbe med å løse et spesifikt problem (forespørsel) fra en kvinne, som hun henvendte seg til en psykolog med. Gi følelsesmessig støtte ved å unngå subjektive tolkninger av oppførselen hennes.
2. Ikke å tilby "å forlate" som en løsning på problemet, ikke presse henne mot det, men gi støtte og undervisningskunnskaper - "hvordan leve i det som er nå", inne i en voldssituasjon, til det øyeblikket du forlater.

Jeg forutser motstanden til denne posisjonen, men faktisk, innenfor rammen av opplæring om dette emnet, er denne tilnærmingen faktisk foreslått. Og han har en helt logisk begrunnelse, bekreftet av praksis: en kvinne har sannsynligvis allerede blitt fortalt mange ganger hva hun må gjøre og hvor hun skal løpe. (Det er også en mengde kilder, litteratur og meninger om temaet "hvorfor de ikke forlater", dvs. søket etter svar på dette spørsmålet bør ikke være i psykologens trossystem).

Det nytter ikke å prøve å "redde" en kvinne ved å presse henne til å forlate voldtektsmannen til hennes interne motsetninger er løst. Voldelige relasjoner eksisterer innenfor rammen av et veldig stabilt system som bare kan ødelegges fra innsiden, men ikke fra utsiden, så det er usannsynlig at vi som spesialister for tidlig skal starte en ekstern prosess.

Og til tross for at beslutningen kan tas, kan det ta veldig lang tid til implementeringsstadiet.

Og bare en psykolog er personen som, uten å bli med et stort antall "eksperter" som åpner øynene og anbefaler å løpe der de ser, er i stand til å gi REAL støtte, som i utgangspunktet består i konsultasjonsprosessen: å informere en kvinne om alle aspekter ved vold i hjemmet, opplæring i sikkerhetskunnskaper og risikovurdering i hvert øyeblikk, felles utarbeidelse av en sikkerhetsplan, opplæring i sosiale ferdigheter, støtte i å gradvis bygge et sosioøkonomisk grunnlag å stole på, for å finne og rekruttere nødvendige ressurser for å håndtere vold i hjemmet. Og bare da er det nødvendig å bygge opp terapeutiske oppgaver for å håndtere traumer og konsekvensene for offerets personlighet.

Og allerede på dette stadiet av arbeidet, når offeret er trygt, har den nødvendige mengden ressurser, er i stand til å stole på seg selv, er det viktig å bearbeide den traumatiske opplevelsen, gå videre og ikke gjøre situasjonen med vold og opplevelser knyttet til det sentrum av hennes liv og en definerende opplevelse, på grunnlag av hvilke ytterligere liv vil bli dannet. På dette stadiet (og bare på dette stadiet) er det mulig å konfrontere med en kvinnes hjelpeløse, ofrende oppførsel og tro.

En kort oppsummering av alt som er skrevet er:

• Voldssyklusen skiller seg fra samspillet i modellen for medavhengighet - det er helt forskjellige prosesser, derfor er det feil å jobbe med et offer for vold som en "medavhengig".
• Selvfølgelig er det viktig, og til og med nødvendig, å komme til temaet ansvar (i sammenheng med livets forfatterskap - "slutt å holde ut" for å begynne å ta vare på deg selv) i psykoterapeutisk arbeid. Men! Det essensielle aspektet her er ikke å hoppe over de viktige stadiene av dannelsen av selve muligheten for dette ansvaret for å se, ta og bære.
• Det er viktig for spesialister å skille, først og fremst innen offentlige diskusjoner, sammenhengene der ordet "ansvar" er nevnt, for å gjøre det tydeligere hva som menes (ordet "ansvar" er en utløser for diskusjonsdeltakere, som deler dem i to leire, som faktisk støtter denne polariteten og splittelsen). Ofte er det bare å utelate i diskusjonen, kommentarer, beskrivelsen av stadiene i den gradvise dannelsen og sikre vilkår når det er mulig å snakke om dette med offeret.

Fordi de fleste av kollegene som er anklaget for å "offerskylde", støte på sinte kommentarer eller til og med trakassering, faktisk viser leseferdighet, profesjonalitet og omsorg når det gjelder håndtering av vold, velger de tilsynelatende ikke helt det "riktige" språket beskrive prosesser som jeg vil formidle, noe som ikke er en veldig god grunn til splittelse i fagmiljøet. (selv om jeg går tilbake til begynnelsen av artikkelen, kan jeg minne deg på at inkompetanse skjer dessverre).