2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2024-01-15 16:09
I år ba American Psychoanalytic Association om unnskyldning for å ha patologisert homofili fram til 90 -tallet i forrige århundre, og bidro derved til diskriminering av medlemmer av LHBT + -samfunnet. Tidligere ble lignende skritt tatt av organisasjoner med fokus på psykoanalysen til Jacques Lacan.
Det er verdt å merke seg at patologiseringen av homofili, som har eksistert i psykoanalysen i flere tiår, ikke hadde tilstrekkelige røtter i teorien om psykoanalyse. Sigmund Freud støttet Magnus Hirschfeld i kampen for homofile rettigheter og var forfaren til det vi nå kaller homofil affirmativ psykoterapi. Den eneste grunnen til at homofili begynte å bli patologisk i psykoanalysen, c, var kampen for respektabilitet og dens tilnærming til psykiatri og sexologi på begynnelsen av det tjuende århundre. Dessverre, på grunn av denne avgjørelsen fra Ernst Jones, sluttet psykoanalysen seg til atferdisme og ble et diskrimineringsvåpen i flere tiår.
Hvordan oppsto denne patologiseringen, som med ordene til den franske psykoanalytikeren Elisabeth Rudinesco forårsaket "tiår med psykoanalysens vanære"? Og hvordan kom psykoanalysen tilbake til røttene og til og med oversteg Freuds forståelse av homofili? Mer om dette senere.
Freud om homofili
La oss starte med Sigmund Freud. Selv om Freud ofte brukte de nosologiske koordinatene til sin tids sexologi og psykiatri og noen ganger skrev om homofili som inversjon og perversjon, kan hans synspunkter neppe kalles stigmatiserende. Freud tilskrev ikke homoseksualitet til "laster" og "anomalier", han mente at ethvert subjekt kan gjøre et så ubevisst valg, for fra Freudiansk psykoanalyses synspunkt er en person biseksuell av natur. Fra Freuds perspektiv er sublimerte, homoerotiske følelser kjernen i vennskap og kameratskap av samme kjønn. Disse synspunktene førte Freud til den konklusjon at en viss grad av homofili er nødvendig for heterofili. Dessuten tenkte han ikke på homofili som et symptom på sykdommen. For ham uttrykte de som aktivt uttrykte sine homofile attraksjoner ganske enkelt, i motsetning til heterofile, dem på en konfliktfri måte. Siden homofili ikke var et resultat av konflikt, kunne den ikke ses på som en patologi. I hvert fall i den psykoanalytiske betydningen av ordet.
Freud skrev ikke et eneste hovedverk om homofili. Imidlertid har han behandlet dette problemet i tjue år. Det er derfor hans teorier om homofili er komplekse og ofte motstridende. Samtidig forlot Freud aldri ideen om naturlig disposisjon, men likevel så han hele livet etter opprinnelsen til homoseksualitet i menneskets individuelle historie. Man kan finne Freuds tanker om at homoseksuelt valg av objekt er narsissistisk og infantilt.
2. Freuds samtidige
Hvis Freud viste utrolig humanisme for sin tid i forhold til homofile, viste studentene hans en fantastisk intoleranse overfor homofili. I 1921 skjedde det en slags splittelse i ledelsen i International Psychoanalytic Association. Under ledelse av Karl Abraham og Ernst Jones ble homofile forbudt å bli psykoanalytikere. De ble motarbeidet av Sigmund Freud og Otto Rank. Hovedbudskapet deres var at homofili er et komplekst fenomen, at det heller er nødvendig å snakke om homofili. Freud skrev: "Vi kan ikke nekte slike mennesker uten noen god grunn." For Jones var hovedmålet med å nekte homofile å være psykoanalytikere spørsmålet om bildet av den psykoanalytiske bevegelsen. På den tiden kan homofil, lesbisk eller biseksuell medlemskap faktisk skade den psykoanalytiske bevegelsen.
3. Etter Freud
I nesten 50 år fortsatte IPA den undertrykkende tradisjonen til Jones og Abraham. En viktig rolle i dette ble spilt av Freuds datter Anna, som selv ble mistenkt for å ha et lesbisk forhold til Dorothy Burlingham. Anna Freud forbød publisering av farens brev til den homofile moren, der Freud snakket om forbrytelsen med å forfølge homofile og at homofili ikke er en sykdom eller en last.
Kleinianerne og andre talsmenn for objektrelasjoner spilte en stigmatiserende rolle, så vel som egosykologene ledet av Anna Freud. De mente at homofili skyldtes "identifisering med en sadistisk penis" eller "schizoid personlighetsforstyrrelse, med eller uten en manifestasjon av beskyttelse mot overdreven paranoia." Tilhengere av objektrelasjoner så ofte på homofili som et symptom på personlighetsgrenseorganisasjonen - mellom nevrose og psykose.
Da Lacan grunnla Paris Freudian School i 1964, til tross for sine IPA -kolleger, ga han homofile muligheten til å bli psykoanalytikere. Samtidig vurderte han homofili i kategoriene perversjon, hvis forståelse i strukturpsykoanalyse skiller seg vesentlig fra den som brukes i sexologi og psykiatri.
4 psykoanalyse i dag
Så homoseksualitet i psykoanalysen ble først ikke ansett som en patologi. Patologiseringen var et resultat av forsøk på å øke respekten for psykoanalysen i sammenheng med total homofobi.
Endringene begynte på 70 -tallet. Psykoanalyse eksisterer ikke isolert fra andre vitenskaper. Når psykologiske studier av homofile ble utført, for eksempel, forekom studiene av Alfred Kinsey, Evelyn Hooker og Mark Friedman (som viste at homoseksualitet ikke er et epifenomen av visse psykologiske problemer, men, i likhet med heterofili, forekommer blant mennesker i forskjellige psykologiske organisasjoner), dukket diskusjoner opp igjen i psykoanalysen. ligner diskusjonene på Freuds tid. Resultatet har blitt et gradvis skritt bort fra de stigmatiserende og patologiserende modellene for homofili.
I 1990 ble homofili fjernet fra den internasjonale klassifiseringen av sykdommer. Parallelt, i det psykoanalytiske miljøet, har det utviklet seg enighet om at homofili kan være hos mennesker på forskjellige nivåer av mental organisasjon, eller på andre skoler - i emner med forskjellige strukturer.
De fleste psykoanalytikere i dag innrømmer at den psykoanalytiske metoden ikke kan gi en forklaring på årsakene til dette fenomenet. Videre er synet på naturen til psykoanalytisk forskning radikalt i endring i dag. Spence antyder at psykoanalytikere, sammen med analysander, jobber sammen for å lage fortellinger som er narrative konstruksjoner snarere enn rekonstruksjoner av den historiske fortiden. Med andre ord, analytikeren og pasienten genererer en historie som gir mening for dem begge, i stedet for å avsløre en objektiv historie basert på minner om virkelige hendelser i analysandens liv. Dermed fører en "vellykket" analyse til en felles fortelling som både analysanden og psykoanalytikeren kan tro.
I stedet for å se på det analytiske foretaket som et søk etter årsakene til homoseksualitet, argumenterer moderne psykoanalytikere for at pasientens (eller terapeutens) teori om homoseksualitet er både en personlig og kulturelt drevet fortelling om betydningen av homoseksualitet. Analytikeren som forteller analytikeren at han anser homofili som en sykdom som må endres til heterofili, gjør det i en sosial kontekst. Slike oppfatninger dannes gjennom årene, og de er kulturelt betinget. Således kan en analysand som anser seg selv som "dårlig" på grunn av homofili, be analytikeren om å gjøre ham til en "god" heterofil. Selvfølgelig er det umulig å gjøre dette på denne måten, men det er mulig å se og bli kvitt holdninger som farger homofili med negative konnotasjoner.
Artikkelen er basert på følgende verk:
- Sigmund Freud "Tre essays om teorien om seksualitet"
- Sergio Benvenuto "Perversions"
- Elizabeth Rudinesco "Freud i sin tid og vår"
- Elizabeth Rudinesko "Rozladnana sim'ya"
- Jack Drescher "Psykoanalyse og homofili ved det postmoderne årtusen"
Anbefalt:
Om "lake Psykoanalyse"
Forfatter: Nana Hovhannisyan Folk i yrket mitt liker ofte ikke. Psykologer kalles lakeier som er klare til å rettferdiggjøre handlinger, tanker og handlinger fra en person for penger. Til og med uttrykket dukket opp: "lake psykoanalyse.
Sex, Seksualitet, Homofili: Er Det Lett For Psykoterapeuter å Snakke "om" Med Klienter?
Å snakke med sine nærmeste om problemer i den seksuelle sfæren, misnøye, uvanlige fantasier er ofte vanskelig, uvanlig eller upassende. Det er ikke vanlig å rette disse spørsmålene til leger og psykologer i vårt land, men forgjeves … Hva psykologer sier om temaet seksualitet - i et intervju med den franske gestaltterapeuten, forfatter av seminarer om seksualitet, Sylvia Schoch de Neuforn .
Du Går Ikke Dit, Du Går Her. Om Kontroll I Relasjoner
Kontroll i relasjoner vises når det ikke er avhengighet av felles avtaler. Eller disse avtalene mangler rett og slett. To fantastiske mennesker møttes - en mann og en kvinne, ble forelsket i hverandre og ble en familie. Og da scenen for den vidunderlige fusjon av sjeler tok slutt og differensieringsstadiet i paret begynte, begynte uenigheten.
Homofili I Adlers Individuelle Psykologi - I Går Og I Dag
Alfred Adler er grunnleggeren av en av grenene av dybdepsykologi, som tok avstand fra psykoanalysen til Sigmund Freud. I motsetning til freudianismen mottok ikke adlerianismen en rask utvikling, men forble alltid i skyggene, men fra dette halvlyset har den alltid påvirket mange psykoterapeutiske teorier, for eksempel ny-freudianisme, humanistisk psykologi og kognitiv atferdsterapi.
Hvis I Dag Er Din Siste Dag?
Hvis idag var din siste dag, Og i morgen var det for sent. Kan du si farvel til i går? Nickelback Det er en øvelse i psykologi som hjelper til med å finne ut hva som er viktig for en person og hva som er sekundært. Om bevisstheten om dødelighet og at det ikke er verdt å sette ting på baksiden.
