Sint Sint Barn

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Sannsynligvis, i samme analogi, liker vi det når vi er omgitt av glade, glade og positive mennesker, fordi vi forstår hvordan vi skal samhandle med dem. For å si det enda mer rett ut, liker vi å være rundt slike mennesker fordi vi ikke trenger å gjøre noe for å glede dem. Ingenting kreves av oss i det hele tatt, vi kan bare henge rundt (et elegant uttrykk, som på russisk oftest har en negativ konnotasjon, noe som "henge ved siden av", "tilbringe tid sammen uten å gjøre noe alvorlig") og ikke bruke ekstra energiressurser. Og hvis mennesker rundt oss for det meste er ulykkelige og ulykkelige, og vi ikke kan komme vekk fra samspill, så vet vi enten ikke hvordan vi skal kommunisere med dem og hvordan vi skal oppføre oss, eller vi forstår at vi på en eller annen måte må "energisk" investere”i denne kommunikasjonen, og vi ønsker oftere enn ikke dette.

Tenk at du besøker venner som har et lite barn. Under besøket ditt er babyen full, fornøyd med alt, ingenting plager ham, han smiler til deg og skaper ikke problemer. "For et søtt barn!", Tenker du, "neste gang jeg skal kjøpe en gave til ham, la ham være lykkelig."Når du går, begynner babyen å være lunefull, klynke, gråte, men du bryr deg ikke, du er ikke der lenger, og du trenger ikke å gjøre noe for å sette barnet tilbake i en "gledelig" tilstand, dette er hva mamma eller pappa eller hunden Beetle gjør., og de deler mest sannsynlig ikke din mening om at "barnet er søtt". Her kommer jeg jevnt til begrepet "ressurser" som vi har og som vi kan bruke i kommunikasjon med andre. Jeg understreker ordet "vi kan", fordi vi bruker det eller ikke er et åpent spørsmål.

I ressursteorien min er det fire: tid, oppmerksomhet, penger og kjærlighet. Et viktig poeng: de er ikke utskiftbare, og ingen av dem kan "kastes ut" som unødvendige, selv om det ifølge mine observasjoner er akkurat det som skjer i dysfunksjonelle familier, både i forholdet mellom foreldre og barn og mellom voksne partnere. For eksempel kan en mann tenke at hvis han kjøper kona alt hun vil (ressursen "penger"), så er dette nok, og ingenting annet må gjøres; eller kona tror at hvis hun bruker flere timer om dagen på å lage mat og rydde (ressurs "tid"), så skal hun heller ikke gjøre noe annet. En lignende situasjon med barn: "Vi mater deg, drikker, kler og kjøper leker, hva mer vil du ha?" Blir en slik familie lykkelig? Jeg tror det. Vil et slikt barn være lykkelig og takknemlig overfor foreldrene sine? Nei, for mat og leker er ikke nok, dette er bare en ressurs "penger", men hvor er de tre andre?

Når jeg kommer hjem etter et vilkårlig langt fravær - det kan enten være et par timer eller et par uker - er den første skapningen som møter meg hunden min. Han hopper, bjeffer, prøver å slikke nesen min, danser rundt, løper fra meg til sofaen og tilbake, og jeg vet av erfaring at til jeg viet ham noen minutter med full og udelt oppmerksomhet, vil han ikke henge etter, og han bryr seg ikke. Kanskje jeg må sortere matposene, eller si hei til mannen min, eller til og med ta av meg støvlene og jakken først. Han må uttrykke at han er glad for å se meg, at han savnet, at han er misfornøyd med at jeg forsvant et sted i stedet for å være hjemme med ham, og først etter at han har fått nok klemmer, vil han roe seg og gi meg må bytte og demontere posene. Fra hundens synsvinkel spiller ikke penger og tid noen rolle, det viktigste er oppmerksomhet og kjærlighet. Hvis han blir trist eller kald i løpet av dagen, kommer han bort til meg, og jeg vet fra hans blikk at han vil "sette seg på pennene", og jeg kan ikke si: "Vent, la meg fullføre artikkelen i en halv time,”Trenger han akkurat nå. Tross alt, hvis du føler deg trist eller kald, vil du ikke vente en halv time eller en time, du vil bli klemt, pakket inn i et teppe og laget deilig te akkurat nå, ikke sant? Det samme gjelder for et barn, tror jeg, men artikkelen min handler ikke bare om dette, men om hvorfor det ofte er mye lettere for voksne å "bli kvitt" et barn med ressursen "penger" eller i det minste "tid", hvoretter de ganske så anser sin egen foreldreplikt oppfylt.

Grovt sett er et dysfunksjonelt forhold et forhold der partnere velger (eksplisitt eller implisitt) å ikke bruke ressursene sine på en annen. Mulige årsaker:

1) Du er ikke verdig det (du fortjente det ikke), 2) Jeg har bedre ting å gjøre

3) Mine ressurser er utilstrekkelige.

Husker du vårt eksempel på en lykkelig baby? Så lenge han er fornøyd med alt, trenger ikke foreldre bruke ekstra ressurser på ham, og de er fornøyd med det. Dette skjer ofte i voksne forhold - mens kona er munter og lykkelig alene, er mannen fornøyd, og hvis hun plutselig blir trist, og til og med, gud forby, av en grunn som er helt uforståelig eller ikke alvorlig for en mann, da vet han ikke hva han skal gjøre eller later som han ikke vet. Jeg tror ikke at alle menn er sosiopater, helt blottet for empati (det mest slående eksemplet er Sheldon Cooper fra TV -serien "The Big Bang Theory"), snarere en av tre grunner fra teorien min her.

- Å ja, hva slags kvinner har de generelt, det kan være problemer, igjen tenkte jeg på alt for meg selv, hun ble fornærmet, det er greit, hun vil gråte og stoppe! (avskrivninger);

- Jeg har ikke lest nyhetene, sigaretten er ikke røkt og filmen er ikke ferdig, skal jeg gi opp alt og reagere på noen kvinnelige raserianfall? (Jeg er jordens navle, hun er her for å glede meg);

- Ja, hvordan vet jeg hvorfor hun surret, jeg har ingenting å gjøre med det, la henne gå til en venn eller til en psykolog (alt er i orden med meg, dette er hennes personlige problem).

Jeg tror ikke det er nødvendig å analysere årsakene til at noen menn mener at kvinner ikke er verdt oppmerksomheten deres og at sistnevnte burde "kjenne sin plass", men mest sannsynlig skyldes dette hvordan de ble oppdratt (ikke hva de var fortalte at de så seg selv i barndommen, hvordan pappa behandlet mamma, dette er det viktigste "grunnlaget"), innenfor rammen av denne artikkelen er jeg interessert i den tredje grunnen når en mann ikke har tilstrekkelige ressurser. Dette gjelder både kvinner og foreldre.

Hva er det "sint fornærmede barnet" upraktisk for? Det faktum at han krever av meg (hvis jeg er mor eller far) å bruke mine personlige ressurser. Hva gjør foreldre oftest? De gir et leketøy (ressurs "penger"). Hvis det ikke hjelper - en annen, og hvis det heller ikke hjelper, eller barnet er eldre, er det beklagelig å bli distrahert fra svært viktige "voksne" saker og bytte til barnet. Det er nødvendig å forstå hva som er galt, og av hvilken grunn barnet er fornærmet (ressurs "tid" og ressurs "oppmerksomhet"). Hvis det blir funnet et problem, og du vet nøyaktig hva barnet er krenket, er det flere alternativer: å børste det av (åh, hvilket tull, du trengte ikke engang å spørre), prøv å bytte oppmerksomhet (ja, ja, du skjønner, vi fant ut av det, gå nå lek eller se på TV) eller gi barnet ditt kjærlighet. Og hvis du nå sier noe i stilen: "Jeg vet ikke hvordan," så er det mest sannsynlig min tredje grunn, du har ganske enkelt ikke nok kjærlighet til å være nok for deg selv, partneren din og barnet ditt.

Klienten og jeg analyserte en situasjon der hun, hvis hun krangler med mannen sin - av en eller annen grunn - og han blir sint (og hvis du graver dypere, så fornærmet), foretrekker å "trekke seg tilbake i seg selv", holde kjeft, lukke, unngå kommunikasjon og bare vent til han "roer seg", og siden denne situasjonen er kjent og "hyppig" for henne, så vi etter hvordan et slikt oppførselsmønster er gunstig for henne, hvordan det er praktisk og hva "sparer" fra hva, hvis et slikt ord kan brukes. Jeg brukte lang tid på å snurre spørsmålene, prøve alternativene, og et av spørsmålene "klikket" slik: "Hvorfor skulle du ikke gjøre det når mannen din er sint og fornærmet?".

Jeg trenger ikke elske ham.

Vi gravde videre og fant ut at hvis en jente gjorde noe galt i barndommen, sa moren ofte til moren hennes i stilen: “Du er dårlig nå, og når du er dårlig, elsker jeg deg ikke (eller "jeg trenger deg ikke"). I dette tilfellet, "dårlig" var hun i betydningen "ubehagelig", ikke å gjøre det moren ønsket, ikke oppføre seg slik moren liker, og hvis du tenker på det, er barnet sjelden komfortabelt i det hele tatt, han har sin eget regime og sine egne ønsker, vil han sove, spise og skrive når han vil, ikke når moren er komfortabel. Hvis min teori er anvendelig, er logikken enkel: Hvis noen (i dette tilfellet et familiemedlem) oppfører seg på en ubehagelig måte for meg, det vil si at det blir "dårlig" for meg, så fritar jeg meg fra plikten til å "Elsk" ham i betydningen "å kaste bort ressurser". I mange artikler om "giftige mødre" kan du finne lignende eksempler: hvis barnet gjorde noe som moren ikke likte, uansett hva barnet egentlig ikke er klart og ikke åpenbart, så hva gjør moren ? Fordømmer fordømmende leppene med en "kylling ass" og trekker seg tilbake, sier de, "sitt og tenk på din oppførsel." Og hvordan kan du tenke om dette hvis barnet ikke engang vet hva som er galt? Hva er utbetalingen til moren? Du trenger ikke å kaste bort ressurser. Du trenger ikke kaste bort tid, oppmerksomhet og kjærlighet på barnet, du kan overlate alt til deg selv.

Mitt neste spørsmål er: hva er egentlig problemet? Barnet ditt, ikke en foundling, bestemte du deg selv for å bli gravid og føde, hvorfor ikke "investere" ressurser i det, er ikke dette essensen i foreldreskap? Og her vil jeg komme til den "tredje" grunnen, som jeg snakket om ovenfor, "ressursene mine er ikke nok." I dette tilfellet er ressursen "penger" ikke anvendelig, og til og med ressursen "tid", fordi det ikke handler om tid som sådan, men heller om å sette prioriteringer, som er viktigere - å tilbringe tid med barnet eller rengjøre gulvene, i denne situasjonen, "ressurser" er oppmerksomhet og kjærlighet.

Hvorfor er det vanskelig for oss å ta hensyn til dine nærmeste? Fordi vi ikke vet hvordan vi skal gi det selv til oss selv. Hva er den første assosiasjonen (eller bildet) du tenker på hvis du hører uttrykket "En kvinne bør ta hensyn til seg selv"? Vi vedder på at du tenkte på en manikyr og et "ta et bad"? Manikyren er viktig, badet er hyggelig, men det har ingenting å gjøre med oppmerksomhet. Oppmerksomhet er noe som et spørsmål til deg selv: “Hvordan har du det i dag, min kjære? Er du glad, er du glad? Er du varm, jente, er du komfortabel? " Og hvis svaret er "nei", hva må du gjøre for å gjøre svaret "ja", og her må du markere øyeblikket med farge, skrift, utropstegn at din kvinnelige lykke og glede bare er avhengig av deg. Om det faktum at ingen andre er ansvarlig for "lykken til en enslig kvinne", skrev jeg i den siste artikkelen ("Er en mann forpliktet til å gjøre en kvinne lykkelig?").

La meg gi deg et eksempel. Hva trenger han i utgangspunktet når en mann kommer hjem fra jobb (i dette eksempelet er en kvinne en husmor eller jobber hjemmefra)? Merk følgende. Mange ganger har jeg hørt klager fra menn, hvor vondt det er for dem at kona ikke engang kommer ut på dørstokken, etter å ha hørt at mannen hennes har kommet tilbake. Vel, han kom tilbake, og kom tilbake, middag på komfyren. Te, ikke en baby, du kan håndtere scoop. Her er en annen av hensyn til en slags ektemann til å gi opp sine saker. Men han vil bli vist at han er viktig, lyttet til, være i nærheten. 15 minutter med udelt oppmerksomhet - i hvert fall. Hvorfor kan det være vanskelig for en kvinne? For det første: det er ingen ferdigheter for meg selv til å være oppmerksom på minst 15 minutter om dagen, for det andre - for disse 15 minuttene må du sette interessene til mannen din (les: en annen person) over dine egne. Disse 15 minuttene er for ham, ikke for deg, og ressursene dine er ikke for deg, men for ham. Og hvis det er en reaksjon umiddelbart på de to første grunnene, som jeg skrev om ovenfor, "Du er ikke verdig" og "jeg har viktigere ting å gjøre?" Barnet tegnet et bilde og løper til moren for å vise - "Åh, ikke opp til deg nå, jeg har borscht på komfyren." Ektemannen hugget et vakkert stykke ut av tre og ringte kona for å vise dem - "Åh, jeg brukte 2 timer på slikt tull, det er best å ta ut søppelet, og generelt blir gulvene mine ikke vasket." Hvis vi graver enda lenger, så er damen vår 100% "offer". “For deres skyld regner jeg med meg selv og syr, og de gjør en slags tull. Jeg løper ikke til dem for ros når borschten er tilberedt og gulvene er rengjort!"

Jeg tror ressursen "kjærlighet" fungerer på samme måte. Du kan ikke gi andre det du selv har lite eller ikke nok. Et lærebokeksempel: på flyet, når de forteller deg om oksygenmasker, sier de at du først må ta på deg masken selv (deg selv), og deretter barnet. Ingen vil si at dette er "egoistisk" og at det ikke er mulig, dette er ren sikkerhetsteknikk. Hvis du ikke kan puste, kan du ikke hjelpe den andre personen på noen måte, og hvis du ikke har nok kjærlighet til deg selv, kan du ikke gi den til en annen. Du kan gi irritasjon, frustrasjon, frykt, nevroser, men ikke kjærlighet. Hvorfor du ikke har nok kjærlighet er et veldig godt spørsmål, og hvordan du skal begynne å "generere" det også. Den enkleste måten er å lete etter glede i dine daglige aktiviteter og takke for det du har.

Tenk på dette også. Fra esoterismens synspunkt reflekterer partneren din deg, og hvis mannen din (eller kona) oppfører seg som et "sint fornærmet barn", så se på deg selv, mest sannsynlig vil du finne akkurat det samme i deg selv. Og vi vet hva vi skal gjøre med det. Kjærlighet og oppmerksomhet.

Behandle deg selv forsiktig, du har et enkelt eksemplar.

Din, #anyafincham