Forræderiets Psykologi

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Forfatter: Mikhail Litvak Kilde:

"Jeg ble forrådt av min elskede student, mitt håp, min fremtid, forrådt i det vanskeligste øyeblikket, da jeg stolte på hans hjelp." "Jeg ble forrådt av min beste venn, underordnede, ektemann osv." Ganske ofte måtte jeg lytte til slike eller omtrent slike uttalelser fra pasienter eller klienter som vanligvis var deprimerte. Ganske ofte gjentok de: «Hvordan leve videre? Hvem kan du stole på? " Selvfølgelig trøstet jeg dem og behandlet dem så godt jeg kunne. Alt ble bedre, men etter en periode ble de igjen ofre for svik. Jeg var inderlig indignert over deres "dumhet" og fortsatte igjen å hjelpe

Men det var først da jeg ble forrådt at jeg satte pris på Hugos utsagn: "Jeg er likegyldig til fiendens knivangrep, men pinestikken til en venn plager meg." Og jeg bestemte meg for å forstå dette fenomenet fullt ut, prøve å utvikle tiltak for å forhindre svik, finne ut funksjonene i atferd når du allerede har blitt forrådt, finne ut om du har forrådt noen selv, beskriv det psykologiske portrettet av forræderen. Jeg har allerede samlet materialet.

Hvem forråder? "Hengivne" mennesker: favoritter (studenter, ansatte, underordnede, etc.), og alle de du har investert både sjel og materielle ressurser i. Mønsteret er som følger: jo større god gjerning, jo sterkere svik.

Forræderi er utbredt overalt. I foredrag om svikets psykologi spurte jeg de som hadde blitt forrådt om å rekke opp hendene. Nesten alle løftet hendene (og lytterne mine er pasienter med nevroser og psykosomatiske sykdommer). Nesten alle har opplevd svik. Forrådt nå av barn, nå av foreldre, nå av en venn, nå av en elsket student.

Så hva er svik?

Forræderi er bevisst påføring av skade (materiell, moralsk eller fysisk) på en person eller gruppe mennesker som stolte på deg

Svik skal skilles fra frafall. Frafall er et avslag på å kommunisere med en tidligere nær person eller gruppe mennesker. La oss huske at Peter fornektet Kristus tre ganger, men likevel blir han respektert den dag i dag. Judas forrådte Kristus bare én gang, og denne handlingen er standarden for svik.

Forræderiet er beskrevet i detalj i Dantes Divine Comedy. I den niende sirkelen plages forrædere i fire grøfter. I den første vollgraven, som han oppkalte etter Kain, som drepte broren Abel, soner forræderne av slektninger straffen sin, i den andre vollgraven - forrædere til hjemlandet og likesinnede, i den tredje - forrædere til medspisende, i den fjerde - forrædere til lærerne. Det er i denne vollgraven at Judas, Brutus og Cassius befinner seg.

Vi, oppvokst i visse tradisjoner ("tenk først på moderlandet og deretter på deg selv"), kan være forvirret over at svik mot et medmåltid straffes strengere enn svik av slektninger, hjemland og likesinnede.

Vi ble sannelig lært å forråde. Tross alt var Pavlik Morozov det ideelle for pionerene. Takk Gud for at nå er artiklene om plikten til å informere om slektninger i blodet ekskludert fra straffeloven! Og til hvilket nivå ble de som forrådte sine lærere hevet, la oss huske den beryktede sesjonen i VASKh-NIL, som forsvarte "læren" om Lysenko, og sesjonen ved USSR Academy of Medical Sciences, som "forsvarte" I. P. Pavlova!

Men hvorfor blir tross alt svik mot medgjester strengere straffet enn svik mot slektninger og hjemland? Det er her Dantes geni kommer inn. Geni gjenspeiler alltid det som tilsvarer livets lover, og ikke med de skrevne lovene. Lovene er obligatoriske for alle og kjenner ingen unntak. Så hva er disse lovene når det gjelder forhold mellom mennesker?

Tidligere var det en ledsager som samtidig var en jaktkamerat, ansatt eller hjemland? Og hvem er nærmere en person: en ansatt som han kommuniserer med hver dag, eller en bror som kanskje bor et helt annet sted? Selvfølgelig, en ledsager, en ansatt. Hva betyr mat for oss? Mat er livet! Derfor er en ledsager en person som hjelper oss å overleve. Og hvis jeg gjør ondskap mot personen jeg spiste, så blir jeg automatisk en forræder.

Derfor gjorde jeg det til en regel for meg selv å ikke sitte ved bordet med en person som jeg er i konfrontasjon med. Og omvendt, hvis det skjedde at jeg besøkte noen, så ville jeg aldri motarbeide ham. Med et usikkert forhold til en person, setter jeg meg ned med ham ved bordet, for ikke å bli en forræder senere.

Dante hadde rett i at han anså svik av sine slektninger som det enkleste. Ja, og folket sier at det ikke er moren som fødte, men den som har oppdratt og pleiet. Og Dante har tre ganger rett i at han definerte den høyeste straffen for lærerens forrædere, for de blir en mann takket være læreren. Og hvis du er uenig med læreren, forlat ham, men ikke motsett deg.

Mitt vitenskapelige arbeid er knyttet til skjebneproblemet. Et av høydepunktene her er Karpmans skjebentrekant. Hvis en person kommer inn i manuset, følger livet hans denne trekanten, der rollene hans endres.

Hva er disse rollene? Dette er rollene som Forfølger, Leverer og Offer.

En pasient eller klient kommer til min avtale som offer. En retur til et lykkelig liv kan bare komme hvis han lærer å bygge like forhold til mennesker. Da vil han unngå rollen som Forfølger og Leverer, som fra et psykologisk synspunkt er det samme - kommunikasjon med et tegn på overlegenhet over en partner. Hvis sjefen forfølger den underordnede, vil sistnevnte, hvis han får styrke, forfølge sjefen, som vil vende seg fra forfølgeren til offeret.

Leverandørens skjebne er lik. Hvis foreldre i oppvekstprosessen avlaster barna sine for vanskeligheter, vil sistnevnte sitte på nakken, og foreldrene blir ofre. Av disse betraktningene følger regelen: ikke forfølge og ikke levere, og da vil ingen forråde deg, og du vil ikke forråde noen.

Mange tåler mobbing og håper at forræderen vil vekke en samvittighet. Men noe som ikke eksisterer, kan ikke våkne. Samvittigheten er en funksjon av sjelen, men en forræder har den ikke.

Dante bemerket dypt at "så snart sjelen begikk svik … besitter en demon umiddelbart kroppen hennes og forblir i den til tiden for kjøttet er slukket." Dessuten er det ingen forræder som innser at han er en forræder. Vanligvis forklarer han handlingen sin ut fra sakens interesser. Si, han motsetter seg Læreren ikke av et ønske om å skade ham, men fordi ideene hans allerede er utdaterte, er hans aktivitet en bremse på saken, etc. En forræder, for å rettferdiggjøre det første sviket, begår det andre, tredje, og så videre til uendelig, "til tiden for kjøttet er slukket."

Noen få ord om forræderens personlighet.

Forrædere er aktive og passive. De er i slekt med at de ikke har egen virksomhet, de lever på bekostning av kreative individer. Hvem hadde visst om Judas hvis det ikke hadde vært for Jesus Kristus? Dermed er en forræder alltid sekundær. Eugene Onegin kan betraktes som en passiv forræder. Så ut av kjedsomhet, etter å ha oppdaget Olga, provoserer han Lensky til en duell og dreper ham. En aktiv forræder er Pechorin. Han frier etter prinsesse Mary, en uerfaren jente, og skjuler romantikken sin.

Så hvis du ikke vil bli offer for svik, ikke led lojale mennesker, skaff deg immunitet mot beundring. Ikke lever, men ikke forfølg heller. Hvordan ikke bli en forræder selv? Tross alt er svik bevisst og ubevisst. Men tilbakebetalingen er den samme i begge tilfeller. Tross alt, da Judas innså at han var en forræder, hengte han seg selv.

Svik mot en kommunikasjonspartner starter vanligvis med tvil. "Tvil er lik svik," sier østlig visdom.

Jeg kjenner en leder som aldri ansetter ansatte som tviler på ham. Og dette er absolutt riktig posisjon. Tross alt, hvis jeg tviler på en person, så ser eller antar jeg derfor at han har slike trekk som ikke passer meg. Og hvem bryr seg om de virkelig eksisterer eller ikke, jeg oppfører meg med ham som om de er i ham, dette er en konstant kilde til unødvendige bekymringer og bekymringer. Ville det ikke vært bedre å gi opp kommunikasjonen med en gang? Jeg forteller alltid tilhørerne mine noe som dette: “Hvis du er i tvil om du vil gå til forelesningene mine eller ikke gå, så ikke gå. Hvis du føler deg bra andre steder, vil jeg være glad på din vegne. Men hvis du føler deg dårlig der, vil sjelen din være med meg. Og så vil hun ta med kroppen. I lys av det ovenstående er det klart at hvis det oppstår tvil når du tar viktige beslutninger, er det bedre å forlate intensjonen (for eksempel å bygge en familie med denne personen).

Men hvis kommunikasjonen allerede har begynt, må du stole helt og uten tvil. Å følge denne regelen førte til det faktum at nå har jeg ingen fiender i mitt nærmeste miljø. Noen kan hevde at jeg tar feil. Vel kanskje! Men dette er bedre enn å ikke ha fiender, men å tro at de er det. Tross alt, hvis jeg lever med følelsen av at jeg ikke har noen fiender, så føler jeg meg dårlig bare i det øyeblikket når de gjør noe skittent mot meg, og hvis jeg tviler på vennene mine, føler jeg meg alltid dårlig.

Jeg lærte til og med å bruke min godtroskap. Når jeg starter en bedrift med en ny partner, stoler jeg helt på ham. Dermed gjør jeg inntrykk av en enkelhet på en skruppelløs person, og han lurer meg. Men det første er alltid ubetydelig! Så jeg har dannet en "kortindeks" av pålitelige og upålitelige mennesker. Og dette er allerede en god hovedstad! I tillegg er det en mulighet til å samarbeide med pålitelige mennesker som jeg er trygg på. Og hvis noe ikke fungerer, så vet jeg at alt handler om omstendighetene. Generelt, som Rasul Gamzatov sa, "ikke skyld på hesten, klandre veien."