Hvorfor Er Det Så Vanskelig å Endre Tro Som Skader Oss?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Hvis alt er så enkelt, hvis du bare trenger å endre feil tro, hvorfor i det hele tatt bry deg om å bygge en hage? Det tar bare tre minutter å slutte å tenke: "Jeg er den verste og mest avskyelige personen i verden". Og hvorfor varer psykoterapi så lenge, hva kan du snakke om med en psykolog i flere timer, uke etter uke? Hvis det er en enkel formel: "Jeg er dårlig, forferdelig!" "Nei, du er ikke dårlig og forferdelig i det hele tatt"? Jeg hørte - og sprang opphisset, og du tenker ikke lenger dårlig på deg selv. Og egentlig er det mye lettere og hyggeligere å føle seg som en god person?

Hvorfor forlater en person generelt ikke åpenbart feilaktige oppfatninger, som bare skader og problemer? (Jeg skriver her om tro på selvfølelse, men prinsippet er det samme for både vitenskapelige og livsideer). Hvorfor klamre seg til et åpenbart feil synspunkt?

Det er flere alternativer:

• Frykt for det ukjente
• Uvant (en person vet ikke hvordan han skal handle på en ny måte)
• Lojalitet og overtro
• Bidragsfelle

Og forklar nærmere hva alle disse punktene betyr?

Frykt for det ukjente - bor i mange av oss og er tradisjonelt undervurdert. Jo mindre det var endringer i en persons liv, jo mer målt og kjent liv han lever, desto større er frykten for det ukjente. Og frykten for det ukjente styrer nesten fullstendig livene til mennesker som har opplevd psykologiske traumer, der de ble utsatt for vold (ikke nødvendigvis fysisk). Vold snur opp ned på den menneskelige verden, han begynner å verdsette hver eneste dråpe sikkerhet, og det kjente er forbundet med det trygge. Og selv om det vanlige ikke er spesielt morsomt, selv om hverdagen er kjedelig, kjedelig og til og med fylt med bebreidelser (og for noen, til og med juling) - for en traumatisk person er det viktigste at jeg overlevde. Jeg overlevde en dag til. Ja, jeg føler meg dårlig, ja, jeg er fornærmet, forfulgt, hånet, ydmyket og slått. Men blir det ikke verre for meg hvis jeg går bort fra den vanlige riflete sporet? Hvis jeg har det så ille i mitt eget hjem, så hos noen andre, er det sannsynligvis enda verre, og der kommer jeg definitivt ikke til å overleve?

Stephen King har en roman, Madamen Rose. Romanens heltinne blir jevnlig misbrukt av mannen sin: hun ydmyker, spotter, torturerer, slår, voldtar. Hun holder ut og er taus. Men en vakker dag innser kvinnen plutselig: hun må løpe, hver dag det blir verre, før eller siden vil han drepe meg. Og King har veldig sannferdig beskrevet de psykologiske opplevelsene til den uheldige slagne kona, som lærte å holde ut og tie, men hun ER BEGRENET over å stikke av fra sadisten. Fordi - vel, til han drepte henne? Så du kan bo her. Og det er fortsatt ukjent hvordan det vil være der, utenfor veggene i det innfødte, uvennlige hjemmet. Det King forstår og beskriver på lignende måte opplevelsene til den bankede traumatiske: "uansett hvordan det blir verre!" - det er dette som gjør ham til en virkelig flott forfatter.

… “Kom nærmere meg, kjære. Jeg vil snakke med deg.

Fjorten år med et slikt liv. Hundre og seksti måneder med et slikt liv, fra det øyeblikket han trakk i håret og gnagde tennene i skulderen for at han slo døren for hardt etter vielsen. Ett abort. Ett brukket ribbe. En nesten punktert lunge. Skrekken som han skapte med henne med tennisracketen. Gamle merker spredt over hele kroppen som ikke kan sees under klær. Stort sett bittemerker. Norman elsket å bite. Først prøvde hun å overbevise seg selv om at bittene var en del av kjærlighetshistorien. Det er til og med rart å tenke på at hun en gang var så ung og naiv. "Kom til meg - jeg vil snakke ærlig med deg."

Plutselig skjønte hun hva som forårsaket kløen, som nå spredte seg gjennom kroppen hennes. Hun følte sinne oppsluke raseri, og overraskelse fulgte forståelsen.

"Kom deg ut herfra," rådet uventet den hemmelige delen av bevisstheten. - Kom deg ut nå; akkurat dette minuttet. Ikke engang dvele med å pusse håret. Bare stikk av."

"Men dette er latterlig," sa hun høyt og svingte fortere og fortere i stolen. En dråpe blod på dynetrekket brente øynene hennes. Herfra var det som en prikk under et utropstegn. - Dette er latterlig. Hvor burde jeg gå?

"Hvor som helst, bare for å være borte fra ham," svarte en indre stemme, "men du må gjøre det umiddelbart, mens …"

For nå?

"Vel, dette spørsmålet er ikke vanskelig å svare på. Helt til jeg sovnet igjen"

En del av tankene hennes - vant til alt, en tilstoppet del - innså plutselig at hun seriøst vurderte denne tanken, og skrek i protest i frykt. Vil du forlate huset du bodde i i fjorten år? Et hus der, så snart du strekker ut hånden din, vil finne alt ditt hjerte begjærer? Kast mannen din, som, selv om den er litt hissig og rask til å knytte vold, alltid har vært en utmerket forsørger? Nei, dette er skikkelig morsomt. Hun skulle ikke engang spøkefullt drømme om noe slikt. Glem, glem umiddelbart!

Og hun kunne ha kastet vanvittige tanker ut av hodet, hun hadde sannsynligvis gjort nettopp det, hvis ikke for bloddråpen på dynetrekk.

En enkelt mørkerød bloddråpe.

«Vend deg bort og ikke se på henne? - den delen av bevisstheten, som viste seg fra en praktisk og forsiktig side, gråt nervøst. "For Kristi skyld, ikke se på henne, ellers får du ikke problemer!"

Imidlertid fant hun ut at hun ikke klarte å se bort fra en ensom bloddråpe …

(Stephen King. Madden rose)

Derfor er alle utsagnene fra de godt matede sofarådgiverne som fra den trygge komforten med å gi råd til slått koner og ofre for vold i hjemmet bare ondsinnet tull: «Vel, hvorfor holdt hun ut i 20 år og forlot ikke? Jeg ville dra. Hun ville nok bli behandlet slik selv; det er du som har skylden . En person som er vant til å leve i en situasjon med vold (og onde ord og ydmykelse er også vold) kan ikke rette skuldrene med et fritt ryk og stolt gå bort i solnedgangen, uten frykt for noe. Den traumatiske klamrer seg til hver krumm av sikkerhet, og sikkerhet er forbundet med vane. Det vil si at i vårt tilfelle vil en person som vanligvis kaller seg selv en nonentity, torturere og skjelle seg ut med onde ord, være redd for å handle annerledes - nei, vel, her i min opprinnelige sump vet jeg alt! Det er ille her, men som vanlig har jeg overlevd her i år og tiår, og også, hvis Gud vil, vil jeg overleve. Og hvordan er det der, utenfor grensene til min opprinnelige sump, om jeg takler det, om noe enda mer forferdelig vil drepe meg der enn det jeg tåler hver dag … Nei, jeg blir sittende her for nå. Slik fungerer psykotrauma - frykten for det ukjente. Og det tar noen ganger år å takle det.

Uvant. På grunn av ukjennskap, manglende evne til å leve på en ny måte, er det så vanskelig å gi opp dårlige vaner: for eksempel å slutte å røyke eller overspise søtsaker. Faktum er at den gamle, vanlige måten å handle, tenke og oppføre seg på er selvfølgelig ubehagelig og fører til alvorlige konsekvenser. Men! På en annen måte vet en person ikke hvordan. Aldri. (Dette er grunnlaget for den såkalte "rollback" i psykoterapi, når det er så vanskelig for en person å oppføre seg på en ny måte at han foretrekker den gamle oppførselen, allerede fullt klar over at han gjør feil og fremfor sin egen skade). Og dette er ikke det samme som frykten for det ukjente - i dette tilfellet er personen slett ikke redd for hva som vil skje. Hvorfor være redd i et liv uten sigaretter? Jeg skal slutte å røyke, jeg vil leve perfekt, tror personen. Men når de står overfor virkeligheten, viser det seg at mange små nyanser i hverdagen, tusenvis av kjente automatismer har hopet seg opp. Og nå blir det ikke som vanlig, bestemte jeg meg - jeg røyker ikke. Men så hva skal jeg gjøre? Nei, i teorien er alt bare elementært: ppraz, og jeg røyker ikke. Men … og hva gjør jeg i stedet for dette, i løpet av gratis lunsjtid? Hvordan skal jeg ta pauser når jeg vil hvile - alle har gått for å røyke, men hva skal jeg gjøre? Jeg bestemte meg for at ikke en eneste sigarett! Denne ledige tomme plassen i livet skaper mye ubehag, og provoserer også noen ganger en "tilbakeføring".

Lojalitet og overtro. Begge disse egenskapene handler om magisk tenkning. I det magiske verdenssynet er alt forbundet med alt, det er ikke noe klart årsak-virkning-forhold. Derfor, for en person som er tilbøyelig til magisk tenkning, kan et brudd på den vanlige tingenes orden forårsake store forferdelige problemer for livet. "Det er ikke oss, det er ikke for oss å forandre oss." For eksempel kan en person tenke at “alt jeg oppnådde, jeg fikk fordi jeg skjelte ut meg selv, saget av og fikk meg til å jobbe. Det var vanskelig, det var ulidelig vanskelig å tvinge meg selv til å jobbe hardt, og til og med under et hagl av bebreidelser - men jeg klarte det! Og nå skal jeg slutte å skjelle meg ut - jeg kommer ikke til å jobbe i det hele tatt”. Men det er vanskelig å pløye, dra en annen pose med murstein på pukkelen. "Slipp mursteinene, det blir lettere å pløye!" - "Nei, nei, hva om jeg ikke kan pløye enda en centimeter uten murstein?"

Og lojalitet er den samme overtro, men forbundet med å tilhøre en klan, familie, til viktige mennesker. “Mamma ville alltid ha meg godt, hun skjelte ut og dyttet meg. Hvis jeg oppfører meg annerledes, må jeg innrømme at moren min tok feil. Og hvis jeg sier at moren min tok feil, hvem er jeg så? Dårlig datter? Nei, alt som er knyttet til min mor er hellig for meg, jeg vil aldri si om min mor og hennes metoder for å få fram et dårlig ord, selv om jeg må tåle og lide uten fordel."

Bidragsfelle- en kognitiv forvrengning (dvs. en tankefeil), som fungerer for de fleste og får dem til å fortsette handlinger med esel -utholdenhet, som det bare er skade av. Jeg testet selv hvordan denne kognitive forvrengningen fungerer: Under treningene ga jeg folk den berømte øvelsen om et uferdig fly.

Her er det: «Tenk deg at du er medlem av styret i et stort flyselskap. Firmaet ditt har bestilt design og konstruksjon av et topp moderne fly. Totalt er det bevilget 100 millioner dollar for dette. Har allerede brukt 90% av pengene, men flyet er ikke klart ennå. Og i dag er vi samlet her for å diskutere viktige nyheter: et konkurrentfirma har kastet et fly som er bedre enn vårt når det gjelder kjøreegenskaper! Og den er allerede klar og i salg! Vi må bestemme hva vi skal gjøre med de resterende 10 millionene.”

Og nå, ærlig talt, oppfører store ledere og ledere seg som beskrevet i læreboken: de blir alle ofre for "bidragsfellen". Deltakerne på opplæringen stemmer nesten enstemmig om beslutningen om å investere resten av pengene i ferdigstillelse av utviklingen av linjeskipet. Så hva om det er verre. Så hva, hva vil ikke bli kjøpt (fra konkurrenter, jeg gjentar, flyet er bedre - dette fremgår av problemstillingen). Vel, vi har allerede brukt! Hva med å innrømme at 90% av pengene er bortkastet? Nei, la oss prøve? Så mye innsats er investert! Hva om det fungerer like godt?

Det riktige svaret på dette problemet er kontraintuitivt: du må virkelig gråte over de ubrukelig tapte 90 millionene, ta de resterende 10 og bruke det et annet sted. For hvis vi også får dem på et tapende prosjekt, så vil vi ha på hendene et utdatert unødvendig fly og 0 penger. I mellomtiden har vi et uferdig foreldet fly og fortsatt 10 millioner. Og 10 millioner dollar er bedre enn 0. Men innskuddsfellen får deg til å tenke: nei, vel, det var alt forgjeves ??? Dette er ikke huhry-muhry, det er 90 millioner! Skal vi innrømme at de er bortkastede? Og hvis vi gjør vårt beste, hva om alt går som vi planla?

Så en kvinne som innser at ekteskapet hennes ikke var en suksess dobler og tredobler innsatsen hennes: nei, vel, hva om jeg prøver og alt fortsatt vil være som jeg vil? Så folk jobber motvillig på en ikke -elsket jobb (det tok så mye krefter! Vel, skal jeg få minst en avkastning? Bli for eksempel leder for den forhatte finansanalyseavdelingen). Bidragsfellen fungerer også med selvfølelse: nei, vel, den har kanskje ikke fungert før da jeg skjelte ut og naglet meg selv. Eller kanskje jeg vil bruke litt mer tid på å hakke og hakke meg selv enda mer og mer sofistikert - og jeg blir ikke så lat, jeg vil elske arbeid og lære å bygge relasjoner? Hva - så mye tid bortkastet, ikke ubrukelig selvbebyggelse? At 90% av livet ditt skylles ned på toalettet? Jeg lar resten stå, men jeg innrømmer ikke at jeg har investert på feil sted.

Og hva du skal gjøre for å endre de selvforaktende holdningene, skal jeg fortelle deg neste gang.